（叶荫聪，现任（台湾）国立阳明交通大学社会与文化研究所副教授，独立媒体(香港)（InMediaHK）创办人之一。曾任香港岭南大学文化研究系助理教授）
一段国泰空中服务员在机舱中的录音，一句“If you cannot say blanket in English, you cannot have it”，以至是blanket与carpet之分，引发内地乘客在社交平台发帖投诉歧视，接著航空公司道歉，特首发言，内地舆论口诛笔伐，三位服务员被即时解雇。老实说，这次有不少内地网民也觉得后续发展过分了，但也有网民、和民粹意见领袖KOL（如上帝之鹰）扯到香港人“国族认同偏差、心理扭曲”兼崇洋，航空公司大股东的老牌英资背景⋯⋯我在微信、推特上的一些有自由派倾向的内地朋友或平时有订阅的内地大V也和应。相反，我的脸书上比较多香港朋友，不少香港人在政治高压下有点低调地反驳，认为是官方推波推澜，指一条毛毯便可上纲上线。
我记得，最初那位录音的网民其实也只是要求公开道歉，却没有说要马上解雇那几位员工，算是有点理性。而且，最初就连内地报导，也指是涉嫌歧视“非英语乘客”。后来，我看到有内地评论人反驳说，不是歧视“非英语乘客”，是歧视“中文乘客”，接著，在舆论发酵中变成港人空姐歧视大陆乘客（后来有匿名人士说，三位空中服务员中起码有一人不是来自香港），再然后，就是香港人崇洋、认同扭曲、英资撑腰等等。
本来可以在服务业正常的规范里处理及改善，却迅速变成大战。
很明显，短短几天事件扩大化，指控的对象也出现滑移，由“空中服务员”变成了“香港人”与“英资公司”，苦主也由“有不愉快经历的乘客”，变成了“被歧视的中国人”。
我可能比较年纪大，成长于“反歧视”还没有成为日常用语及思维习惯的七、八十年代，所以我对这类指控通常不会自动对号入座，反而小心当中的细节，这倒跟我的身份认同没有甚么关系。因为同样道理，多年前的“D&G分店禁港人拍照风波”，我也不会马上加入指控谁歧视香港人，我反而比较想知道事件的性质，歧视的指控是如何成立的。