12月22日，一条“#朱军首次回应#”的热搜话题再次引发中国大陆网民对弦子诉朱军性骚扰案的关注。距案件首次开庭20天后，拒绝出庭、在事件中一直保持沉默的央视主持人朱军，于个人微博转发其受访长文《推开K127那扇门，朱军“性骚扰”案真相调查》，并表示自己“承受了巨大耻辱”，“从未触碰过那位女士一分一毫”，希望“毫无证据的就给人处以私刑”不会成为社会惯例。截至当日晚，这条微博被转发6千余次，收获近4万条评论，位于评论榜首的网民回复质问朱军：“清者自清，那你为啥不出庭”。
《推开K127那扇门，朱军“性骚扰”案真相调查》一文由微博帐号“一个有点理想的记者”（下文简称“理记”）撰写发布，截至发稿已有超过5千万阅读，2.1万次转发。作者自称，经多方调查和实地走访，发现弦子在微博对被骚扰时的描述，和与警方笔录中是不一样的，主要体现在未披露性骚扰细节、性骚扰场所非密闭、曾有十几人进出等。在文章中，理记还将为弦子在微博发声的网友麦烧同学称为“某发达国家环保NGO组织工作人员”，文末又表示弦子、麦烧频繁接受境外媒体访问并参与相关活动，朱军则在社交媒体中被“凌迟”，公众活动也不再露面。
针对这些质疑，弦子、麦烧与代理律师王飞随即发文回应。作为直接当事人，弦子重述了案发的经历细节，表示这是一次对公众的公开“笔录”，指责理记“移花接木”，并再次声明希望得到法院的公开审理。弦子在陈述中对理记披露的细节均一一回应及反驳，指其被侵害期间仅四人曾进出——两人为朱军身边工作人员、两人为观众，自己则因不信任和过于恐惧失去了求助机会。与此同时，麦烧也解释了参与朱军案的缘由，更表明其曾任职的环保组织从未涉及女权相关项目。弦子的代理律师王飞，则阐述了调取监控视频、要求被告到庭等条件的正当性。
舆论分化和MeToo运动的互联网发声困境
在弦子微博评论区，支持她的网民占多数，不少人提到自己的经历： “也许同类之间有一种特殊的磁场，让我一开始就能感应到你的痛苦，相信你说的都是真的，不管发生什么都有我们在呀，历史和善良的人们永远站在你这边”。也有人赞许弦子公开经历的做法十分“勇敢”：“公开的人是一束束微光，他们可以在社会、司法等层面对性暴力事件有所影响，在推动立法、在搭建心理救助通路上有所帮助。”