美国国会1月6日的骚乱之后，几乎所有主流互联网平台都封禁了总统特朗普的帐号，理由是他利用这些平台煽动暴力，可能带来进一步的危险。
关于这一事件的讨论之中，有一些蓄意搅浑水的声音，比如在大陆，有人将推特的自主封号与微博的奉旨封号等同起来；比如声称这些互联网公司违反了美国宪法第一修正案（实际上，该修正案只针对公权力，不针对私营企业）。对于这些说法，反驳和辨析起来相对简单，在此不再赘述。
但是，这个案例中确实也牵涉了一些没有明确答案的问题。即便是真诚参与讨论，并且掌握了足够背景信息的人，对于封号的举措，也很可能会产生不同的看法。在本文中，我尝试提出三则论述，帮助大家厘清和思考这一案例。
这三则论述，针对的是三种与言论自由、平台审查、科技巨头与舆论权力等常见的观点。我将详细解释：为什么特朗普的言论应该被规范，为什么规范特朗普的言论存在争议，以及为什么规范特朗普并不解决问题。