香港高等法院去年12月审理由长洲居民郭卓坚提出的丁权司法复核案，郭质疑丁屋政策违反《基本法》及《人权法》，法官周家明今日颁下判词，裁定郭卓坚部分胜诉。法官指《基本法》仅保障原居民在私人土地建屋的权利，以“私人协约”及“换地”方式批出的丁权，并不受保障。乡议局代表早上曾表示，判决结果对他们影响不大，但下午开会后“改口风”指，对判决感到失望及非常遗憾，将与律师商讨是否上诉。而复核方郭卓坚表明会就这次结果上诉，政府则指，正研究是否就法庭裁定为不合宪的批地安排提出上诉。
现时新界男原居民可透过三种方式，向政府申请兴建丁屋，包括：一、在私人农地免补地价兴建丁屋；二、以“私人协约”方式向政府，以优惠价格买地兴建丁屋；三、利用私人土地与政府“换地”兴建丁屋。法官周家明认为，在私人农地以“免费建屋牌照”建丁屋的权利，是原居民的合法传统权益，受《基本法》保障；但以“私人协约”及“换地”方式批出的丁权，并不受《基本法》保障。《基本法》第40条规定：“新界”原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护。
乡议局对结果感失望及遗憾 入禀方不满，表明上诉
判决确认原居民在私人农地，免补地价建丁屋的权利。乡议局副主席林伟强今早指，原居民在其乡村范围内的建屋权没有受影响，认为判决对他们影响不大，亦释除外界对原居民传统权益的质疑。局方今午召开特别会议，讨论判词及跟进行动。会议后乡议局主席刘业强指，对于法庭裁定在官地兴建丁屋违宪感失望及非常遗憾，呼吁80万原居民保持冷静及克制。
至于提司法复核的郭卓坚及社工吕颂恒则不同意判词所指，原居民在私人土地兴建丁屋，受《基本法》保障。郭卓坚表明会就此上诉：“在法律面前人人平等，佢哋（原居民）在香港出生，我哋（我们）也在香港出生，点解（为何）佢哋有丁屋，我哋无？”
判决同时裁定原居民以“私人协约”及“换地”方式获得土地兴建丁屋，并不受《基本法》保障。乡议局当然执委、律师林国昌就指，现时原居民较少以“私人协约”及“换地”方式获取土地建屋。乡议局指，丁屋政策实行至今，以“私人契约”及“换地”方式兴建的丁屋占总数一成三。
原居民在私有土地建屋权受《基本法》保障
政府、乡议局代表律师在庭上指，新界原居民的自由建屋权能追溯至清朝，观点获法官同意。法官指，清朝时，新界居民只须得到村长同意，无须获得清政府同意或缴交任何费用，就能在私人农地建屋；而约在1906年开始，政府以“免费建屋牌照”批出丁权，是建基于上述传统，故认为“免费建屋牌照”（在农地上免补地价建屋）是原居民传统权益。
“私人协约”及“换地”方式批地获丁权 非原居民的传统权益
至于“私人协约”及“换地”方式批出的丁权，法官指，原居民于1898年，英国政府实施《新界土地契约条例》前，居民无权因为建屋需求，透过优惠价格或任何方式从政府手中获得土地，因此以“私人协约”方式批地，并非原居民的传统权益。政府及乡议局方律师均没认真提出“换地”方式获得丁权能追溯至1898年前、是否原居民的传统权益，法官认为“换地”方式获得的丁权，并不能追溯，也不是原居民的传统权益。
裁决势影响土地政策 官暂缓执行判词6个月
翻查资料，政府预留超过900公顷官地供丁屋及相关用途，今次裁决或释出相关土地。由于裁决影响香港土地政策，加上与讼各方或提上诉，法官暂缓执行判词6个月；法官下令与讼各方在21日内提交书面陈词，商讨最终定案及讼费问题。
现行丁屋政策赋予年满18岁的新界男性原居村民，以优惠条件建一间小型屋宇的权利。他们在无须补地价下，可在私人农地申请建屋牌照兴建小型房屋；在无私人农地的情况下，可以地价约三分之二市值，要求政府以私人协约方式批出官地。政策又容许，所有男性原居民，无论是否香港居民，包括已移民海外的原居民，都可获上述权利。
长洲居民郭卓坚在2015年入禀司法复核，质疑丁屋政策违反《基本法》，社工吕智恒今年获批加入为第二申请人；答辩方为香港政府；利害方为代表乡绅势力的新界乡议局。三方代表律师在庭上争辩丁屋政策的宪法地位。代表申请方的李柱铭在庭上指，丁屋政策歧视大部分香港人，政府与乡议局则站在同一阵线，认为丁屋政策属原居民特权，但受《基本法》保障。