病人走进诊症室，一言不发地坐下，将病历递给我。我望向主诉（注一）：昨晚接受口交后，发现阴茎上有伤口，询问是否需要服用事后预防性投药。所谓“事后预防性投药”是抗病毒药物，疑似接触艾滋病病毒的病人于接触发生的72小时内服用的话，可有效减低其感染风险。
相比在自身没有伤口的情况下接触到艾滋病患血液，或是解剖老鼠时不慎弄伤手指者，他确实更有理由担心感染。我询问他伴侣性别、是否熟人、有否使用安全套、口交过后有没有性交后，便著他脱裤子检查伤势。
伤口在包皮处，离龟头约一厘米左右，与阴茎中线垂直，浅浅横切出一道约长半厘米的平整伤口，宛如裂缝般浅窄，底处不见骨。周边平滑，切口两端边沿被周边健康的组织推挤到一起，并无外翻迹象，显然不曾经历多余的外力拖拽。观伤口之窄，应该是以犬齿尖端轻轻擦过造成的，要是换成门牙、臼齿，伤口会粗糙得多。人家少女都是一口银牙，这位倒是刀子嘴。
这道伤口外观轻微，看似不怀恶意，其位置却令我在内心倒抽一口凉气：正所谓打蛇打三寸，对方故意侧著头，刻意挑中这个此处，明明要害已尽入囊中，却在最后关头点到即止，留下一道如此细微的伤口后全身而退，发力之精准令人惊叹。伤人并不难，这位女士能够举轻若重，是真正的高手风范，功夫深不可测。要是她愿意，这位男士受到的伤绝对不只如此。
我怀著敬畏之心著男子穿好裤子，与他讨论一开始的问题：有没有需要服用事后预防性投药？
这个问题得从几方面看。首先我们得考虑他的伴侣；临床医学时常在“赌大小”，透过人群猜度其患病机率。他的伴侣是一位萍水相逢的女性，据他所相信大概不是性工作者（虽然他的猜测不能作实，而只能证明他没付钱，但就权当此点为真吧），那么这位女士就属于低风险群组了。
再谈行为方式本身的风险。纯以口交而言，他承受的风险是微乎其微的。这是因为唾液中只含无传染性的艾滋病病毒元件。我可以理解阴茎上的伤口令他焦虑，然而老实说，更应该担心的是那位女士；如上述，这位女士的口水不会令他染上艾滋病，他的血液却能传染艾滋病。“因遭艾滋病人咬而患上爱滋”是医学界的都市传说，一直有些零零星星的报告，却始终没有“捉奸在床”。
“可是我前几年看过新闻，一位艾滋病患者持刀攻击他人，事后受害者都得吃事后预防性投药。”
“没错，他们之间显然有血液接触嘛。”我知道他这样问，是担心自己不服药会吃亏，便提醒他：“我们给药给得谨慎，因为事后预防性投药本身也有副作用，例如影响肝功能。我认为你没必要承受不必要的风险。”我的同学曾于为艾滋病病人缝合伤口时不慎刺伤自己，需要服用事后预防性投药，过程中也得定期抽血，监测肝功能指数。
“所以我真的不用吃药吗？”
“我给你抗生素吧。”我在内心默默向袁国勇忏悔。（注二）
最后病人问：“如果我真的患上艾滋病，那得要多久才检测得出来？”
新患者最快得一个礼拜后，血液中的艾滋病病毒才检测得出来，抗体则得等更久。如今医管局提倡员工遭针刺伤后尽快抽血测爱滋，只为了确保当事人不是事前就患有爱滋，让他不能委过于人罢了，哈哈。
我好不容易打发走这位病人，对著空白的诊断栏苦恼了一阵子，最后填下：“Human Bite.”
注一：主诉，病人自述自己的症状、体征、性质等内容。
注二：袁国勇，香港大学微生物学讲座教授。他曾表示香港抗药性问题严重，呼吁市民勿滥用抗生素。
（病房笔记之二十一）