【编者按】有话想说吗？端传媒非收费频道“广场”欢迎各位读者投稿，写作形式、立场不拘，请来函community@theinitium.com，跟其他读者分享你最深度的思考。
也许是巧合，也许是必然，中美两家巨头级互联网公司近段时间都陷入了水逆。
中国大陆的“今日头条”从2017年年底开始遭遇了官方一系列的严格监管，先是首页被清空一天，然后是火山小视频接受整改、今日头条APP被下架，最后是“内涵段子”被永久关停、抖音关闭直播与评论功能、西瓜视频暂停移动端视频的上传。4月11日，“今日头条”创始人张一鸣发出道歉信，承认“产品走错了路，出现了与社会主义核心价值观不符的内容，没有贯彻好舆论导向，接受处罚，所有责任在我”，“一直以来，我们过分强调技术的作用，却没有意识到，技术必须要用社会主义核心价值观来引导”，还说要“强化总编辑责任制，全面纠正算法和机器审核的缺陷，不断强化人工运营和审核，将现有6000人的运营审核队伍，扩大到10000人”。
Facebook则从美国大选开始就麻烦缠身，去年爆出俄罗斯特工通过购买Facebook的政治广告，干预美国总统大选，帮助特朗普上台；今年又因为“剑桥分析”公司滥用从Facebook获得的5000万用户数据，引起“数据泄露”轩然大波，迫使Facebook CEO扎克伯格公开道歉，并亲自前往美国国会接受质询。当大洋彼岸的张一鸣用文字表达痛心疾首的时候，扎克伯格面对着议员们的尖锐发问，也承认“我们没有尽到自己的责任，这是一个严重的错误。这是我个人的问题，我对此表示抱歉”，并坦言Facebook所在的行业需要监管，Facebook要对平台上的内容负责。
别看如今两位CEO低头认错，把责任都揽在自己身上，在两年以前，画风可不是这样的。彼时他们都是坚定的“技术中立者”。
2016年，张一鸣接受了《财经》的采访，他强调今日头条不是个媒体公司而是一家科技公司，因为“我们不创造内容，我们不发表观点”，并认为头条不需要主编，不教育用户，不应该介入价值观的纷争，要克制，保持对内容的不干涉。他还觉得算法不用和人性挂钩，调侃说“你们文化人给了我们太多深刻的命题”。虽然引起了互联网圈的争议，但是今日头条仍旧奉行“算法至上”的原则，用户需要什么，头条就分发什么，逐渐成长为如今的独角兽。
另一边，坐拥Facebook这一社交帝国的扎克伯格，想法则跟张一鸣惊人的相似。小扎同样固执地认为Facebook是一家科技公司而非媒体，所以不应该过多的监管平台上的内容。《The Atlantic》上题为“The False Dream of a Neutral Facebook”的 文章认为，扎克伯格希望Facebook被公众视为中立的平台，任何的社会政治真相都可以在此流动传播，Facebook确实对美国大选产生了影响，但对选举结果没有影响。
他们的话听上去貌似很有道理，但终究被现实打脸。
因为技术并非是中立的。不论是今日头条还是Facebook，它们的算法都是程序员写的，人本身的偏好是会影响算法的，其次，算法推荐的往往是符合用户个人喜好的内容，使得用户陷入“同温层”中，也无法带来“中立”。另一方面，鼓吹“技术中立”也是一种放任行为，运营者们觉得应该让技术去决定内容的分发和流通，但是当一个平台的生态变得极为复杂之时，其产生的影响很有可能会超出运营者所能控制的范围，如果平台不去监管，谁也无法预料最终会产生什么样的后果。
中国政府为了避免意料之外的后果发生，正在不断加强言论审查，意图控制所有的言论，消灭任何不利的苗头。当看到各种言论在今日头条系的平台上野蛮孳生，甚至形成一个群体时，党国就出手整顿平台，扼杀“段友”这一群体，即使他们更多的是因为娱乐聚集在一起，没有政治诉求。在整个国家被浓重的社会主义意识形态笼罩的情况下，任何不符合党国价值观的所谓“低俗”、“负能量”的内容都要被封杀，只有利于党国的“正能量的”、“舆论导向正确的”内容才可以被传播，所以身处中国的今日头条注定要接受党国的控制。从张一鸣发出道歉信之日起，今日头条的“算法”就将接受党的领导，替党审查，帮党操控舆论。正如端传媒前主编张洁平在接受《报导者》专访时谈到今日头条“在这样的一个国家谈什么价值中立、技术中立？你搞审查就不叫技术中立”。
美国则与中国恰恰相反。政府想要监管Facebook是出于对民主政治和数据隐私的维护。Facebook作为一个影响力巨大的平台，它给了更多人发声的机会，也可能被想要干扰民主秩序的人利用。为了避免负面影响继续扩大，作为创始人的扎克伯格必须和政府携手去寻找解决问题的办法，不再迷信算法，去思考如何改变Facebook的内容生态，才能更多的发挥Facebook对民主的正面影响。
张一鸣把头低到尘埃里了，扎克伯格低了头但死咬“Facebook是一个科技公司”，两个平台的未来走向也许会截然不同。