【編者按】有話想說嗎？端傳媒非收費頻道「廣場」歡迎各位讀者投稿，寫作形式、立場不拘，請來函community@theinitium.com，跟其他讀者分享你最深度的思考。
也許是巧合，也許是必然，中美兩家巨頭級互聯網公司近段時間都陷入了水逆。
中國大陸的「今日頭條」從2017年年底開始遭遇了官方一系列的嚴格監管，先是首頁被清空一天，然後是火山小視頻接受整改、今日頭條APP被下架，最後是「內涵段子」被永久關停、抖音關閉直播與評論功能、西瓜視頻暫停移動端視頻的上傳。4月11日，「今日頭條」創始人張一鳴發出道歉信，承認「產品走錯了路，出現了與社會主義核心價值觀不符的內容，沒有貫徹好輿論導向，接受處罰，所有責任在我」，「一直以來，我們過分強調技術的作用，卻沒有意識到，技術必須要用社會主義核心價值觀來引導」，還說要「強化總編輯責任制，全面糾正算法和機器審核的缺陷，不斷強化人工運營和審核，將現有6000人的運營審核隊伍，擴大到10000人」。
Facebook則從美國大選開始就麻煩纏身，去年爆出俄羅斯特工通過購買Facebook的政治廣告，干預美國總統大選，幫助特朗普上台；今年又因為「劍橋分析」公司濫用從Facebook獲得的5000萬用戶數據，引起「數據泄露」軒然大波，迫使Facebook CEO扎克伯格公開道歉，並親自前往美國國會接受質詢。當大洋彼岸的張一鳴用文字表達痛心疾首的時候，扎克伯格面對着議員們的尖鋭發問，也承認「我們沒有盡到自己的責任，這是一個嚴重的錯誤。這是我個人的問題，我對此表示抱歉」，並坦言Facebook所在的行業需要監管，Facebook要對平台上的內容負責。
別看如今兩位CEO低頭認錯，把責任都攬在自己身上，在兩年以前，畫風可不是這樣的。彼時他們都是堅定的「技術中立者」。
2016年，張一鳴接受了《財經》的採訪，他強調今日頭條不是個媒體公司而是一家科技公司，因為「我們不創造內容，我們不發表觀點」，並認為頭條不需要主編，不教育用戶，不應該介入價值觀的紛爭，要剋制，保持對內容的不干涉。他還覺得算法不用和人性掛鈎，調侃說「你們文化人給了我們太多深刻的命題」。雖然引起了互聯網圈的爭議，但是今日頭條仍舊奉行「算法至上」的原則，用戶需要什麼，頭條就分發什麼，逐漸成長為如今的獨角獸。
另一邊，坐擁Facebook這一社交帝國的扎克伯格，想法則跟張一鳴驚人的相似。小扎同樣固執地認為Facebook是一家科技公司而非媒體，所以不應該過多的監管平台上的內容。《The Atlantic》上題為「The False Dream of a Neutral Facebook」的 文章認為，扎克伯格希望Facebook被公眾視為中立的平台，任何的社會政治真相都可以在此流動傳播，Facebook確實對美國大選產生了影響，但對選舉結果沒有影響。
他們的話聽上去貌似很有道理，但終究被現實打臉。
因為技術並非是中立的。不論是今日頭條還是Facebook，它們的算法都是程序員寫的，人本身的偏好是會影響算法的，其次，算法推薦的往往是符合用戶個人喜好的內容，使得用戶陷入「同温層」中，也無法帶來「中立」。另一方面，鼓吹「技術中立」也是一種放任行為，運營者們覺得應該讓技術去決定內容的分發和流通，但是當一個平台的生態變得極為複雜之時，其產生的影響很有可能會超出運營者所能控制的範圍，如果平台不去監管，誰也無法預料最終會產生什麼樣的後果。
中國政府為了避免意料之外的後果發生，正在不斷加強言論審查，意圖控制所有的言論，消滅任何不利的苗頭。當看到各種言論在今日頭條系的平台上野蠻孳生，甚至形成一個群體時，黨國就出手整頓平台，扼殺「段友」這一群體，即使他們更多的是因為娛樂聚集在一起，沒有政治訴求。在整個國家被濃重的社會主義意識形態籠罩的情況下，任何不符合黨國價值觀的所謂「低俗」、「負能量」的內容都要被封殺，只有利於黨國的「正能量的」、「輿論導向正確的」內容才可以被傳播，所以身處中國的今日頭條註定要接受黨國的控制。從張一鳴發出道歉信之日起，今日頭條的「算法」就將接受黨的領導，替黨審查，幫黨操控輿論。正如端傳媒前主編張潔平在接受《報導者》專訪時談到今日頭條「在這樣的一個國家談什麼價值中立、技術中立？你搞審查就不叫技術中立」。
美國則與中國恰恰相反。政府想要監管Facebook是出於對民主政治和數據隱私的維護。Facebook作為一個影響力巨大的平台，它給了更多人發聲的機會，也可能被想要干擾民主秩序的人利用。為了避免負面影響繼續擴大，作為創始人的扎克伯格必須和政府攜手去尋找解決問題的辦法，不再迷信算法，去思考如何改變Facebook的內容生態，才能更多的發揮Facebook對民主的正面影響。
張一鳴把頭低到塵埃裏了，扎克伯格低了頭但死咬「Facebook是一個科技公司」，兩個平台的未來走向也許會截然不同。
毕竟这本身就表明作者自己的观点，不可避免是带有偏向性的，大家辩证看待就好了……
這樣說的話，中國人民是要永遠活在家長制之下，黨說甚麼，你們就說甚麼，沒有成長，永永遠遠成為黨的奴隸，他朝有一天，黨說『生仔』，你們就生，黨說『不要生仔』你們就不生，你覺得，這個還是自己嗎？不要說這不可能，黨是要是導向正面『這是共產黨想導的方向而已』，未來他想怎麼導都可以。
其实今日头条就是一个更端媒体一样的app，而fb是社交网络，这两者无论从技术上和内容根本没有可比性...
@恒久一心 我认为政府的方法不对，不能任意的处罚和关停平台，应该通过法治途径。这个话题很大了。
但你凭什么说政府并不真正想治理低俗文化？这是诛心之论而已。
另外请问什么叫做“根除”？比如色情，这是人性，只能治理和限制它在公共平台“明面上”的传播。如果要“根除”色情文化，是不是要“灵魂深处闹革命”？是不是要存天理灭人欲？是不是要像1984那样每个人腰上系一条反性的红色皮带？
除了整治“明面上的”低俗文化，政府还应当做什么才能让你满意呢？难道应当搜查私人的电脑手机录像带？还是在私人家里安装摄像头？这些都可以根除“低俗”，不仅仅在“明面上”，这样难道对么？
有端友认为本文忽视了政府在屏蔽低俗文化、色情文化等方面的作用，可是正如严蔷所说，中国的互联网治理是一种道德运动，在效果上则是一种景观运动，治理者实质上根本没想根除这些文化，只是希望在明面上看不到这些而已。在披着这层外衣之下，监管部门做出了下架或者永久关停某些内容平台的做法，逼得一个拥有极度理性、野心和战斗欲望的人设的张一鸣，在道歉信里说出“四个意识淡薄”，“要用社会主义核心价值观来引导”。“这样的监管是合理的吗？
個人認為，本篇文章在討論今日頭條時片面強調「控制」這些貶義用詞，卻對其抵制低俗文化傳播的影響只字不提。儘管個人並不認為低俗文化僅靠封殺就可以解決，但是文章卻不詳細展開闡述，而僅僅「控制」等一棍子打死，「像是為了批評而批評，我認為有失中立。
技术是中立，人心不可能中立
唯嘉同学也說得有理。
1.「技術中立」只是避責的用詞，大家根本不需花時間去討論它。
2. 拿兩間公司來比較，就需要有明顯的共通點和差異性，但共通點充其量只是兩者都說過技術中立之類及現在都公開道歉。張一鳴的道歉是「今日頭條」先賠上了很多的損失，日後還可能要賠上更多。扎克伯格的道歉並沒有使Facebook賠上甚麼，起碼會員人數沒有暴跌，又不需作任何賠償。如果接受幾次質詢，就可以了事的話，有何妨呢？說不定還可以順帶做宣傳。
文中说中国政府为了避免意料之外的后果发生，为啥只说意图控制所有言论？政府在控制屏蔽低俗文化，色情文化，未成年生子，直播啪啪，教唆自杀，传播诈骗和赌博这些你为啥直口不提？新闻报道的公立性呢？
一個向權勢低頭，一個向法律低頭。
大家对“技术中立”或者算法有什么看法，欢迎讨论。