专栏 Your Opinion 精选重要报导、争议话题底下，读者的评论、来信、或者获得授权的个人脸书感言，整理成文并发布，让更多人可以读到你的观点，让声音穿透同温层。欢迎你继续在端APP和网站写评论，在端的Facebook留言，或者写信给我们community@theinitium.com。我哋实睇，一条都不会走宝。
2月25日下午4时许，新华社一则中共中央委员会提议废除宪法中国家主席、副主席任期制的英文短消息迅速在各华文社交平台中传播，一个半小时后，新华社公布中共中央委员会宪法修改意见的全文，包括废除任期制、设立“监察委员会”、习思想入宪、中共领导入宪法正文等共计21项修改。该意见将提交予3月5日起召开的十三届中国全国人大一次会议审议，而根据日前公布的日程，中国宪法修正案草案将于3月11日下午进行投票表决。
美国有线电视新闻网（CNN）在3月4日的人大新闻发布会中就废除任期制是否为改换终身制进行提问，新任的人大新闻发言人张业遂表示，中共党章中对总书记和军委主席的任期本就无限制，“宪法对国家主席的相关规定，也采取上述做法，有利维护习近平同志在党中央的权威和统一领导，有利于加强完善国家领导统治。”
在修宪舆情沸腾的同时，微信、微博、知乎等大陆热门社交平台与讨论社区均出现不同情况的变动。微信微博当日及第二日不可进行头像、昵称等的修改，因用户发布敏感信息，两平台均出现销除账号的现象，微博因开放性更强对“我反对”、“登基”、“移民”、“袁世凯”、“邓小平”等多组词汇进行了屏蔽，知乎则在3月2日被要求在各应用平台中下架七日。此外，百度搜索指数也因修宪草案公布当日“移民”等相关词汇的搜索激增而停止公布当日数据。
在上周端圆桌的修宪议题下，近600条读者留言围绕大局势变动与个体命运观感展开，修宪对民主的冲击、强人政治下效率与社会发展的变动、代际间对修宪议题的态度冲撞、个人命运在时代变动里的选择等均成为讨论的焦点。
利弊分析：修宪会带来怎样的影响？
民主的倒退难以挽救
tuziawai：只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效措施来对付暴虐的主人的条件下便由一个主人来统治自己，他们得到的就不是真正的自由。
Roby：一个大国的稳定，要靠一个领导人持续在位而不是稳定的政治制度，靠权力机关伸长手臂介入你的生活，中国真的是悲哀。
hygge16：现在21世纪了，所谓的极权“盛世”下有多少被压迫到发不出声音的弱势群体？极权不倒，人们身上越发免不掉奴性趋炎附势，上层对底层更是剥削无度，跟真正的彼此尊重实现平等简直云泥之别。民主的意义之一在于让所有群体的声音被听见被讨论被重视。权力没被关进笼子，专制的结果如文革如纳粹。
大员乃一国：看到这些热烈讨论，让我想起了小时候读过的世界伟人传。
这位伟人，踏入政治圈时，那个国家处于一个遭受列强剥削的局面，民不聊生，物价飞涨。
于是进入政界后，他推行一个个政策，奈何这些政策被政敌阻扰无法顺利推行，甚至那些异议分子还胆大妄为的到政府机关放火抗议，于是为了国家、为了人民，他只得忍痛做出决断。
他发起了“保护人民和国家的总统法令”，而人民也相信这么做是为了国家好，仅管有些民间异音，但法案还是顺利通过。
最后他成功的透过这法案，让国家可以上下一心、免于内耗，来一起推行他种种对“国家好的”政策。
而最终，他成功了，该民族重新崛起了，该国家疆土扩展至整个大陆。
这个伟人-Adolf Hitler，在中文世界他被称作阿道夫·希特勒。
也许有一天，大家长感觉天凉了，手一挥就把狗洞堵上。墙内墙外，一切哀嚎、一切异议、一切声音，最终都灰飞烟灭，最终被历史遗忘。我们所认为的黑夜，在后人的印象里，说不定是黄金时代。
咸鱼姬：08年的时候，我说，坏事有很多，但社会在进步，还有希望。12年的时候，我说，他上台了，会有一段黑暗的日子，要熬过去。18年的时候，我说，也许穷尽一生都熬不过去了。以前有人说，我们怎么看朝鲜，民主发达国家就怎么看我们。一语成谶。
无可否认，中国人对于大家长制度的迷恋深入骨髓。五千年，涌现的只是一个又一个皇帝。近代外力打碎了皇帝梦，但没有打碎集权、专制，当这个国家再次不惧外力的时候，它终究还是以各种形式走回了大家长那里。翻墙哀嚎的只是部分人，而大家长并不在乎他们。在大家长的“教育”之下，迷恋著“大一统”、潜意识里顶礼膜拜著“明君”的那些人，才是组成了这个社会的主体。这不是他们的错，因为他们从来没有受到过公民教育，但也正因此制度才得以生生世世地轮回。让人绝望的，也正是这点。
我对于未来非常悲观。看了新闻之后，想了很多，最后都只剩下绝望。人的一生太短，社会一旦往回走，个体就无法看见社会再度进步的一天。更何况，五千多年了，结果现在不也走回去了吗？也许那位大人只是想成为普京，可是普通人却要虚付自己的一生去成就他的“梦想”。
当大家长掌握了高科技，孩子们能从狗洞钻出墙外，只是因为大家长不在乎。也许有一天，大家长感觉天凉了，手一挥就把狗洞堵上。墙内墙外，一切哀嚎、一切异议、一切声音，最终都灰飞烟灭，最终被历史遗忘。我们所认为的黑夜，在后人的印象里，说不定是黄金时代。
顺道，留给香港的时间怕是不多了。大家长绝对无法容忍五指山覆盖不到的地方。
mtbb0618：看到评论里有一些持乐观态度的朋友，我这几天也劝说自己做了很多积极的构想，对此发表一下我的看法：
我认为不管是哪个方面的积极构想，它们都基于以下两个前提：
1.国内目前确实处于特殊时期，取消任期限制是出于国家发展考虑，且领导层对这项决策的正确性有着绝对自信；
2.特殊时期结束之后，回复民主进程，添回任期限制规定。
不论是怎样的构想都只有保证了这两点才具有真正的积极意义，不然它带来的任何成效都是暂时的，在长期看来都将随着民主的倒退而瓦解。
没有一个正常发展的民主国家能永远保持国家领导人终身制，不能确保这个制度终有一日被废止，就绝不能妄言这个决策是积极正确的。
就目前看来，中共没有且无法给出这样的承诺。（至少从宪法的角度看，短期内不会出现推翻本次内容的第二次修宪。）
更何况，我认为发展的问题根本没有穷困到要用民主的倒退做代价。
发展尚有余地，民主的挽救谈何容易。
任期制度的改变是权力渴望还是政治现实？强人政治是好是坏？
jackhui：我觉得有一点是“取消任期制”并不是交接班制度改变的全部。现在大多数人在比较的都是“有任期制”与“没有任期制”的区别，而且着重在“只有任期制才能使领导人必须下台”这个效应的上。“领导人到期下台”与“终身制”比较起来自然前者较好，但如果现在是“任期制”与“一个不包含任期限定的交接班制度”比较，也许就不必如此悲观了。
Fai：我更倾向认为习的集权不完全源于权力欲，泰半是因应他正在面对的政治现实(没人知道是什么)。但是，他的解决之道却是中共惯用的斗争式的、强人式的、单向性的、缺乏人文维度的……
是否有一种可能，我们可以重新把“民”放在与“权”对等的位置上去考虑，呼叫真诚互谅的沟通与对话？
广书君：评论里一片想着所谓的移民和逃避，宣扬着所谓的绝望，事实真的会这样吗？我说三点改革目标抛砖引玉：
1.当下的强人政治，能够尽可能消除接班人之间的“宫斗”引发的内耗，详细可参见薄熙来与习近平是怎么斗上来的。
2.当下的强人政治，能够尽可能减少窃国者的腐败。回顾周永康、徐才厚、令计划的案例，哪个不是架空权力核心，在自己的小王国里各行其是？甚至于温家宝，放任其子大肆入股上市公司，攫取改革红利。习如若不集中权力，这样的情况还会出现，与窃国者的斗争必然是此消彼长的。
3.当下的强人政治，能够实现一杆子插到底的政策。雄安新区、一带一路、强力反腐、房地产长效机制、供给侧改革、扩大开放，哪个不是十年二十年才能出成果的工作？单凭两届任期，我敢100%保证，十年后旧势力全面反扑，改革成果全部荡然无存。
cycyccy：@广书君: 虽然这样可以做到比较高的效率，但是楼主有没有想过代价是什么，如果宪法可以这样改来改去，宪法其实也没有存在的价值了。中国的宪法是在经历过历史浩劫后才确立起任期制的，任期制本身就有其规范意义。习口口声声说什么依法治国，实际上这个行为已经是对法治最彻底的践踏了，而且墙内一片肃静也很难让人抱以乐观的态度。当然最后如果真正推进了改革那就是不幸中的万幸，我也希望能如此。
退一步讲，即使这些【大国工程】成功了，修宪的问题也将延绵不断，强人政治换个词就是威权政治，实在是有待进一步思索。
八戒：@广书君: 雄安新区、一带一路，真的是功绩么？真的可以肩负起民族复兴的重任？我认为你的这个论据尚待考量。新闻不自由的国度里，你怎么确认宣传的真实？批评不自由，赞美能相信吗？退一步讲，即使这些【大国工程】成功了，修宪的问题也将延绵不断，强人政治换个词就是威权政治，实在是有待进一步思索。
广书君：@八戒: 阁下不了解掌握的，并不代表这类工作不是功绩。在我看来，雄安、带路、房住不炒任何一项，只要成功，就是历史性伟业。目前的新闻舆论对这些工作的宣传只停留于表面，阁下不信，我自然也是不信的，因为我自有渠道了解这些工作。在此可简要分享：
1.雄安。该新区以芬兰丹麦的生态智慧城市为样板，参考赫尔辛基的建设模式。建成后即可全国推广经验，可视为人类和生态和谐共处模式的探索。以上，国内媒体不会有任何相关报导，相信阁下也不会有所了解，但并不妨碍雄安新区的建成是历史性功绩。
2.带路。一带一路输出过剩产能和基建，并有助于建立人民币为主的贸易体系。我国是全球唯一具备大规模动员建设能力的国家，在支援其他国家建设发展的同时，也增强国内企业生产能力。带路属于同时练就内功和外功的事业，国内媒体称之为中国版的马歇尔计划，可以这么理解，但从国家长远发展看，能建成人民币的贸易体系，必然是历史性功绩。
3.房住不炒。我国房子问题已是病入膏肓，称其为发展的癌症并不为过，正如我之前说的房子的问题已然动摇国本，继续按炒房的路径走，国家必然不堪重负，影响到外汇、消费、人口等诸多领域。目前墙内的新闻宣传肯定不会涉及这么深。能够抑制房子问题，剪除发展的癌症，扭转以往吸血式的发展路径，难道不是历史性功绩？
再次强调，阁下所不了解和掌握的，并不妨碍这些事业的历史性成就。修宪其实只是形式，君可见总书记和军委主席两个职位是没有任期限制的？只不过更体现了一党专政的特点。其实阁下想说的应该是，一党专政的问题将延绵不断，我只想说一党专政带来的好处阁下眼下正在享受。
修宪不是表面的称帝，称帝不是政治强人的最终目标。只是在实现强人所理解的“治国，平天下”过程中出现了很多新的问题，短时间内难以评判。
申木白：@广书君 愿讨教一二。 英国首相撒切尔夫人90年大选，因党内支持票不够，遭集体逼宫无奈下台。此举除却英人自诩的议会传统，更赖于党部制衡和党魁本身权力有限。
然当人一朝掌握绝对权力，腐蚀速度是非常急剧的，若然误判国内形势，那对全党和民族来说可是灾难。纵然目前清醒，十四年后依然清醒可不一定。况且当下修宪，民情如何相信你已有计较在心。
届时无论如何，接班该如何处理？今刻无当循之法，十四年内变数太多，76年怀仁堂上层政变，华、赵两次枪指挥党的典型事件，不是没有可供依据的先例。
广书君：@申木白: 阁下所提三个问题，入木三分。抱歉，我没有答案，只能根据习当下所面临的形势猜测其做出一系列行动的动机，与阁下探讨：
1.绝对权力。习目前可谓处于悬崖边，周永康、薄熙来、徐才厚等案影响并未完全清除，太多人想置其于死地，习已经历数十次暗杀可证。将心比心，阁下处于这样的位置，该如何自处？我想一个处于安乐状态的人，再愚蠢也不会冒天下之大不韪强推修宪，完全可以继续享乐即可，何必节外生枝？
2.未来是否清醒。将来的事谁也说不准，德国曾有两个集权的极端，一个是俾斯麦，一个是希特勒。习的集权对全党和民族带来发展还是灾难犹未可知，但我更倾向于前者，理由已经说明了。
3.接班问题。在下也无解，只能说从落实战略决策、保护改革成果的角度看，在没有培养出下一代可以总揽全局、接力改革、确保薪火相传的领导集体前，习应该是不会交出权力的。
所以，回头从习的清醒程度和接班问题看是否该取消任期制，从一个实用主义者的角度看，我是支持的。自由与发展是否能够两全，在不能够两全的情况下，是民主和自由优先于稳定和发展，还是稳定和发展优先于民主和自由，每个人都有各自的理解，但都应置于当时当下所面临的形势去考虑，并随形势变化调整两者价值序位。我想，对于一个想要永垂史册的人来说，对这点应该有清醒的认识的。
行政效率提升后，如何相对公平的分配社会福利，特别是如何让既得利益者拿出部分分配给体制外的大众，这样的行政效率提升才有意义。
SDSD：@广书君: 当前的强人政治好坏真不好辨别，认同修宪不是表面的称帝，称帝不是政治强人的最终目标（毕竟民主大势是现在一个基本认知和国家存在基础了吧），“修身，齐家，治国，平天下”才是，中国梦也可以说是习强人的梦。而“治国，平天下”与大众意愿最大共识就是“国强民富”。过去5年的看，不管一带一路，还是雄安新区，又或者国企改革都是习强人实现抱负的一面（雄安的实践是为未来社会立标杆，一带一路背后的人民币国际化是国强）。只是在实现强人所理解的“治国，平天下”过程中出现了很多新的问题，短时间内难以评判。
1、社会资源集中到效率更低下的阶层，强调党的领导，将资源集中到部分人和机构的手里，例如：通过混改把资源集中到效率地下的国企（效率低下这一点一直没有变化），这一点在一定程度上伤害了民企，如果内部运转的机制只是换汤不换药，不看好；
2、强权治理，在当前民主社会里，必然会抑制各方面的思想，愚化民众，这个对发展的负面影响。当年的右倾，文革，导致几十数百万提出意见的文化分子冤死，直接导致中国浪费了几十年。这个论点的基础是有相互辩证批判的思想可以促进更好的发展。
3、取消任期限制以后新的接任机制怎么建立，以及开了这个头以后领导人会不会跟随。看到评论里有部分人提到以后再恢复二届机制，个人觉得这个问题不是这么简单，当前的修宪定然是违背民主原则，一定程度上是逆法而行，未来在习强人卸任时（注：不管因何种原因），怎么确保自己的历史地位，自己和子孙后代不会被清算，他有没有这个魄力动摇党和政府的合法性（政府过往的很多历史事件都是违背民主法制原则的），而选择真正顺民意的民主法制，以法来约束政府权利，给予全体民众监督和选择的权利，解决接任的问题。注：参考毛发动文革确保自个历史地位以及后代不被清算的例子。
广书君：@SDSD: 阁下的三个问题的确存在。
1.关于社会资源的运转效率。习集权后，行政效率必然大幅跃升，这是集权体制的特点。而行政效率的跃升，也带来了政策转向效率和纠错速度的提高。如可关注煤改气事件的后续，群众利益将必然得到妥善保障。因此，我认为社会资源的运转，在行政效率提高的前提下，最终不会成为问题。
2.关于强权治理的问题。我想说明的是，强权治理不必然引起愚化民众的结果。领导阶层应该会更强调，思想理论的争鸣应符合党和国家战略的指向。而不是东拉西扯，阻碍经济社会发展。文革发生的时代背景与目前不同，当时一穷二白以阶级斗争为纲，当前采取类似文革的做法是得不偿失的，对领导阶层来说，也是伤人八百自损一千的做法。
3.关于接任机制的问题。本次宪改并未涉及交接班制度，或许从落实战略决策、保护改革成果的角度看，在没有培养出下一代可以总揽全局、接力改革、确保薪火相传的领导集体前，习应该是不会交出权力的。当然，对于这个问题也是我比较担心的，如何实现权力交接，决定了习能否保住改革成果和其历史功绩。
中国不是没有强人政治，毛够强，思想也是统一但是走上了一条乌托邦的路，连个真实的声音都没法发出，能指出错误的人在各类运动中已经死了。社会缺乏思考能力，缺乏辩证精神，缺乏自由表达的基础似乎更可怕。
SDSD：@广书君: 你提到的三个问题的解答，部分认同。
1、认可习集权后行政效率部分提，幅度不敢过于乐观。认可提升的原因在于，中央的集权改变过往政令不出中南海的现状，行政机构相较于过往能更好执行中央政策。幅度不敢过于乐观的原因在于效率低下的根源在于当前体制，从社会利益来讲是对既得利益者的保护，资源优先，福利优先，导致既得利益者无需太多付出即可攫取财富。行政效率提升后，如何相对公平的分配社会福利，特别是如何让既得利益者拿出部分分配给体制外的大众，这样的行政效率提升才有意义，只有社会全体组成成员能看到相对公平的分配利益，大家才有干劲，最大提升效率。否则会跟当前国企和体制内阶层一样额外占有的资源，却没有尽到普惠民众的责任。
2、关于加强强权治理必然导致愚化民众结果。中国历史上最典型的应该就是独尊儒术了和文字狱对思想的钳制，当然，罢黜百家对维护国家统一有积极影响。当今的愚民手段不做过多陈述。评论中提到的思想理论争鸣符合党和国家战略指向，在论点上有偏差，民众的社会意识不会阻碍经济发展，我想表达是社会民众普遍的思考能力与认知能力，而非政府强加的结果。另外思想的实现，反而需要借助社会的实践，与反复完善才能走出正确的道路，而如果一个社会连独立思考的能力都缺乏，怎么确保方向的正确性。中国不是没有强人政治，毛够强，思想也是统一但是走上了一条乌托邦的路，连个真实的声音都没法发出，能指出错误的人在各类运动中已经死了。社会缺乏思考能力，缺乏辩证精神，缺乏自由表达的基础似乎更可怕。
但是总结起来，现在的问题是过去这么多年积累下来的。目前强权政治似乎是唯一的选择，短期意义大于长期的意义，选错了是悬崖，选对了是美好未来。一切都在习强人是不是真心心系民众。
顺便多提一点：经济发展只能缓解矛盾，替代不了人对精神层面更高的追求，而目前来看，公平和自由的权利远没有达到预期。
未来会怎样？
想见：不可否认此次修宪会带来积极效果，但也会给国家之后的政权交接做出一个消极先例。为了某些意愿而去修改国家的根本大法，势必会延迟中国的法制社会的到来，人大的位置仍旧会十分尴尬。
Echobird：对于修宪领导人任期到底是功是过，每个人都有自己的看法。但起码的底线是要让不同看法出现在公众视野。批评不自由则赞美无意义，异见者的嘴全部堵上满屏所见皆是一片赞歌，屁民如我也是不敢相信的。
smellypuppy：阳谋可以说强人政治从上而下长期稳定领导复兴。但很可能实际情况是断了墙内幻想和体制内高层前程，动荡加剧，无可制衡后危险丛生。且留下制度构建上的风险，破坏邓的诸多建构。具体状况，恐怕还真要2035才能做评判。
Tobeny陈：短期来讲，对平民是利好。政治环境的稳定有序是经济发展的根本。以习近平地位，他不需要搞文革来颠覆现有权力秩序，他现在就手握最高实权。从内外部环境来看不存在任何可能触发民众大规模思想觉醒的可能，商人最讨厌风险最喜欢稳定，外国政府也乐的和一个理性的独裁者打交道，底层的屁民还要指望共产党带他们脱贫。长期来看，未来平民的人权更加没有保障，连复刻上世纪二三十年代的社会运动都不可能，一是底层甘愿娱乐至死，二是中共已成功摧毁公民的隐私
yourp：@Tobeny陈 说的很在理。
我们是普通民众，那么就以民众的角度来说，好的方面是也许有可能改善民众与官僚之间的矛盾；不好的方面是，离民主自由越来越远，这也意味着，权利更加能够随意践踏人权。
不论是谁，在长期执政后的认受性必定下降，而长期掌握权力的人更会容易恋栈权力，更会为了保持自身对国家的影响力，而不热衷让国家作出的突破性的发展，从而影响自身权力稳定。这一切都是历史上屡次出现的现象。
绯红杏白：上年习近平的中央党内领导层的人事变动，如换走亲信王岐山等不寻常调动，加上早19大没有钦点下一代接班人，早已预示着他有长期执政的打算。只是现在我们的预计被确定了。但不论是谁，在长期执政后的认受性必定下降，而长期掌握权力的人更会容易恋栈权力，更会为了保持自身对国家的影响力，而不热衷让国家作出的突破性的发展，从而影响自身权力稳定。这一切都是历史上屡次出现的现象。
在我看来，中国国家的年轻创造力会遂渐消去，又权力不固而会产生更多内部角力的问题，而国力有内耗的危机，因此要从国家外部。中国复兴所必需的凝聚力，更好可能会一下子全失，因为长期执政让中国人失去了对自身政权所拥有的无形信任。纵使中共说是因时制宜，但没有承诺及明确解释的决定，会让人感觉他没有信用。因此想移民的人会增加是可预见的。但我认为此举对中国最重要的影响，还是中国民族伟大复兴的终点，似乎直离我们愈来愈远了。
Fai：个人崇拜呼应的是有毛时代情结的普罗，这群人对“外部势力”的说法早已深信，缺乏批判思维，再开放的舆论环境都是徒然，毫无反抗能量，基本已certified；
封锁VPN针对的是有心求真，不甘驯服的人。他们有开放思维，信息科技的操作能力，教育水平不低，是最有行动可能的一群。但VPN一断，他们向外求救的渠道堵死，接收外来消息的渠道堵死，集气的渠道堵死。一有异动，每个人都是易碎品；
桂敏海被捕瑞典政府像死人，梵蒂冈昧着良心和中国建交，特朗普又是个混蛋，普京则是一丘之貉，欧洲自顾不暇……中国现在有十四亿人口，面临随时到来的经济危机和海啸式的社会震荡，外部世界是更倾向倚靠中国政府铁腕压制约束中国人，还是会基于人道立场发出正义呼声？答案不言自明。如果要用德国作比，被屠戮的恐怕是中国人，以各种形式。
现在只是中共中央建议，但大部份中国人已经投降，尽管这十四亿人里还是有人甘冒大不韪提出异议。中国就像是个死国，随时可以念笑九泉。
两岸四地，澳门已然变成一个丑角；台湾自成一国；反抗能力最盛而又极力顶住常识的，惟香港。
所以，无他，中国得以改变的希望，仍然在香港。
众生相：修宪建议提出之后你经历了什么？
失望：高墙内外谁是幸存者？
林壑: 我虽有幸是一个可以走的人，可是那是我的家啊。
TommyJ：亲爱的中华为什么你总是多灾多难。
Saturday9: 失望之余，也发现失望的朋友变多。想要好好挨过去。之前想离开，现在想离开不再回来。身份：墙内人、法学生。
Cindychuang: 我没有什么想法，我已经麻木了，我也没有抗争的勇气。多少次回忆起当年放弃offer回国的举动都觉得是一步错棋，人生的岔路口可能真的一步错步步错吧。可当时真的觉得中国在变好。
浓缩为早逝: 作为一个在港读书的学生，原本觉得这里生活成本太高，毕业后很大机会也是要回大陆工作的。但因为习近平，事情恶化的速度实在太快，我觉得还是要坚持初衷，留够七年为以后去别的地方作准备。在这种政治高压的氛围底下，就算你的不是异见者，也很难保证能一生平安。
yiwanz : “中国会走向怎样的未来？” 没有未来。我身边在海外的年轻人昨天之后都更坚定不能回去，在墙内的都暗自询问如何跑路。有大数据和摄像头加持的老大哥把红色江山牢牢抓在手里，我感到窒息。The night is dark and full of terrors.
这就是中国政治实质。我们虽在其中，但说到底只是看客。这个节目还不能调台，不能关机，只能做一个安静的观众，每天定时定点收看著我国的命运，我们的命运。
jk48：89年那一声枪响其实就已经把中共推向人民的对立面，那一晚，让我明白到在中共眼里，人民不过是家畜，唯一的职责就是顺从的把血肉贡献给当权者及其利益相关者。至于现在的任期无限制，不过是当权者的利益交换罢了，毕竟邓和江当年也是垂帘听政，就更不要说毛了，只不过现在做得更加赤裸裸，吃相更难看吧了。在一个宪法只是一张随便修改的国家，我从不抱有任何的希望。长夜漫漫，只是这一次太阳不再升起。
enersto：在这个修正案出来之前，曾经以为在那个体系里，通过公民弱小但依然存在的实践性社会运动推动，总有一天这个体制是能朝好的方向发展的。因为这个体制也是庞大而复杂的，必定是包含进步力量在其中，这些进步力量也必然能够保障起码不整体性的倒退。
然后当有朋友给我转来英文版通稿时候，我还以为只是寻常的fake news。可当我最终确定信息来源，以及中文版出来后，瞬间理解了犬儒主义者的感受，因为，当权者的力量是如此的之强，众多民众的社运努力很可能在弹指间化为乌有，努力是如此的脆弱和无意义。
Pinglc：这次造成冲击最大的其实就是无预警，“天经地义”的两届一换说变就变，没有一点预兆（其实也不能说没有）。犹如看b站没开弹幕没人提醒前方高能，被吓出一身汗。
但就算这个事提前说一年，天天头版公告。又能怎么样呢？在这里骂街的有人有手段可以制止吗？这就是中国政治实质。我们虽在其中，但说到底只是看客。这个节目还不能调台，不能关机，只能做一个安静的观众，每天定时定点收看著我国的命运，我们的命运。可以有些许的剧情讨论和预测，便已经不错了。
Koyou：作为一个墙内的高中生，看到这条消息的时候我都快哭出来了。绝望和无助感深深的被印刻在脑海中。我曾相信这个国家会变好，当他们Ban了VPN后，我相信他们是为了更好的网络安全，当他们清理了低端人口的时候，我相信他们是为了更好的城市规划。当他们修改宪法，决定领导终生制的时候，我却再也没有勇气为这个辩驳二三。
我突然发现自己之前偏向中立的想法不过是因为自己是既得利益者。我没有办法再对未来自己的孩子说，这是一个自由、民主的国度，当我再次看到Dictatorship的时候，我再也没有办法把这个字眼从脑海中推出去。难以置信的事情还是发生了，我也终于理解为什么有人愿意为民主和自由不懈努力。香港的朋友们，希望你们能捍卫自己的民主和自由。
噤声：“顷刻间我就化作一串消失在互联网中的透明代码。”
xiongdash：不是墙内民众无动于衷，是自由言论早已死，已无法在任何地方发表自己的想法，发出的终将被删除。
sodakite：最可怕的是，你的愤怒，你的无助，你的失望，你的不知所措，在周遭的密不透风的岁月静好歌舞升平里，没有一丝的出口。购买的翻墙软件套餐倒计时每分每秒都在流逝，像是在乱世里的一口没法握在手里的氧。
gingerbreadbear：我对强人修宪，甚至设立监察委保留自己认知态度和情绪，但新年伊始起漫天的个人意识上升至国家标志的宣传，到闪电式的推进速度，并且至公开区域无任何‘反对’‘异议’的有效探讨声音，我深感恐惧且无力。
新浪微博经历了一大批的禁言和销号，包括发什么都像在阴阳怪气的迪士尼中国和苏联笑话，“我还什么都没说啊”，“你以为我不知道你想说什么”，好像一场默契的大型行为艺术。
mtbb0618: 从昨晚到现在，我的微博首页里（包括我自己在内）接连不断地有账号被封。看着这场微博上力度之大、涉及范围之广前所未有的压制戏码，只能一声叹息。当今环境下民意实在太过渺小，如果在这个十字路口上，不能有一个有影响力的个人或团体提出一条哪怕最温和的反对意见，都是这个苦难深重的民族的悲哀。
tuziawai: 学法律的我这两天非常愤怒和痛苦，不敢相信在社会发展成程度相当高的今天会出现这样倒行逆施的行为，呵呵，中国的法律也许比起绝对的权力来，就是一张纸吧。朋友们私下讨论，却不敢在群里公开回复自己的看法，想要愤慨和发声（甚至是用暗喻），都被删除甚至封号，于是声音渐渐平息。也许我们会在梦中喊出一句“打倒老大哥”，却只能在清醒的时候对彼此说：“莫商国是”。
wacao：昨天下午到今天，新浪微博经历了一大批的禁言和销号，包括发什么都像在阴阳怪气的迪士尼中国和苏联笑话，“我还什么都没说啊”，“你以为我不知道你想说什么”，好像一场默契的大型行为艺术。
回归正题，虽然这几年来早有各种征兆以为自己做好了心理准备，但事到临头还是愤怒得难以自抑，冷静下来满心无力。大环境下普通人即便有心，所能做的也不过明哲保身，昨夜甚至还梦到红岩，实在滑稽，内部民众麻木不仁，外有天眼明察秋毫，土壤从一开始就不存在。还是努力走出去吧，趁还不太迟。
rongyuchan：我深深地对这个国家感到失望是去年冬天清除低端人口的时候。在此之前我还觉得也许是体制上的不适合等各种现实因素，可当我看到少之又少却又触目惊心的相关报道的时候，我想这下真的坏了。不是“走不下去了”的那种坏，是本身的坏，是自己明明已经在作恶了还要拼命走下去的坏。疏导的方法有千万种，可他偏偏选择站在人民的对立面。
晚上我转发了几条旁敲侧击的博文，越想越生气发了一条“我反对”。早上很早就醒了，不知道为什么是带著愤怒醒的，可能还是接受不了吧。拿起手机一看，我转发的一条东西被删除了，不过也没放在心上，常有的事。到了中午，我发现自己被封号了，不是禁言，是封号。我不能进行任何操作，我可以看别人发送的微博，可当我点进自己的主页时他告诉我账号异常，并且微博全都消失了。那一刻我有些恍惚，我从网络上认识了的那么多人一瞬间就失联了。几个小时前我还是一个有血有肉的人，顷刻间我就化作一串消失在互联网中的透明代码。
我不知道未来几年会是怎样的，可我真的想要努力学一些东西了。我突然想像求生一样学习一门外语。这片土地我深爱著，可我也恨。
大家努力吧。不要绝望，保持愤怒，追寻自由。诚心祝福你，挨得到，新天地。
代际：“他保持著一种微妙的敢怒不敢言的状态”
rongyuchan：关于连任的新闻刚出的时候，我正和朋友在外面玩，那一瞬间我感觉怒火盖过了我的头顶，我是发自内心的感到愤怒。回家之后我和我爸爸谈起来，我爸说该连任，因为反腐局势下他很危险，也只有他继续做下去才能够实现真正的反腐。我没和我爸说什么便进了自己的房间，我在想，这的确有一定道理，可这就该是修宪连任的理由吗？这一点一经更改以后会发生什么未来有多少变数他都不管了吗？ 怕是是了。
pokerchan：@rongyuchan:感同身受。尤其是身边的长辈认为吃饱喝足即可，人民不应参政议政。每当绝望的时候，看看那些为民主自由牺牲的人，看看刘晓波先生，六四学运的青年们，香港学运青年……我调侃要学习八国联军语言，肉身移动占领其国土以在世界范围内实现中华民族伟大复兴。青年们，不要沉沦，去面对痛苦，保持清醒的对抗，不要做安于现状的边缘人。
peng：@rongyuchan: 我也试着跟父母讨论过，然而他们的理论永远都是我们只要老老实实做人安安稳稳过日子，这些不好的事情就不会发生在我们头上。他们在谈起六四和大饥荒都只是哦，甚至还试图告诉我这些事情有它好的一面。真的难受，我想说信阳事件里死去的人们难道都是暴民吗？全都是老老实实的普通人呀！然而他们对于我的任何态度都只是用愤青两个字评断，每次谈不下去就开始打亲情牌，开始说你要为父母着想不能这么想，不能让父母操心......但公民意味着什么他们却从来闭口不谈。
他们大概都是知道的，却也都想“明哲保身”，大概都个辩护人中的主人公一样，看著这发生的一切，在没有落到自己头上时，永远觉得还早，你愤怒也没有什么用。
rongyuchan：@peng 前几天我和我爸谈起过，他看起来什么都知道，却又从来不说，保持著一种微妙的敢怒不敢言的状态。我好朋友的爸爸也是，叔叔说他有一位同乡还算经历过六四事件，不过在杀戮之前选择了回去，仍然免不了悲剧命运，他在政治上一直没有什么功绩，好像做到退休也只是一个乡镇的书记。
他们大概都是知道的，却也都想“明哲保身”，大概都个辩护人中的主人公一样，看著这发生的一切，在没有落到自己头上时，永远觉得还早，你愤怒也没有什么用。
我记得看1987的时候，里面青年学生去世(抱歉记不清名字了)，他们的父母去看他的遗体，他的父亲失神的望著地面，嘴里一遍又一遍的重复著“我的儿子不是赤色分子”，那一瞬间我心里满是疑惑和愤怒，“为什么你的儿子都去世了，你还是相信这个该死的政权？”这几天我想了想，我虽然仍然想不明白，但我觉得，大概还是会有许多人在遇到这种事情的时候选择这样。
现在的人仿佛都在盲目地寻求所谓的政治正确，可在我看来，明明是人性更重要啊。这种与生俱来的天然纯洁的善良美好的感情难道比不上随时会崩塌的政治正确吗！
pokerchan：@peng 所以说国人骨子就是奴性。封建统治两千多年，出了多少文人，没有谁去主张推翻皇权统治，都是热衷献媚，结党营私，搞小动作。内部争斗，不会有人敢去摘皇帝帽。到了现在，大家日子过好了，保命要紧，习帝当他的皇帝，小老百姓过小老百姓的日子，两不相干。反正这辈子也就这样，政治关老百姓何事？中国人缺乏西方那种个体自由个性独立的基因，注定无法实现民主自由。这都是有历史原因的。不要看日子一天天过，其实没什么进步。科学技术都是粉饰，民族性是很难改变的。
Hillyhill：我爸爸是60年代生人，他对传统大家长制度，抱有一种暧昧的好感。当然，面对生活中的不平，权力的滥用，他也有些看法。然而，对权力的膜拜和生活教给他的规则，制约他继续深想下去。他和我说，不要“妄议中央”，我反问：“爸爸，你是党员吗？你是在公众场合和社交媒体发表不当言论吗？”他语塞了。“是啊，关起门来想说什么，就说什么。”作为一个大学生，或许是由于家庭出身限制了他的眼界，或许由于工科生总是不理解政治历史，我爸爸默许了这种开倒车的行径，选择低下头，继续生活。
我不是要批评他，他不过是千千万国人的缩影。我为我自己，为我爸爸，为我的家人，为我的同胞，为我的民族，感到悲伤。也许，这悲伤很廉价；也许，我不敢再次走上天安门广场；也许，我该关上手机，刨故纸堆。我想，孔子如若在世，他会如何做？恐怕会知其不可为而为之，做一位“持不同政见者”。每天热衷救世，回复“圣人之道”，手机被监听，社保被叫停，工作被免去，人身自由被限制。他可能会流亡他国，皇皇如丧家之犬。他可笑吗？他可敬吗？他可悲吗？
未来：“保持愤怒”
不要绝望，保持愤怒，追寻自由。诚心祝福你，挨得到，新天地。
hijackyy：唯愿愤怒常在。
Myjiinji：活著就是为了改变世界，安于现状是死人才会做的事情。
pokerchan每当绝望的时候，看看那些为民主自由牺牲的人，看看刘晓波先生，六四学运的青年们，香港学运青年……青年们，不要沉沦，去面对痛苦，保持清醒的对抗，不要做安于现状的边缘人。
zengzi：将之前的讨论粗略的看了下，终究觉得充满无力感，正如一个网友说的，关心或者不关心，殊途同归，有钱的人逃离，没钱的只能忍受，或者他们又没有痛感，因为只要可以看剧逛天猫手机支付等等，其他的好像都没有什么，这也不是批判，我已经没再愤青，一切都是生活而已，时间来到了2018三月一日，未来会往左或往右谁也不知道，我在深圳的农民房开始新一年的打工生涯，单身，而父母已经慢慢苍老
三足乌：对方背后是整个国家机器在为之背书，而我们只不过是人微言轻的普通民众，言论还动辙被禁。顶住自我审查的压力，克服直言不讳的恐惧，明确表达强烈的抗议。
有能力的移民，没的就多做些好事，散发光热与身边的人，尽可能不要沦为他们的同党。不要是非不分，不要盲目追随，不要为虎做伥，不要助纣为虐。