【编者按】有话想说吗？端传媒非收费频道“广场”欢迎各位读者投稿，写作形式、立场不拘，请来函 community@theinitium.com，跟其他读者分享你最深度的思考。
香港浸会大学普通话考试事件，详细可参考我们的报导和圆桌讨论。
浸大事件已被政治化得远远超出其最初的纠纷层次，但还原到事件发生之初，对理解整个事件与找到解决方法仍很大帮助。占领事件之所以发生有以下几个基本事实。
第一，浸大订下规定，普通话必须达标才能毕业。该措施实行已经有约十年，当时是为回应社会对大学生普通话能力不足的批评。应该说，其初衷是为了提高学生的竞争力，并无不妥。其他一些学院也陆续提出类似规则。
第二，有浸大学生认为，强制学生上普通话课“一刀切”，应该给学生有豁免考试的权利，以便把学分与时间用在其他科目上。考虑到现在香港中小学普遍有普通话课程，港人普通话水平近年大有增长，不一定必须在大学再上课才能达标。学生的要求也并非无理。
第三，学校答应了学生的要求，本学年第一次设立豁免考试。据学生说，学校保证考试不会太难，大部分人能通过。但结果有七成学生未能通过考试。这引发学生不满，质疑考试标准不明以及考试内容难度过高。更有认为语文中心故意让大部分人“肥佬”（不及格），好让自己的课有人上，这点笔者认为比较阴谋论，无根无据之下难以认同。
第四，学生要求语文中心公开评分标准。此前联系过语文中心但不得要领，于是“占领”语文中心，找个说法。这种做法是否合适待商议，但语文中心本身也确实应该积极解释。
第五，学生在酝酿占领时，也不乏其他一些涉及公平与“本土主义”思维的驱使，比如“为何大陆学生可以免试”，“为何香港人一定要学普通话”，“为何大陆学生不用学粤语”等。这些背后的思维不能说不重要，其是否正确是另一个问题。关键是如果豁免试不是“肥佬”这么多人，就不太可能会有占领行动。
因此回到本源，关键还是“豁免试是否过难”？
如果开设了一门课程，有七成修读者在最后考试中不及格，那么这门课程与考试必然有问题。但作为豁免试，任何学生都可以参加，老师又不存在“教得不好”的问题。单凭七成学生不能通过，并不能说明考试过难。因此，还必须考察试题与考试方式。
在浸大语文中心的普通话自学网站中，可以看到豁免试的样本 （校方拒绝出示正式考核内容，但称题目深浅程度相似，出题方式亦与样本试卷类似）。考试属口试形式、考生随机抽取题目，有25分钟预备时间。每份试题设三部分，朗读一篇短文（10%）、五条广普对译题（20%）、七条“说话题”（70%）。从样本看，朗读与对译都不算难，但说话题有相当难度。每条题目要求学生用1-2分钟的时闲展开演说。三条样题中，有的是对某个事物的议论（现代人提笔忘字），有的是敍述自己的经历（做过什么特别后悔的事），有的是代入某个情境（如何以餐厅服务员的身份挽留一位表示不再光顾的生气客人）。
这种说话题的要求非常高，而且准确说来已经并非测试普通话能力，而是考类似作文那样的语言组织能力及逻辑思维能力，要回答得好，相当不易。对议论题，作答者必须对涉及的事物有一定认识，同时具备清晰的逻辑与分析问题能力；对敍事题，作答者需要有一定的敍事技巧及相应经历；对情景题，作答者还必须代入角色，还要具备一定的演艺能力，如有学生就投诉自己因“语气不对”被“肥佬”。更何况，考生需一口气回答完七条试题。
由于学校事先没有给出考试范围，令学生无法准备，第一次实行这样的考试没有参考文本，学生拿到试题后准备时间太短，连接七条说话题强度太高，主题转变太大，就算学生用母语广东话作答，也未必能达标，何况是非母语？有来自中国大陆的教师把试题转给大陆朋友看，也纷纷说“自己回答不出来”。
当然，即便试题难，如果评分标准低一些，也并非不可接受。但语文中心的评分标准又过于模糊笼统，主观因素很大，而且从“不合格率”与同学的反馈看，也很可能过于苛刻。
对香港学生有不恰当要求
普通话作为一种口语，其功能是交流。学校对一般的非中文或师范专业的学生的要求不应过高。
中国国家语言文字工作委员会与国家教育委员会、广播电影电视部联合颁发的《普通话水平测试等级标准（实行）》，把普通话水平分为三个级别（标准、比较标准、一般水平），每个级别分为甲乙两个等次。对话剧、电影表演、播音主持的教师等的水平要求是一级；广播员的要求是二级甲等；师范专业、中小学教师的要求是二等；对高等学校的非现代汉语的教师、国家公务员的要求是三级甲等。
三级甲等的要求是：“朗读和自由交谈时，声韵母发音失误较多，难点音超出常见范围，声调调值多不准。方言语调明显。语汇、语法有失误。测试总失分率在30%以内。”三级乙等的要求是：“朗读和自由交谈时，声韵调发音失误多，方音特征突出。方言语调明显。语汇、语法失误较多。外地人听其谈话有听不懂的情况。测试总失分率在40%以内。”
注意到这是对大部分母语是普通话的大陆人的标准，对非以普通话为母语的香港学生，过高要求显然是不恰当的。因为连国家公务员也只要达三级甲等即可，香港学生到三级乙等就理应可达标，最多到三级甲等已经到顶了。
中国普通话水平测试试题分为四部分：读单字、读双音节词语、400字短文朗读、说话题。其中说话题占40%。以一份模拟样卷为例，考生在两个话题（我的学习生活、谈谈服饰）中任选一个，说话三分钟。
它显然比浸大的说话题容易。首先，时间只有3分钟，浸大的要10分钟左右；其次，学生只需要就一个主题演说，浸大的要七个；再次，主题可以二选一，挑自己把握大的，浸大的是七选七，没得选；最后，不存在情景题，不需要“演员天分”，不存在因为语气不对被“肥佬”的问题。
语文中心的责任
因此，学生方面要求语文中心作出解释，要求是合情合理的。但根据学生的说法，语文中心一直回避问题，这才有“占领行动”。
从占领行动的录像看，总体是和平的（没有动手），大部分时候气氛也比较平和，有粗口、情绪激昂、有冒犯性的只是少数时间。而且，在激化学生情绪方面，语文中心的两个负责人也不无责任。
其中华裔女教师态度较好，但一再强调自己不是负责人，又不肯与学生明言到底应该找谁。而外籍的副主任文丽夏（Patricia Warren）问题更大，在她出现之前，学生虽然坚持不走，但气氛尚可，她一出来就抛出“自己感到被威胁”的言论，这种说法实属无稽。她又强调自己是teacher，给学生听来，不免会觉得她要利用身份“大”（欺压）他们。正是她的言论才导致陈同学上前理论，说出“I warn you”激化了情绪，这样才有刘同学的“粗口”。注意到激烈气氛只维持了一阵，其中也不断有同学呼吁“大家都不要说话了”缓和气氛。但后来一些媒体剪辑发布成“威胁外籍老师”片段，又挑动起公众情绪。
虽然现在事件已经被政治化，但浸大语文中心在还原与平息事件方面仍可扮演重要角色。可中心至今一直躲在背后，既不肯澄清学生关心的问题，又不肯承担自己在整件事上的至少部分责任，也不肯面对公众，这种态度令人遗憾。