“强大而稳定”（Strong and stable）从竞选口号变成了笑料，英国保守党在失去了下议院的大多数后，无奈必须靠北爱的民主统一党（DUP）这个意料之外的盟友投诚，才有机会侥幸以少数政府形式保住执政党的地位。目前由于和 DUP 的协定尚未确认，保守党的执政党地位仍未确立，作为少数政府的执政恐怕亦不得长久。英国近代出现过几次少数政府，分别是1974年和77年的工党政府，以及96年的保守党政府，均在大选后不久就分裂，必须重选。以英国目前的选举制度，在极左派科尔宾（Jeremy Corbyn）领导的工党成为执政党机会亦极微的情况下，政权谁属引起的乱局，恐怕将延续一段时间。
这次选举造成的混乱祸首，当然是首相特雷莎·梅（Theresa May）失败的竞选策略，但是，英国政坛分裂、两主流大党政纲各走极端的远因，却是英国秉承的简单多数、“胜者全取”的政制无法处理全球化运动下的基层躁动所致。保守、年长的基层族群，和年轻、外向的改革支持者们形成鲜明的对比。在英国选举制度下，政治动力常年毋庸置疑地集中在两个大党之间，一旦建立这个制度的政经秩序开始崩塌，两党制便容易成为民粹政治劫持建制的最佳场所。在中间派政治力量消失的情况下，可以想见各走极端的英国政坛必然进一步陷入胶着状态；暂不论其对英国政坛长远健康的影响，目前英国离2019年3月29日的脱欧“大限”时间已经捉襟见肘，但是原定6月中开始的脱欧谈判却尚未知能否如期开始，如果保守党的少数政府必须解散重选，英国和欧盟之间讨价还价的余地更所余无几。
保守党和工党各走极端
近年的工党和保守党，不论是撒切尔夫人（Margaret Thatcher）的新自由主义政府，或者是托尼·布莱尔（Tony Blair）的“驯化版”撒切尔主义政府，都并非往极左或者极右而是向中间派选民靠拢，以惠及尽量大的选区范围为己任以保执政权力。然而，这一种往中间走的方向并非必然，竞逐执政党的党魁必须具有足够的远见，和抵抗或说服党内极端分子的能力。这次选举则与之前的大相径庭：特雷莎·梅领导下的保守党一直坚持“硬脱欧”立场和极端自由主义的福利政策，罔顾英格兰以外的苏格兰以及北爱尔兰等地区的利益；而科尔宾的工党，则是以牺牲为英国贡献最多税收的企业家以及高收入阶层以补助中下阶层，以及离弃48%留欧派的选民，选择在脱欧问题上，除了确定将会带领英国脱离欧盟之外含糊其辞。
保守党工党双方的立场都走极端：保守党的硬脱欧、反移民立场和鹰派的社会福利政策，比如说“脑退化税”（日后大有机会被证明是选前大热的保守党的阿基里斯之踵（Achilles' Heel）），以及会减少家庭平均可领取福利上限等的紧缩措施，都明显是党内的排外和赤字鹰派所为。