巨魔曾经是互联网亚文化的一支，如今却借着全球网络极化、部落化的浪潮，大摇大摆进入了主流政治场域。
去年特朗普（川普）当选后，全美仇恨团体数目继续上涨，仇视穆斯林的团体更是增加了两倍。
线下右转的舆论氛围也蔓延到互联网，各大网站似乎一夜之间就多了好多互联网大肆辱骂和骚扰女性，少数族裔，残疾人，媒体人，政治对手的匿名和实名用户。这些用户专门爱挑起骂战，他们往往用煽动，攻击和歧视语言，转移公共讨论话题，破坏良性互动空间。这些人被称为“网络巨魔”（Troll）。
巨魔曾经是互联网亚文化的一支，如今却借着全球网络极化、部落化的浪潮，大摇大摆进入了主流政治场域。
人们越发担忧，一个言论自由的数字空间，正在被巨魔们一点点撕成碎片。
早期互联网的械斗文化
巨魔并不是新近才出现的。虽然 Troll 和 Trolling 是 近十年才流行的词汇，但它所描述的现象，却深深埋藏在互联网进化史中。只是，早期的巨魔没有那么多恶意，更偏向搞怪。
早期的互联网高度去中心化，很多论坛属性的板块，如结合了邮件列表和 BBS 功能的 Usenet 讨论版，充斥着类似巨魔的言论和行为。不过这些行为当时叫做混战（Flaming／Flaming War）。
上世纪90年代早期，各类论坛上聚集了很多喜欢游戏、运动、音乐的玩家。由于网络快速普及，新加入用户激增。一些刚入群的用户搞不清楚状况，常常问出一些“小白”问题，引起很多老用户的不满，这也成为了混战的最初动机。
当论坛的新人们问出“这里是干什么的”，“XX 是什么体验”这类问题时，老用户常常会回复以讥讽。而其他用户也往往一哄而上，吓退新人。但这里的嘲讽大都没有恶意，也不带侮辱性的词汇，反而常常像精巧的文字游戏。发起论战的人也多是为了好玩，让自己显得既嘴贱又幽默。
这个时期的巨魔行为，并不试图去拆毁公共讨论的氛围，而只想用恶作剧教训下新人。它恰恰是要维护既有的网络讨论空间，而具体的方式，却被后来的巨魔们所继承。
网络发展与巨魔变体
巨魔的变体出现在英文论坛 4Chan 著名的随机贴图板（random imageboard）和 Anonymous 黑客组织中。2010年前后，4Chan 上的匿名用户开始“人肉搜索”看不顺眼的用户，将他们的私人信息发布到网络上，并百般恐吓当事人。曾经为了好玩而进行的嘲讽行为，也渐渐染上了政治色彩。巨魔行为的概念也从单纯的找乐子（Lolz），变成了以别人痛苦为乐。
巨魔们的快乐究竟给当事人带来多大的痛苦？这一点很难测量，但攻击性言论不仅显著恶化了公众情绪和冲突性感知，也改变了公众对议题的认知。
2013年的一项著名在线实验发现，粗鲁和攻击性的网站在线评论，可以导致观点极化。特别是在科技、宗教等问题上，它们更具备搅浑水的能力，这直接导致美不少网站关闭了用户评论栏目。最新公布的后续研究则发现，看过攻击性言论的用户，往往会认为原内容存在更多偏见。即使攻击性评论并没有改变人们的观点，也加深了用户对政治极化的感知，使他们不再相信互联网讨论的民主成分。
社交媒体与巨魔的繁衍
从身份政治和技术特征两方面说，社交媒体都比传统网站更鼓励巨魔繁衍。一方面，很多巨魔并不担心拥有稳定的 ID，而恰恰是乐在其中。参与 Trolling 的用户们往往有着稳定的认同，攻击性言论在，在他们看来是获得归属感的娱乐方式。名叫 Violentacrez 的巨魔 ID，曾经因为创建一百多个政治不正确的 Sub-Reddit，并广泛上传歧视性言论，而红遍网络，拥有大批支持者。即使在真实身份曝光后，这位德州的程序员还是获得了广泛的声援。而他对自己网络行为的解释是：“我把 Reddit 当作一个游戏。”
2014年由 4Chan 和推特开始延烧的 Gamergate 事件，更是身份政治动员的高点：右翼保守人士，反女权和各种游戏玩家联合起来，骚扰女性游戏从业人员，在巨魔们眼中，他们是在维护一个高尚的游戏产业。
越是开放的媒体，巨魔的存活期就越久。同样都是社交媒体，推特和 Reddit 就比脸书开放许多，也就被迫自行消化掉更多的攻击性言论。除此之外，无处不在的互联网机器人，也使得社交平台在巨魔面前愈发不堪一击。多个国家巨魔农场（Troll Farm）的浮现，让未来更加阴暗起来。攻击性言论可以通过雇佣水军和编写程序量产，再通过推特等话题标签功能快速分发出去。
2011年后，关闭社交媒体帐号的公众人物列表已经很长。几乎每个月，都有公众人物成为网络巨魔的受害者。=出于对反犹言论的反感，纽约时报编辑 Jon Weisman 宣布离开推特。在宣布自己的女儿受到强暴和死亡威胁后，卫报专栏作家 Jessica Valenti 决定退出社交媒体。而今年因为加州大学伯克利分校事件家喻户晓的另类右派 Milo Yiannopoulos，曾对出演了 Ghostbusters 的黑人女演员Leslie Jones进行持续网络骚扰。在推特禁用了 Milo 的账户后，他的支持者居然创建了 #FreeMilo 的话题，以言论自由为盾，抗议数字平台审查。
如果说被骚扰的精英尚可以通过抵制社交平台发声，普通人的退出，则永远不会进入新闻标题。互联网经济总是关注新用户增长，因为厌恶环境而离开的老用户，只是商业报告里不起眼的一个数字。
巨魔阻击战：不可能的任务
具有讽刺意味的是，从前的巨魔，往往代表了作为老手的互联网精英对快速涌现的新人们的不满。而如今在各大网络空间搅浑水的“喷子”们，则演变成了大量对主流网络内容不满的边缘用户。这似乎也隐隐契合了互联网过去二十年的发展趋势：从去分布的结构到再中心的集权式网络，网络经济的既得利益者从大众转移到了精英，潜在的不满对象，也从精英换位到了面目模糊的大众。
既然大众数量远远多于精英，阻击遍地开花的巨魔，几乎是不可能的任务。犹他大学的一项研究曾经发现，与其说是一小撮人发布了大部分的恶意言论，不如说一半的用户都多多少少发布过类似内容。有时候，人们只是情绪冲顶，但有时候，对主流社会的长期不满就如骨牌一样传导到了数字空间。
那些著名的巨魔们，在毁坏公共空间上当然功勋卓著，但与其说他们的杀伤力可怕，不如说在他们鼓励下伺机而动的用户们才可怕。巨魔们打开了其他用户表达恶意的机会闸门，改变了潮水的方向。
目前的社交平台，往往采用机器学习来减轻巨魔对网络言论环境的伤害，许多高校的研究团队也在开发自动识别巨魔的新算法。比如Google母公司 Alphbet 旗下的 Jigsaw 正在开发一个叫做Perspective 的工具，用于全天候实时给所有新出现的言论打分。 推特目前有一个 “Quality Filter” 的功能，开启该功能后，被程序认为是低质量的言论，比如疑似的机器人和重复言语攻击，就不再会出现在用户的时间线上。
然而，算法是不透明的，程序是黑箱，我们很难信赖社交平台去履行净化数字空间的使命。由谁来决定一种言论质量的高低？为什么机器帐号发布的内容就一定是低质量的？这离威权国家审查互联网还有多大的距离？更重要的是，即使算法是透明的，这种消极的过滤，是否真的让数字空间的交往更加平等和高效？又或者，这仅仅是在冲突的漩涡上，加上了一层人造的迷雾？
（夕岸，互联网政治研究者）
编按：本文原题《进击的巨魔：数字空间的械斗文化》，载于政见CNPolitic，经作者授权并增补，由《端传媒》编修转载。