12月27日，人民日报手机 App 发布文章，质疑内地知名评分网站豆瓣、猫眼等对近日上映的3部国产影片《长城》、《摆渡人》和《铁道飞虎》打分过低、有失公正，连日来引起舆论热议。
国家支持建立电影评价体系，鼓励开展电影评论。
这篇文章27日首先发布于中国电影报，标题为《豆瓣电影评分，面临信用危机》，署名为郝杰梅；人民日报手机 App 当晚发布了标题为《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》（下称《恶评》）的文章，内容几乎相同，署名为曾凯。
虽然人民日报的手机 App 未必能体现该报作为国家级官方媒体的权威，然而还是有不少民众担忧当局为保护国产电影，可能会借此对豆瓣等网络平台继续收紧管制，于是在网上发声抗议；上述文章的部分论据也遭到反驳。
12月28日，人民日报的评论部又发布了《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》一文，称“承认观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利”，似乎是要与手机 App 那篇转载文划清界线。
随后，豆瓣网的许多用户对上述3部影片报复性打1星（最高为5星，对应满分10分），导致影片分数比此前更低。《恶评》一文发表时，引述数据指“《长城》评分5.5分（101551人评价）；《摆渡人》4.4分（43311人评价）；《铁道飞虎》5.7分（12623人评价）”，但截至29日中午，这3部影片已分别降至，4.9分、3.7分和4.6分。
由光线传媒控股的猫眼网则在《恶评》一文发出后，将打出低分的“专业评分”撤下，只保留打出高分的“观众评分”。光线传媒的第二大股东为阿里巴巴，而《摆渡人》正是阿里巴巴旗下的影片。
这3部影片真的好吗？
《恶评》一文认为，许多“大V”及微信公众号为“博眼球、圈粉丝、流量变现等目的”，对3部影片“发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境”，并指责豆瓣、猫眼的评分背后暗藏玄机。
《恶评》援引“第三方数据咨询机构艾漫数据”，指该机构通过从微博、论坛、贴吧、博客、新闻等渠道蒐集到的数据显示，3部影片在“导演、故事、表演、画面、音乐和造型”6个方面的表现大多达到80%左右的优秀程度。
不过，内地评论人士伯通援引艾漫2013年至2015年中旬的收入来源显示，其客户全部为影视及文化公司。其2015年11月发布的《公开转让说明书》亦明言：
公司是目前国内为数不多的提供影视娱乐大数据服务的企业，在大数据服务领域处于领先地位，建立商业合作的有腾讯视频、优酷视频、万达影视、北京卫视、乐视影业、保利博纳、慈文传媒、中金源影视等多家影视客户，致力于为客户的业务决策提供强有力的数据支持。
其中，万达、乐视为影片《长城》的投资方，而为《铁道飞虎》保底10亿票房的微影时代则属于腾讯门下。伯通认为，在这种情况下，“恐怕根本轮不到豆瓣来闹信用危机”。
《恶评》一文还以《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》曾在豆瓣获得很高评分，来质疑豆瓣的评分体系。但事实上，这只是一部由豆瓣网友“雪盲”在夜班无聊时虚构的“电影”，并不真正存在；伯通就援引了“雪盲”的多次回应解释道，那次事件“是豆瓣网友心知肚明的自娱自乐，或者说就是一场共同话语体系下的恶搞”。
豆瓣如何打分？
《恶评》一文指责豆瓣可能存在被黑客入侵刷分、内部人工干预分数、删除用户打分纪录并封锁用户帐号等问题，并举例称《摆渡人》首映未完时，豆瓣上此片条目下“就出现了上千个1星评分”。于是，豆瓣的创始人兼 CEO 阿北2015年12月发布的一篇《豆瓣电影评分八问》再度被网友热传，文中对豆瓣的电影评分系统做出了详细的解释。
‘找豆瓣的人’是最没用的。不少人试过，大大佬托大佬也直接找到过我。江湖这么大，有用的话早会有人知道，你可以去四处打听一下。据我所知，整个豆瓣系统里没有‘修改电影平均分’的后台功能。
阿北在文中举例解释道：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个1到5星换算成0到10分（编注：1星应为2分），加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”
阿北表示，随着近年来电影商业体量激增，豆瓣上电影评分的影响也跟着变得重要，“水军”的质疑声越来越大：“我们收到的威逼利诱也多起来，诸如‘不开个价给水军放行，就找媒体黑你们’之类的。”
豆瓣的评分规则是“一人一票”，不过据阿北称，“唯一的例外，是豆瓣的程序判断是‘非正常打分’的帐号，这些打分会被排除在外”。
阿北坦言，“水军是有的，但豆瓣评分很难刷得动”：一方面，正常打分的人实在太多，每月评分人数上亿；另一方面，豆瓣的工程师也一直在默默地优化算法，贯彻“所有能判断属于非正常评分的一概不算”的原则。阿北表示，排除“非正常打分”的工作“确实是持续的、魔高一尺道高一丈的事情。但现在门槛已经很高，声称能刷分的基本是在骗人”。
猫眼如何打分？
与豆瓣主要用来评分和分享心得不同，猫眼是团购网站美团旗下的应用，主要被用来低价购买电影票。《恶评》一文称“猫眼的评分机制是必须出票以后才能打分”，不过在猫眼 App 上，未买电影票也可以打分。
在《恶评》一文发布之前，猫眼包含由69人组成的“专业评分”和“大众评分”两组。《恶评》引述数据指：
在猫眼平台，12月27日19点左右的《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。
据此，《恶评》质疑专业人士的“趣味”，认为“人数极少的专业人士和人数众多的普通观众在评分上拥有同等的权重”是问题的关键。
此文发布后，“专业评分”已被猫眼撤下。截至发稿前，由内地著名导演张艺谋执导的《长城》在猫眼上的“大众评分”仍高达8.4分，在该平台上超过了《红高粱》（8.2分）、《大红灯笼高高挂》（8.0分）、《秋菊打官司》（7.6分）等其早期优秀作品。
声音
影片没看完就刷一星有什么不对？大会堂里议题还没读完就有人举手赞成不也很平常嘛？
创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效。电影不容易，批评也不容易。在求索的道路上，各自独行又相互守望，就是走向目标的同行者。
摆在豆瓣面前的如今只有两条路，一是向当局妥协，放弃原先的独立自主准则，听凭上意修改国产电影的评分。如果是这样，那原先的豆瓣就跟死亡无异，新的豆瓣将沦落成一个任政治意志摆布的商业木偶。这对于坚守独立准则多年、顶住无数次资本压力和大佬威逼利诱的豆瓣团队来说是很难办到的，即便是2016年的春晚，在杜绝任何批评后，豆瓣还是不肯更改2.3分的低分。那么豆瓣可能只剩一条路可走，那就是被关闭，像猫眼老板王兴的前创业项目饭否一样被封停。
比起被光线传媒收购的猫眼、被万达收购的时光网、阿里的亲儿子淘票票和娈童新浪微博来说，轮得到豆瓣电影来闹什么信用危机吗？有些人呀真是收点钱什么枪稿都敢写。豆瓣电影评分虽说是比以前水了，但谁要转而参考其他各家的打分，只能说是智商问题。毕竟豆瓣水军还得花钱买，那些只需要后台动动手罢了。
其实对于豆瓣的长期用户来讲，尽管可能许多电影评分不和自己的心意，但大家对于豆瓣用户的整体口味还是有了解的，什么样的片子在豆瓣上会打多少分，通常是可预计的，不会差太多，这也是豆瓣最可贵的地方。假如有一天，很多豆瓣用户突然发现豆瓣上电影的评分“反常”了，比如《长城》这种片子被打到8.4分，那么大家可能就会抛弃豆瓣，买分金主花的钱也就打水漂了。