香港横洲风波因为两份政府委托顾问公司的报告被曝光，而继续发酵。
港府迄今只公布了16份相关顾问报告的目录，但9月30日，明报发现与这些目录所示合约编号（CB20120293）相同的两份顾问公司报告。内容显示，房屋署至少在2014年9月时仍有在横洲第一期发展2500个公屋单位与2500个居屋单位的打算。而不是特首梁振英近来介绍的“横洲第一期”（即目前计划先兴建的4000个公屋单位）。另外，原计划内道路的设计也并未与地产商私楼地盘相连。
这两份报告由顾问公司奥雅纳（ARUP）就横洲公屋项目在2014年9月前完成，并于当年10月17日的城规会乡郊及新市镇小组委员会会议上，由房屋署提交。
交通影响评估报告建基于5000户的计划
其中之一的交通影响评估报告提出，报告的研究基础，是在横洲第一期范围内兴建5000个公营房屋，包括2500个公屋及2500个居屋单位。不过，当日会议上，房屋署推出的最终方案却是现有的兴建4000个公屋单位的“横洲第一期”计划。
值得注意的是，报告提出为满足新增人口的交通需求，建议兴建一条新的道路连接朗屏路与屋邨范围。而这条新路并未与地产商新世界发展有限公司持有的地盘相连。
但是，同样是这家奥雅纳顾问公司，也曾受新世界的委托。而媒体早前发现，奥雅纳疑似利用政府未曾公开的发展方案，帮助新世界申请改划土地用途。2015年，政府的横洲发展方案又一次更新，这次上述新路与新世界楼盘相邻。
而本次曝光的另外一份空气流通报告，则是以兴建4000个单位作为评估基础的。
当时城规会上零提问
两份报告的研究基础不同，究竟是什么原因引起的呢？翻查早前的报导，2014年10月17日的这次城规会会议，竟然是全程零提问。
城规会前副主席黄远辉回应明报称，他并未参与乡郊及新市镇小组委员会，没看过相关报告。但是，政府给城规会提交的具体建议，虽然只是将顾问公司的报告作为大纲，但“理论上如果数字有出入，都需要在会上向政府查询，政府要令委员明白顾问报告是适用，而非两个不同建议”。
关注横洲事件的侯任立法会议员姚松炎则对明报指，评估有所出入，可见政府并非是针对横洲第一期的发展而进行单独规划，而是以整个项目进行的分期规划。而且，既然顾问报告提出了在该区兴建5000个单位也可承受交通负荷，那么减到4000个应该也不会有太大负担。早前，有部分地区人士正是以交通负荷太大为理由之一，要求计划“缩水”变为4000 个。
横洲时间时间点
横洲事件因候任立法会议员朱凯廸在今年选举论坛期间重提而引来大众关注。
早在2012年，香港政府开始研究在横洲兴建1.7万个公屋单位。但在2013年与乡绅等地区人士摸底中遭到强烈反对。
2014年1月，梁振英拍板决定更改方案，先发展第一期的4000个单位。不过在其后的政府咨询中，并未提及1.7万个的长远目标。
2014年10月，相关方案在前文所述的城规会会议上获得通过。
声音
乡事及区议员对交通及人口压力已经很反感，如果整个17000个公屋单位的方案拿出来，九成过不到区议会。
运房局（运输及房屋局）建议先发展横洲第一期，务求令4000个单位早日落成……支持部门朝这个方向工作，这个是我的决定。
城规会委员根本未有充分讨论及留意文件，被政府牵着鼻子走，方便政府过关。