香港大学校委风暴没有因为校务委员会投票否决陈文敏的副校长任命而终结，反而愈演愈烈。日前商业电台公开一段李国章在校委会议的发言录音，印证了早前学生会会长冯敬恩公开李认为陈文敏不适合当副校长的论点（“nice guy” 及没有博士学位）脗合，而且还多了一个重点──李国章认为陈文敏可能是泛民政党的“党委书记”。
早阵子李国章还指摘冯敬恩说谎，现在李的发言录音被公诸于世，证明了冯敬恩没有说谎（至少关于李的言论部分），这一点李国章可说是被掴了一记耳光。
有关李国章反对陈文敏任命的论点，可以说是强词夺理，例如“陈文敏只是“nice guy”而没有足够学术地位”的说法，其实已经被很多学者反驳过了。陈文敏在法律界的学术地位，早已被遴选委员会确认，也被法律界普遍认同。至于“没有博士学位”的说法，可说是冲着多家大学没有博士学位的副校长，甚至曾任港大校长，同样没有博士学位的戴义安教授而来。李国章似乎不认为他们有资格担任大学管理层？
假如港大真的出现“党委书记”……
录音最大的“亮点”，是李国章认为陈文敏是泛民政党在港大的“党委书记”的指控。陈不是任何政党的成员，他跟政党的关系一直都不算密切，说陈是泛民“党委书记”的说法其实没有证据。当然，“党委”的指控其实是反映了李国章所代表的阵营认为陈文敏在政治上不能过关。不能过关的原因很多，例如他的下属戴耀廷是占中运动的发起人之一、他所属的法律界还没有“人心回归”（即是很多人不受统战）、他本人没有像一些学者那样向北京跳忠字舞等等。总而言之，就是政治不过关。
如果一个人与某些政党人士关系友好就不能当大学管理层，那么为什么有大学高层会是中共认同政治过关才能当的人大、政协？根据李的逻辑，他们也不应该担任大学管理层了。
李国章被盛传将会接任港大校委会主席，这位出身高等华人家族的前中大校长，政治上绝对过关，不论在任职教育局长期间，还是占领运动期间，言论极尽保守刻薄，维护特区及北京政府不惜做尽丑人。如果港大真的会出现中共的“党委书记”，李国章绝对是不二之选。这位中大前校长被指担任教育局长期间，对港大态度不友善，甚至中伤港大，由他来当港大校委会主席的话，港大师生必定强烈反对。不过以他的好斗性格，这些反对声音可能令他感到“与人斗其乐无穷”。
新闻报导指港大已经就录音泄露事件报警，警方派出了重案组调查事件。不过不同的舆论声音都在问：“查什么？犯了什么罪？”
港大校委会成员签署的保密声明，即使违反了，也没有触犯刑事罪行，否则记者偷偷录音的调查报导都要劳动重案组了。如果没有触犯刑事罪行，调查和处分也属于港大内部事务，重案组无权介入。当然，以警察滥用“不诚实使用电脑”罪的纪录，他们再来一次也不是没有可能。
如果录音不涉刑事，那么就涉及道德问题了。
录音泄密不道德？
校委卢宠茂曾经批评冯敬恩泄密是诚信问题，讽刺的是，他在2013年也曾经违反校委的保密协议，公开批评校长马斐森的任命，他当时曾经这样说过：“作为遴选委员会成员，有保密及集体负责协议，不能评论遴选过程及获提名者，但作为港大校友、职员，良心驱使我提出对外国人当港大校长三大基本隐忧……”。世事之耐人寻味，莫过于此。
一些批评指摘公开录音就是不道德，就是不对。说到泄密，不得不提1972年的水门事件，此事件因为泄密者（whistleblower）向传媒提供证据，导致可能涉案的美国总统尼克逊辞职下台。要不是因为泄密者提供证据，美国人也不会知道事件的黑幕，事隔四十多年，没有人会认为泄密者有违诚信。当事件涉及重大公众利益的时候，泄密的“不道德”相对于公众利益来说，已经是微不足道。
很多人在猜测录音者是谁。独家公开的商业电台已经表明会保护资料来源，录音者的身份可能永远成谜。录音者是不是必然是冯敬恩？还是不希望李国章当校委主席的人？这也许已经不重要了。
（库斯克，香港知名网上博客、通识教师、专栏作家）