香港大学副校任命风波，终于演变成校委会与师生之间的信任全面决裂，10月9日，超过4000名师生校友于香港大学集会以示对校委会的不信任与不满，这不但是香港大学立校以来第一次，就连香港高等教育有史以来都未见先例。然而在这众志成城的一夜，一直站在前线的人文学院院长Timothy O’Leary却发出近乎求救的呼声，他向已获得终身教职的教授呼吁：请不要弃助理教授们于不顾，不要放弃这所百年老校“ Don’t leave these assistant professors alone, don’t abandon this university。”其实这点求救的声音，更需向广大市民发出：不论你身在何职，请救救高等教育，不要让教授学者们孤军作战，不要置捍卫大学自主于不顾。因为若没有社会大众的支持，单靠教授学者，学术界的赤化一定阻止不了。本文我希望阐述教授在现行制度中，其实是多么的脆弱。
对，我们其实很脆弱。“教授”一般让人的印象往往是生活稳定，养尊处优，但其实这只适用于小部分已取得终身教职（tenure）的“副教授”或“正教授”。理论上，除非这些教授严重失德，否则院校不可解雇他们，用意就是要保护学术自由，不让权贵因某些学者的研究做成不便，就逼大学解雇他们。
一失教职，十数年努力尽废
然而，年轻学者在成为“助理教授”之后，不会自动得到终身教职，而要取得终身教职并不容易，他们必须要在六年内，在研究上取得过人成绩，这包括要从政府手上取得研究经费（为部门拿到钱是功绩一件），其间要全职教学，还要兼顾各种行政工作。老实说，一个为tenure作准备的教授要关心社会公义，多做一点，本来就非常困难。其间万一得罪高层，或得罪同事，或因为一些离奇原因无法从政府手上取得研究经费，那基本上就很难获得终身教职了。如果拿不到tenure，结果又如何呢？制度规定，必须离职。突然间，失业了。这些年轻学者为了取得教职，除了大学四年，还得经历六至九年研究院训练，投入资金数以十万甚至百万计，家境不好，又拿不到奖学金的，搞不好毕业时还一身债务，其间家人伴侣一直忍受着自己毫无经济能力，就只望自己终有取得教职的一日。试想想这些年轻学者，面对着强权的不公义，想着要发起捍卫“学术自由”、“院校自主”的抗争时，他们能不心生恐惧、投鼠忌器、生怕抗争失败后被秋后算帐吗？一失教职，十数年努力前功尽废，这是非常现实的难处。
而且有些教职员的聘用条件，甚至无“取得终身教职”一项，他们是“合约制讲师”，教学工作量是副教授的一倍，但薪金大概只有副教授的一半。我在香港大学身任讲师时，曾遇上一位的士司机风趣地告诉我，我的月薪还不如他呢。这些讲师每半年续约，收入往往比一个中学教师还不稳定。一个随时可以被开除，又手停口停的人要发起如“罢课罢教”般的抗争，有多困难，可想而知。
终身教职教授亦非无所畏惧
于是，我们可以明白Timothy O’Leary 为什么会呼吁已取得终身教职的教授别弃一众助理教授及讲师不顾。因为稍为有条件发起抗争的，除了一向不太愿意出手的大学高层，就只剩下有终身教职的教授了。然而，他们亦非无所畏惧，如果一个部门的教授得罪大学高层，或得罪政府，非但该教授在申请研究经费或升迁时可以受到报复，甚至整个部门都可以跟着遭殃。陈文敏事件之所以引起大专教学界如斯恐惧，其一原因就是我们相信，陈文敏虽然无直接参与政治活动，但却因为无政治打压下属戴耀廷而遭到报复。这种连坐法般的报复可以很容易做成寒蝉效应，就算一位教授自己毋惧打压，不望升职，不担心权贵随时“抽秤”自己小节上的错误，指摘他有违一些不存在的标准，他于情于理亦会担心同事，害怕“累街坊”。因此，即使是有终身教职的教授，亦非无所畏惧的。
勇气是在恐惧中坚持做正确的事
“惧怕”并不等于“放弃”，毕竟“勇气”不是“无惧”，而是在“恐惧”中，坚持做正确的事。
“教授”，从来是个很脆弱的存在，我们所依仗的，除了自己的良心与勇气，就只有尊重学术自由、院校自主的制度与传统。这些制度与传统正受到前所未有的压力与攻击，而在前线顶着攻击的教授，相信无一个真的无畏无惧。然而，“惧怕”并不等于“放弃”，毕竟“勇气”不是“无惧”，而是在“恐惧”中，坚持做正确的事。10月6日的静默游行，和10月9日的集会，一众教职员顶住了内心的恐惧走了出来。我相信他们决意捍卫香港大学，以至整个学术界的自主。然而单靠我们一班教授，失败将接近必然。学术界的最后希望，是在社会大众的支持下顶住政权的压力。如果香港的市民大众不希望自己的下一代，在一个学术受权贵操控、学者不敢为是非对错发声、思想言论不再自由的社会中成长，我希望稍为修改O’Leary教授的用字，而向香港市民求救：请不要弃这些教授于不顾，不要放弃这所百年老校，不要放弃我们香港自由的未来。
Don’t leave these professors alone. Don’t abandon this university. Don’t abandon the future of a free Hong Kong.