英雄烈士保護法草案12月22日首次提請全國人大常委會審議，「英雄烈士」該如何界定？
官媒環球時報與法庭判決中，均曾用「歷史虛無主義」定義論者對歷史的質疑，歷史虛無主義是什麼？質疑與爭議是侵害英烈名譽權嗎？
有論者認為，對逝者的名譽權保護應當推及全部公民，逝者有哪些名譽權需要被保護？應當被怎樣保護？
英雄烈士保護法草案今日（12月22日）首次提請全國人大常委會審議，關於英烈名譽保護曾在今年3月的人大會議上就被提及，而於今日起在北京召開的今年最後一次全國人大常委會會議，還會涉及審議監察法草案、煙葉稅法草案等多條法例議案。
據新華社，該草案主要規定了關於英烈名譽的監管與訴訟、誹謗英烈或可追究刑責、確立人民英雄紀念碑法律地位等內容：公安、新聞出版廣電、網信等部門有監管和及時處置的義務，並建立對侵害英烈名譽榮譽的公益訴訟制度；侵佔、破壞、污損英烈紀念設施，侮辱、誹謗英烈，均可依情節嚴重進行治安管理處罰，甚至追究刑事責任；人民英雄紀念碑及其名稱、碑文、浮雕、標誌等受法律保護。
草案規定，公安、文化、新聞出版廣電、網信、民政、工商等部門在監管中有保護英烈名譽榮譽職責；網絡運營者發現侵害英烈名譽榮譽的網絡信息時，負有及時處置義務；建立對侵害英烈名譽榮譽案件公益訴訟制度，檢察機關可提起公益訴訟。
禁止侵佔英烈紀念設施保護範圍內的土地和設施，禁止破壞、污損英烈紀念設施。侵佔、破壞、污損紀念設施，侮辱、誹謗英烈，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
矗立在北京天安門廣場的人民英雄紀念碑，是近代以來中國人民和中華民族爭取民族獨立解放、人民自由幸福和國家繁榮富強的精神象徵，是國家和人民紀念、緬懷英烈的永久性紀念設施。人民英雄紀念碑及其名稱、碑題、碑文、浮雕、圖形、標誌等受法律保護。
早在今年3月，十二屆全國人大五次會議舉行閉幕會上，就有代表提出「惡意詆毀英雄烈士」應承擔民事責任。而今年10月1日起正式施行的《中華人民共和國民法總則》中，也採納該提議，明確規定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
此前，關於「英雄先烈」的事蹟細節及定義不斷出現爭議。被官方認定為「英雄先烈」並出現於大陸文史課本中的董存瑞、邱少雲、雷鋒等人物，均曾被學者或論者對事蹟細節、犧牲原因、人物本身等提出質疑，亦有網友用這些形象進行再創作的「惡搞」。
2016年6月，「狼牙山五壯士」後人起訴歷史學者洪振快侵害名譽權和榮譽權一案，宣布洪振快敗訴。洪振快在2013年先後發表兩篇文章，以歷史考據的角度質疑官方「狼牙山五壯士」宣傳的真實性，並批評廣東警方對持同樣質疑的網友的行政拘留。「五壯士」後人以洪侵害先烈名譽起訴，北京西城法院判決認為，「五壯士」及其精神是社會主義核心價值觀的重要內容，洪對歷史的質疑是「打着言論自由的幌子」的歷史虛無主義，損害了「中華民族共同記憶」。
2016年9月，邱少雲胞弟邱少華訴微博紅人孫杰（@作業本）與涼茶品牌加多寶侵害邱少雲名譽一案，宣布孫杰及加多寶敗訴。孫杰2013年曾在微博上調侃稱，邱少雲在火堆中不動，是因為只有「半面熟」，燒烤食客拒絕買單，而加多寶則用燒烤攤和涼茶頻繁與其互動。判決生效後，孫杰以「對不起，我錯了」在微博上公開道歉。
今年2月，網民「黃青蕉」質疑中國官方「八千湘女上天山」的援疆政策是物化女性，給新疆墾荒軍人「一人發一個老婆」。官媒環球時報隨後批評指，「有些年輕人已經『讀不懂』歷史」，稱他們「享受了歷史的成果，卻對歷史形成否定的態度」，並表示當下中國網絡上「歷史虛無主義」的盛行。
關於英烈保護法，蘭州大學法學院副教授遲方旭認為，「縱觀世界各國立法，保護死者的人格權益，已成為各國人格權法發展的趨勢」，表示保護英烈的名譽權、姓名權、榮譽權等，既是對逝者人格權益的保護，也是對社會公共利益的保護。
而北京大學法學院教授賀衞方則指出，「英烈」的標準不確定，因為某些時代樹立的英烈確有造假問題，但以實事求是的精神恢復歷史本來面目，反而會被當作所謂惡意詆毀。亦有其他法學學者認同，「英雄烈士」的法律界定十分困難。另有論者則認為，對逝者的名譽保護應當普及至所有人，而非僅僅「英雄烈士」。
怎樣的標準可以被稱為「英雄烈士」？「英烈保護法」是對逝者名譽的保護，還是意識形態先行下的區別對待？