評論｜楊路：GDP指標，中國特色的經濟「玄學」？

又到一年一度的經濟展望時間。作為一門中國特色的經濟玄學，GDP（國內生產總值）預測背後的政治經濟邏輯與暗含假設，可能比數字本身更重要。

主流預測背後的假設

預測中國GDP是一門不折不扣的「玄學」，原因在於這其中涉及兩個問題：第一是你認為中國經濟當前的增長潛力是多少？第二是你認為政府在當期的增長目標是什麼？

GDP是單位時間內一個經濟體內所有經濟活動的貨幣價值綜合。這個統計方法本身當然很不完美：現行統計方式不考慮環境資源的損害，對於服務行業和數字經濟的統計有很多問題，與人們的實際幸福感和獲得感也很難說有什麼直接關係。但這一系列缺陷並不妨礙GDP成為經濟學中最常見也最實用的統計方法。道理很簡單：GDP的概念和方法全世界（基本）統一，也有較長的數據歷史，這對於進行跨地區和跨時間的經濟研究非常重要。在大部分情況下，GDP增長的變化，也比其他任何經濟指標都更能反應一個經濟體的大致運行情況。

但預測中國GDP又是一門不折不扣的「玄學」，原因在於這其中涉及兩個問題：第一是你認為中國經濟當前的增長潛力是多少？第二是你認為政府在當期的增長目標是什麼？兩者都非常重要。前者決定了經濟的「自然增長」中樞和軌跡，而後者則決定了短期的波動程度。但回答這兩個問題在中國卻需要非常不同的技能，因為前者是一個技術問題，而後者則是一個政治問題，甚至是博弈問題。

增長潛力和政府增長目標並不總是一致的。假設中國的增長潛力是6%，但政府出於某種原因，需要在明年達到10%的增長——這完全有可能。政府可能通過強力的短期干預——比如實施大規模的財政或者貨幣刺激措施來把短期增長大幅推高。但這麼做往往意味着劇烈的波動，大規模經濟刺激，通常都以推高債務和擾亂經濟結構為代價，這在中長期就會形成對於增長的拖累。

國際貨幣基金組織（IMF）在今年十月發布的《世界經濟展望》（World Economic Outlook）中預測中國2021年經濟將增長8.1%；彭博（Bloomberg）12月的經濟學家問卷調查對中國2021年經濟增長的預測中位數是8.2%；市場評級機構惠譽（Fitch Ratings）的最新預測是8%；而中國國家統計局原副局長許憲春則在近日對媒體預測，2021年的中國經濟增長約為7%-8%。

主流經濟機構目前對於2021中國經濟預測目前非常接近，基本都在8%左右，這反映了兩個假設：第一是中國產能恢復速度領先其他國家兩個季度左右，因此可能在2021年上半年就可以回到疫情之前的「自然」增長軌道，而中國當前的自然增長率正在逐步下降。第二是政府的經濟刺激意願有限，因此經濟增長潛力與政府政策目標較為接近。

2020年，中國贏兩次？

2020年中國全年的增長結果懸念已經不大，大致可以確定在2%左右，並且極有可能成為今年全世界唯一錄得GDP正增長的主要經濟體。

由於2020年已經出了11個月的數據，因此中國全年的增長結果懸念已經不大，大致可以確定在2%左右，並且極有可能成為今年全世界唯一錄得GDP正增長的主要經濟體。根據IMF的預測，中國全年將增長1.9%，同時世界經濟將整體萎縮4.4%，美國萎縮4.3%，發達國家整體萎縮5.8%。

此消彼長，中國雖然在2020年也遭遇了經濟重創，但在全球經濟中的相對比重卻得到了提升：如果用購買力平價計算（考慮到不同國家物價水平和購買力的不同），中國佔全球經濟的比重將從2019年的17.4%快速提高到2020年的18.6%。而美國的比重，則基本沒有變化（2019年15.9%，2020年16.0%）。以其他方式計算，中國目前在名義GDP規模（IMF預測為14.9萬億美元）上仍然落後於美國（20.8萬億美元），但2020年中美經濟之間相對增速的變化將兩國的差距拉近了近一萬億美元（按照今年之前的情況，中美之間的GDP差距大約每三年縮小一萬億美元，也就是說，疫情將中國經濟規模追趕美國的時間，縮短了兩年）。同時，如我此前在文章中寫過的，2020年下半年中國產能的快速恢復，造成了中國企業在不少出口市場中的份額擴張。

一場疫情下來，中國的全球經濟地位反而加強。也難怪有不少人戲稱疫情成就了中國特色的「雙贏」——「中國贏兩次」。從短期來看，這似乎沒有錯。但這樣的情況是否能夠持續到2021年，乃至更遠的將來呢？

中國的增長潛力是多少？

2020年中國的一系列經濟結構變化將在長期削弱增長潛力。例如北京在今年隆重推出的「雙循環」政策，根本邏輯是犧牲效率求安全。

2020年因為疫情衝擊的關係，在數據上是一個「例外」的年份。2021年全球疫情會得到不同程度上的控制，經濟向常態化回歸，是大概率事件。但我們今天說的GDP增長，皆為「同比」增長。也就是，當一家新聞機構報告說「中國2021第一季度增長6%」時，指的是「中國2021年的第一季度經濟比2020年的第一季度增長了6%」。這裏就涉及一個基數問題。解讀2021年任何經濟增長數字都需要考慮到2020年，特別是上半年的低基數影響。

表面來看8%似乎很高，但如果考慮2020年2%低增長，那麼2021年8%增長實際意味着2020-2021年這兩年平均複合增長率為4.9%，這將刷新中國三十年來的最慢增長紀錄。

（作者更正：我最初使用算術平均方法，結合2019年GDP基數計算得出，如果2021年增長8%，則兩年平均增長率為6%。文章發出之後，在讀者提醒下我意識到此前方法並非最佳，因此改為計算複合增長率，在此感謝讀者指出。）

2020年中國的一系列經濟結構變化將在長期削弱增長潛力。在應對疫情期間政府大量依賴國企扮演「抗疫先鋒」和經濟穩定器的作用，國企按照政府指令，逆勢擴大投資和支出。這樣的做法接着抗疫「非常手段」的名義，實際上體現了政府對於國企改革態度的方向性變化。領導層開始強調國企「絕對不能否定，絕對不能削弱」，而中國的國企部門效率遠低於私營部門，因此這樣的 「國進民退」變化將勢必減弱中國中長期的經濟成長潛力。

類似的，北京在2020年隆重推出的「雙循環」政策，根本邏輯是犧牲效率求安全。「內循環」策略中對於「供應鏈安全」的強調，將引導中國企業建立利用率較低的產能備份，同時因為戰略和政治考量，而在商業決策中無法採取最優方案。比如，中國的半導體行業出於「安全可控」考量，已經開始在供應鏈中儘量減少美國、日本的供應商比重——儘管這些供應商的產品和價格在市場上很有可能是最優的。這樣做的結果，放在宏觀經濟層面，就是削減潛在增長率。

中國官方也承認自然增長率下降這一事實。但是關於其程度的估計要保守得多，大多仍然在堅守6%這條「心裏防線」。一些研究顯示，中國長期（15年左右）的自然增長率很有可能已經低於5%，甚至在4%以下。

GDP目標的政治經濟學意義

中央政府不給目標，地方政府就會原地不動。這樣的邏輯放在其他國家，可能會顯得很荒唐。但是在中國，類似的觀點相當有市場。

關於中國是否還需要設定GDP目標這個問題，幾乎每年都在爭論。反對的意見認為，當前中國經濟的主要目標已經從「數量」變為「質量」。而僅從結果上很難區別「高質量GDP」和「低質量GDP」，因此GDP目標已經失去政策意義。同時，在地方政府的「錦標賽競爭」之下（地方政府官員晉升以經濟發展的相對排名作為重要依據），全國的GDP目標在地方政府實施中常常被理解為最低目標，而不是加總或者平均目標。因此地方政府常常有盲目追求GDP績效，甚至虛報GDP數字的動機。2017年，遼寧省在更換了主政官員之後，宣布對之前的GDP「擠水分」，一度出現年度GDP負增長23%的「奇觀」。

但支持者認為，在經濟困難年份，設定GDP目標仍有重要作用，否則地方政府有可能會「無所適從」。這個理論頗令人玩味，因為其中假定了如果中央政府不設定明確的GDP目標，地方政府就沒有實施「保就業、保增長」政策的動力，中國經濟因此就有「斷崖」墜落的危險。中央政府不給目標，地方政府就會原地不動。這樣的邏輯放在其他國家，可能會顯得很荒唐。但是在中國，類似的觀點相當有市場。而持有類似觀點的人，往往對於中國的中央-地方政府關係和政治經濟體制有相當深刻的洞察，這很有可能是體制的長期剛性，讓人懷疑地方政府乃至市場是否真的有自我調節能力。

而北京當前採取的策略，則介乎上述兩者之間。十一月公布的一系列「十四五」規劃文件，引人矚目地略去了GDP量化增長目標，而代之以「2035年人均國內生產總值達到中等發達國家水平」這樣的彈性表述。而在以習近平本人名義發表的權威解讀中，則有一段非常有趣的說明：

「在徵求意見過程中，一些地方和部門建議，明確提出『十四五』經濟增長速度目標，明確提出到2035年實現經濟總量或人均收入翻一番目標。文件起草組經過認真研究和測算，認為從經濟發展能力和條件看，我國經濟有希望、有潛力保持長期平穩發展，到『十四五』末達到現行的高收入國家標準、到2035年實現經濟總量或人均收入翻一番，是完全有可能的。同時，考慮到未來一個時期外部環境中不穩定不確定因素較多，存在不少可能衝擊國內經濟發展的風險隱患，新冠肺炎疫情全球大流行影響深遠，世界經濟可能持續低迷，中長期規劃目標要更加註重經濟結構優化，引導各方面把工作重點放在提高發展質量和效益上。」

用這樣的方法，北京試圖把GDP變成一個「不是目標的目標」。一方面提醒了地方政府，經濟增長仍然是有「底線」的——15年GDP翻一番意味着年均必須增長4.7%。而另一方面又極力淡化這個目標的剛性和短期約束性，平均每年4.7%，並不意味着每一年都要4.7%，有些年份高些，有些年份低些，都是可以接受的。一旦未來再遇到疫情衝擊這樣的「黑天鵝」事件，政府也有一定的騰挪空間。

但這樣的做法將非常考驗地方官員和政策執行者——GDP增速快，是否依然對官員的晉升有加分？一旦再出現低於4.7%的增長，政府是否真的能夠忍住不干預？如果GDP不再是最重要的指標，那麼應該看什麼指標？

既然GDP指標是一門「玄學」，那麼理解和執行，多少也需要一點「藝術」造詣。