評論｜林柏儀：被吹起的台灣勞工怒火，迎向何方？

「我發誓，我下次絕對再也不會投票給民進黨。如果再投給他，我根本腦袋有問題了。」這是一名年輕網友的網路留言。而這樣的意見，在過去兩週以來，快速竄升。回首過往，很少看到這麼多勞工、青年對民進黨的強烈不滿，突然之間迸發了出來。究竟發生了什麼事情？

人們所批評的，是民進黨自2016年高票當選，囊括行政、立法權力以來，連續兩年推動犧牲勞工權益的《勞動基準法》修法。

2016年年底，民進黨政府以「一例一休」（註一）為配套之名，強硬通過了刪減勞工七天國定假日的修法，當時即引起強烈的勞工抗爭。而「一例一休」上路不到一年，不但政府對違法資方缺乏積極作為，「只輔導、不開罰」長達半年以上；到了2017年9月起，自賴清德擔任行政院院長以來，更進一步以「增加彈性」為名，推出五項修法草案，其中不但預定大幅取消既有「一例一休」的配套保障（包括：休息日加班時數以價制量、輪班休息間隔不少於11小時、特休假未休應於年底折算為薪資），甚至還要鬆動數十年來的勞動基準標準（每七天應有一天例假、每月加班時數上限46小時）。

該法案若通過，既有「每七天應有一天為例假」的基本勞工保障，將可在「勞資協議」後，改為「每14天應有兩天例假」，以致於讓「連續工作12天」都成為合法；加班時數上限可增加至每月54小時；勞工在輪班之間的休息間隔更將自最少11小時縮減為8小時。消息傳出後，引起了社會的強烈爭議與反彈。

四個不變？用政治話術哄騙勞工？

儘管引起各界批評，但民進黨政府仍執意推動修法，甚至試圖以此來展現自身的「執政魄力」。

首先，行政院長賴清德率領團隊，對外說明此一法案將有「四個不變」：包括了：正常工時不變、週休二日不變、加班總工時不變、加班費率不變。同時主張修法將帶來「四個彈性」：加班彈性、排班彈性、輪班間隔彈性、特休運用彈性。賴以此正當化修法，聲稱不會損及勞工權益，是必要的放寬彈性措施。

但看在勞工團體眼中，這種說詞根本是有意混淆視聽、哄騙勞工。「正常工時不變」，但實際上加班工時可以增加。「週休二日不變」，但明明若修法後七天間都未必能休息一天，連「週休一日」都出問題。「加班總工時不變」，但單月的加班時數就是將開放增加8小時，實際加班時數也將增加。「加班費率不變」，但休息日既有「做1至4小時算4小時，做5至8小時算8小時」的規範改掉，休息日加班費就是會減少。

「四個不變？明明全都變了！」勞團領袖高分貝地痛批。

而對於種種以「彈性」為名的修法，各界則質疑：「這明明都是『讓資方更有彈性剝削勞工』！根本不是勞工要的彈性。」以至於批評「民進黨根本成為了『資進黨』」的呼聲此起彼落。更有學者直指：「這種修法根本是退步一百年！」

然而，面對社會不滿，政府卻是以「加快修法腳步」的方式因應。10月31日公布行政院勞動部版修法草案以來，在行政程序徵詢意見的期間都還未結束，行政院院長賴清德就火速「拍板」定案，11月9日將法案送出行政院院會。11月17日立法院就完成一讀，並放話「隔週就要出委員會」。

火速的修法腳步，不但引來各界勞工批評「究竟在急什麼？」質疑立法院淪為橡皮圖章；當各在野黨以杯葛議事程序來抵制粗暴修法時，民進黨立委以擒抱將時代力量立委徐永明拖出發言台，也造成社會反感。同一時間，勞工團體開始發動在勞動部外絕食抗議，勞動部長林美珠卻是不聞不問。截至目前為止，民進黨只願意召開一場立院公聽會，找來的資方代表之一、同時也是彰化縣「小英後援會」的會長，卻在公聽會上聲稱：「台灣哪裏有勞工過勞死？有，也是本來就有病。」引發社會譁然。

勞工怒火，從何而來？

雖然民進黨政府強硬修法的態度，可能引來反彈，但他們所聲稱，「多數勞工也支持修改『一例一休』」，也並非全無依據。在今年初起台灣資方運用各種放話和媒體造勢，營造「一例一休導致勞工不能加班」、「一例一休使得中小企業倒閉」、「一例一休造成勞工失業」的輿論，雖然和客觀數據全然相左，但的確造成不少人也覺得「一例一休有修正的必要」。只是當修法再次開啟時，這股勞工突然竄升的怒火，甚至可能超過了民進黨政府判斷的情勢，它的來源究竟是什麼？

首先，台灣勞工長期面臨着「高工時、低工資」的苦境，缺乏正常的休息時間，辛勤工作也換不到合理的報酬，已經成為當今台灣社會上最主要的民怨之一。特別是當「勞工實質薪資倒退16年」的同時，資方利潤卻是連年增長，GDP中由財團企業分配走的區塊持續擴張。過往台灣社會長期以來流傳的「工作不要計較太多。肯吃苦，將來就會出頭天」輿論，在現實中已經日益難以實現。越來越多人意識到，這種「賣命工作是好事」的論述，不過是一種資方哄騙勞工的意識形態，而且客觀上，在經濟成果分配不均的現實下，就是再賣力工作，買房安居都已日趨是不可能的夢想。現實生活已經苦不堪言，再聽到政府找來的資方代表公然「幹話連連」，自然產生了難以遏止的怒火。

對於政府主張透過「勞資協商」就能允許鬆綁勞動基準，甚至聲稱這是「國際潮流」，也引來多數勞工直批這昧於現實。當台灣的多數勞工缺乏工會的保護下，有真實受僱經驗的人反應多半是：「協商？老闆隨時可能把你開除，怎麼敢發表不同意見，真的平等協商？」何況，勞動基準應當是「下限」，是各行各業勞動條件的基準；勞資協商應該是要讓勞動條件優於這基準，怎麼反過來是容許協商後就能「探底」、把「下限」更往下拉呢？

另一方面，也有不少人們的不滿來自於認為民進黨「換了位子就換了腦袋」。在野時，民進黨立委2015年都曾提案修法為「兩例假」（編按：員工例假不能透過勞資約定而加班出勤），到了自身執政時的2016年就變成「一例一休」，對於這轉變也不須有任何反省或解釋。以前在審查「服貿協議」時，民進黨要求立法院至少要召開16場公聽會，讓各行各業代表都能夠在國會表達意見、充分討論，到了自己要修改《勞動基準法》，卻是強渡關山，公聽會只舉辦一場來「跑程序」，甚至曾有將法案「一分鐘出委員會」的不良紀錄。以前民進黨抗議國民黨在立法院一黨獨大、多數暴力，自身成為多數黨後，表現卻和過去威權的國民黨沒有差別，一樣仗着多數排除異議。這種政客式的「昨是今非」立場，更是引起了人們質疑其信用破產。

近來網路上流傳甚廣的一張圖片是，漫畫圖像的總統蔡英文伸出長長的鼻子，諷刺地說着「勞工是我心中最軟的一塊」。這句話是蔡英文於2016年年底堅持要強硬通過「砍勞工七天國定假日」修法時，透過媒體發出的「感性喊話」。當時還的確說動了部分勞工，削弱了反對聲浪。只是如今一年不到，又要再度硬闖犧牲勞工權益的親資修法，不少人們才意識到原來一切根本都只是「話術」，諷刺的現實才讓憤怒突然迸發。

工運團體與工會雖然在台灣右翼政權長期統治下，組織發展受限、客觀上尚未形成強大的勞工階級組織。但在這樣的勞工日趨不滿的社會背景下，勞團持續地發出抗議之聲，一一反駁政府與資方的不實言論，還是多少能在社會聲勢上取得一定的正當性。搭配社群媒體與新興媒體的傳播力量，也讓勞工團體比起過往更能夠接觸到組織外的廣大勞苦大眾，促進彼此互通聲息，加乘抗議力量。

只是值得注意的是，這股台灣勞工階級日趨強烈的不滿，會被累積導向何方？有無可能在政治上形成突破空間，改變勞工階級的處境？

兩種勞工階級政治的發展

當執政黨遵循資產階級的意志行事後，一種常見的可能是，在野黨包括國民黨與時代力量，將會注意到這股相對於過去更強烈的勞工不滿，而試圖成為這股不滿的代言人。包括此回時代力量立委徐永明在審議法案時，透過佔領發言台以拖延法案審議，以及國民黨立委蔣萬安突襲表決，取得發言無限制時間而成功逼迫散會，都獲得了相當大的社會支持甚至勞工喝采（而非遭批評為霸道不講理），可見一斑。可預期地，在野黨未來也可能提出更多相對進步的勞工法案（雖然席次有限下而無法通過），或者與勞工團體進行聯合，甚至推派勞工代表為其地方選舉候選人（未來也很可能自其中推出「勞工不分區立委」），來吸納這股勞工不滿，以壯大其政治實力。

這樣發展模式在台灣並不陌生。從1990年代起，包括國、民兩黨在競選時，都有推派出作為「勞工代表」的分區或不分區立委候選人，以角逐勞苦大眾的政治認同（特別是當時在野的民進黨）。其中相關候選人也並非全無成績，的確也會經手相關勞工法案的催生或修正。

只是主要遭遇的問題在於，當該政黨的政治綱領若沒有清楚的勞工認同與左翼政經綱領，而又在選舉政治中需要仰賴資方團體的支持與資源挹注，在各種政治交易的過程中，勞工權益總免不了可能被優先犧牲或打折（相對於福利法案是仰賴國家財政，勞工法案則傾向抵觸資方利潤，有着難以避免的階級衝突性），又或者執政後則全然不算數（例如民進黨從在野時提案「兩例假」，到執政的「一例一休」，再到「四個彈性」）。

因此，此類在野黨推派的勞工民意代表，在客觀結果上可能是「小贏大輸」，或者零星進步，但模糊了整體勞工階級對右翼政黨本質的認識與批判（製造「某黨裏面也有好人」的意識），又或者造成勞工運動內部的分裂（也已有不少具體前例為鑑），是此一模式可能存在的困境。

相對於此，另一種可能的模式是，勞工日趨強大的不滿，能化為對勞工運動的支持與參與，而真正凝聚成了工人階級的集體力量。一方面，在日趨嚴峻的勞動條件下，工人階級將逐漸認識到，維持過往「勞資和諧」的模式，很可能只是讓「高工時、低工資」的處境繼續延續，而有了尋求改變的必要；另一方面，被政府「騙慣了」的勞工大眾們，開始會思索為何在當前體制下，上台的政黨總是會背棄勞工，除了在裏頭尋找比較好的人或黨之外，究竟自身能夠更做些什麼？面對這種體制，究竟除了「靠選票」，還能靠什麼？

這一股尋求改變的動力，固然潛伏於主流議壇政治的表象之外，但卻有着現實的物質基礎（大多數人都得成為受僱者），不容小覷。它可能匯集為強而有力的工運團體、獨立的各產業工會、總工會、跨產業工會的聯合會，成為社會上被獨立認可的勞工勢力。若順利發展，它也能成為催生勞工階級政治力量的基礎。實際上，世界各國的勞工階級政黨，多半也是走過這樣拒絕附庸的路徑，而有了獨立發展的可能，儘管依然面臨着各式各樣的難題。

出路在哪，相信不難判斷。但實踐的困難是真實的。

台灣勞工怒火正被現實的政資聯手剝削壓榨，而吹得更加旺盛。它甚至可能成為統治者誤判局勢，只因一則「資方失言」，就忽然迸發而擾動政局。連續兩年的《勞基法》改惡提案，不論是否將會通過，它都已具體地顯示了執政者的階級立場。接着的球，還是丟回到勞工自己身上：要採取什麼行動？怒火將吹向何方？是將被吸納掩蓋或壯大燎原，則得由行動者來判斷與決定了。

（林柏儀，台灣高等教育產業工會組織部主任）

註一：台灣《勞動基準法》第36條第1項：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」其中「例假」為除非有天災、事變或突發事件，否則皆應休假而不得加班出勤；相對地，「休息日」則可經勞資約定而加班出勤。