8月5日,兩名中國遊客在德國柏林的國會大廈門前,行納粹舉手禮拍照,巡邏保安發現並報警。兩人被警方拘留後,各自繳納500歐元保釋金後離開。但相關後續事項並未就此結束,根據德國刑法規定,傳播或在公開場合使用違憲組織標誌,可判處三年以下有期徒刑或罰款。兩名中國遊客雖然暫時脱身(保釋金性質並非罰款結案),但仍然要面臨德國司法當局的追訴。
消息傳回中國,引發了輿論轟動。一方面,多數聲音都對當事人持批評態度,其中不乏「腦殘」的嘲笑聲音;另一方面,這一事件也讓中國讀者意識到,事關「政治正確」時,一個自由國家的強力機關同樣可能毫不含糊地「來真的」,哪怕面對遠隔千山萬水的外國遊客。
這兩名中國遊客究竟出於何種動機,在德國國會大廈門口做出行納粹禮的蠢事?除非當事人開口甚至心理學家介入分析,外界恐怕永遠難以確切知道。不過多數評論認為,他們不太可能真的有挑釁或者致敬的動機,很可能只是覺得好玩,根本沒有料到會帶來如此嚴重的後果。考慮到這是兩名中年男性(分別為36歲和49歲),或許雄性扮酷情結更加可以理解。當然,也有社交網絡上趨於極端的聲音認為,這體現了歐洲「白左」的神經過敏,兩人只不過倒霉撞到槍口上而已。
這一事件及其爭議,再次凸顯中國社會對「政治正確」的不同態度,而從更為縱深的角度來說,它也以一種隱秘方式,展現出納粹德國和當下中國兩種體制之間的微妙聯繫。這已經遠遠超出了兩個「倒霉蛋」所能承受之重。他們不僅是向自己的無知致敬,同時也在不經意間,向兩種體制之間的親緣性致敬。
歐美與中國「政治正確」之別
事件發生後,很多評論自然而然地將其放在「政治正確」的框架下評判。例如學者吳強指出,在一個嚴格禁止納粹的國家行納粹禮,不僅僅是對常識的無知,也相當於是一種對政治正確的嘲笑。他認為,這種行為在本質上也可能成為法西斯主義的一部分。
「政治正確」這一概念本身有其歷史流變,今天歐美社會中所謂的「政治正確」,在很大程度上其實是指社會和文化議題,是「社會道義」正確,而不限於「政治」正確。學者劉瑜曾經不無戲謔地把美國的「政治正確」歸納為「四項基本原則」——不能冒犯少數族裔、不能冒犯女性、不能冒犯同性戀(如今更周延的說法或許是LGBT)、不能冒犯不同信仰/政見群體。可見,除最後一項部分內容外,其他基本都集中在社會議題。即便考慮到近幾十年來環保、氣候等議題加入,整個話題域更加豐富多元,但「去政治化」或者「泛政治化」趨勢始終同樣明顯。
弔詭的是,「政治正確」這一術語,起源的確是政治性的,而且恰恰和納粹德國有關。
根據美國記者Philip Bump的考證,「政治正確」這一術語在大眾傳媒中最初使用,來自《紐約時報》1934年的一篇文章,題為「第三帝國統治下個人自由的消失」(Personal liberty vanishes in Reich)。文章描述了納粹德國如何以公民義務來取代權利,將工作、娛樂、學習、言論和財產都置於極權政府監控之下,尤其是通過戈培爾的操弄,當局控制各種資訊渠道。記者必須獲得許可才能上崗,而這種許可只頒發給那些「政治上正確」(politically correct)的純種雅利安人(Aryan)。即便如此,這些記者也不得不小心翼翼,以免遭遇清洗。
相比今天歐美社會側重社會議題的「政治正確」,具有中國特色的「政治正確」卻是在相當程度上返璞歸真,是名副其實、極為剛性的「政治」正確,正牌的「四項基本原則」——堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中共領導、堅持馬列主義毛澤東思想——都概莫能外,而近期作為衍生版本的「七不講」(即不能講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、中共歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立),則以更加粗暴的方式彰顯了這一點。
因此,如果可以用「政治正確」來審視「中國遊客在德國行納粹禮」這一事件的話,它至少提供了一個契機,促使人們追問——誰之政治?哪一種正確?
以上述歐美「政治正確」的四項主要議題來說,近十年來,中國社會中的女性和LGBT權利話語的確有明顯進展,至少在公共空間中的辯護聲音愈來愈顯著且自信,而少數族裔的平權保護則陷入悖論,一端是大一統帝國式的「民族安定團結」治理術,傾向於針對少數民族給予政策優待;另一端則是民間社會幾乎隨處可見、不加掩飾的歧視言論,尤其針對維、回兩族為甚。至於不同信仰/政見群體的權利,可以說始終是當局合法性的焦慮和禁忌所在。尤其近五年以來,空間愈發逼仄。
更有甚者,針對社會道義正確標準的辯論,發酵到一定程度後,往往會被政府視為政治威脅,權力直接入場干預叫停。最典型的就是近年來女權運動一度有「逸出軌道」的趨勢,結果引發強力壓制,女權活動人士被認為是對社會穩定和政治合法性的威脅,相關討論無法深入下去,結果話題只能徘徊在「直男癌」、「直女癌」的低層次叫罵之上,始終無法建構出一套有效的道義共識。
顯而易見,在同一個術語之下,當下的中國和歐美的語境極為不同。沒有任何一個概念可以泛化而不被濫用,「政治正確」也不例外。在歐美社會中,社會和文化領域過分講求「政治正確」隱然造成不少問題,尤其是在需要一定容錯空間的領域——例如學術研究和思想辯論中,少數群體過分敏感的政治正確意識,導致很多辯論無法充分展開,從而間接損害言論自由。而它在日常生活中的僵化,也導致草根民眾的反彈。特朗普(川普)的上台,至少就情緒層面來說,與他強勢的「反政治正確」姿態不無關係。而這種姿態,又在美國本土和太平洋彼岸得到不少歡呼,甚至被視為拯救西方的英明舉措。在一部分群體中,「反政治正確」儼然成為一種新的政治正確。
而對中國來說,真正的問題恐怕並不是太多的「社會道義」正確抑制自由的問題,而是中國特色的「政治」正確壓抑自由的問題。在當下中國,當社會道義與政治二者發生交叉與衝突時,後者往往能夠輕易佔得上風,亦因此,擔憂太多的西式「政治正確」是否會危害自由,幾乎可以斷定是個虛假的問題。真正的問題,毋寧說是如何讓社會道義從政治手中獲得自主。
極權體制的家族相似
哲學家維根斯坦(Wittgenstein)曾經提出「家族相似」的概念,用來反對傳統邏輯的抽象本質。通常而言,「家族相似」用來描述多個對象之間的重疊共性,並不一定存在所有對象必備的共同特徵。但如果我們不囿於嚴格的哲學定義,不妨借用這一概念,用來審視納粹德國與當下中國兩種體制之間的共性。
以「政治正確」為線索來看,前述美國記者Philip Bump在考察這一概念的納粹德國淵源後,也指出它曾經在同等意義上用於蘇維埃體制。和歐美後來的社會/文化轉向相比,前二者都是高度政治化的,而中國今天的狀態與此一脈相承。換言之,納粹德國、蘇維埃聯盟和共產中國構成一種「家族相似」。從另一個角度或許不難理解:既然在各種形式的極權主義體制下,社會都被政治所僭越,因此「政治正確」也就始終囿於其原教旨的政治意義,無法演化成為社會道義概念。
而作為這種原教旨「政治正確」的極端版本,可以凸顯出納粹德國與當下中國「家族相似」的一個顯著例子,便是這兩個體制各自炮製了將諾貝爾和平獎獲得者迫害至死的事件。諾貝爾和平獎歷史上僅有的兩次「獄中獲獎」──奧西茨基(Carl von Ossietzky)和劉曉波,就發生在這兩種極權體制之下(昂山素姬(翁山蘇姬)獲獎時處於軟禁狀態,和正式逮捕下獄不同)。這唯二事例,可以說在某種絕對意義上,標識出兩國之間的共性。
對80年前的歷史先例略作回顧:奧西茨基1933年入獄,1935年獲得諾貝爾和平獎,但他次年5月因為肺結核而入院治療,隨後11月被納粹釋放,並在住處接受了諾獎委員會的正式頒獎。又過一年半,奧西茨基因肺結核而去世。換言之,作為人類歷史上第一位身陷囹圄的諾貝爾和平獎得主,奧西茨基生前至少領到了這份殊榮。他生命中最後兩年,雖然依然受到納粹監控,卻是在監獄之外度過的。
而在奧西茨基之後,劉曉波成為史上第二位繫獄的諾貝爾和平獎得主。後者喪失自由的程度——監視居住、勞動教養和正式入獄——相比起奧西茨基有過之而無不及。劉曉波雖然有長期肝病史,且到2017年6月初已經病情惡化,但官方仍然秘而不宣,直到6月底才正式承認。從保外就醫到7月13日病逝,劉曉波僅在外短暫存活一個多月時間,至死也沒有機會領受諾貝爾和平獎。
兩相比較不難發現,作為歷史上僅有的兩次諾貝爾和平獎得主繫獄的製造者,兩個體制都有反法治、反人權、反文明的共性,而劉曉波遭遇的國家暴力可謂變本加厲。這其中固然有東西方各自國情的差異,同樣也有新老極權體制下統治術精於演進、更趨嚴酷的差異。
民族主義合法性的副產品
自1990年代以來,中國大陸自由主義知識界頻繁談及「後極權主義」,並以此作為當下時代的定位,所謂「革命的發條已經鬆動」,暗含着對更大的社會自由空間的期待。但從近五年的發展看來,這種期待或許失於過分樂觀,不但社會空間被逐漸收緊,權力趨於集中,而且意識形態更有向舊式極權主義復歸的趨勢。
雖然路是老的,鞋卻是新的。在經歷了最初的狐疑和恐懼之後,極權體制已經逐漸學會反過來熟稔地利用資本和技術,來營造為自身續命的氛圍。當傳統的意識形態灌輸逐漸失靈、經濟治理績效又面臨不確定前景時,民族主義越發顯示其作為政權合法性支柱的地位。其中揚國威、壯軍威成為主要手段之一,「五年三閲兵」前所未有地體現了這一點。近期大熱的《戰狼2》,便是這種民族主義雞血的最新一款注射劑。雖然專業影評人對其中粗糙之處不屑一顧,它作為國產電影的票房紀錄冠軍,亦明顯有行政指令加持的因素,但它作為一種文化現象,顯示出「犯中華者,雖遠必誅」的虛驕恃氣已經超出網絡論壇,在全民心態中塑造出一種新的國家崇拜。
而在「壯我軍威」的同時,當局卻很難遏止底層的野蠻生長形態。在軍事發燒友群體中,不乏二戰時期德軍的崇拜者,這種崇拜順理成章地延伸到納粹體制,並與社會達爾文主義相契合,造就了人數未必很多、心態卻極為扭曲的「黃納」(黃皮膚納粹)群體。此外,諸如針對外國的「屠美滅日」、針對穆斯林的「滅絕綠教」、針對台港疆藏的「人滾地留」等充斥暴戾氣息的言論,在很大程度上,都是民族主義合法性訴求的必然副產品。而對於自身合法性沒有直接危害的言論,即便是與普世價值背道而馳,體制也往往採取放任自由態度。正是出於這種放任,納粹禮這種被全世界視為大逆不道的舉動,在中國遊客眼中喪失了敏感性,反而成為一種臆想中的德國獨特風情。
凡此種種,或許是隱藏在「中國遊客行納粹禮」事件之下的深層邏輯。表面上看,這種舉動是對「政治正確」冷感的體現,而深層來看,則是重建合法性過程中情非得已的附帶產物。
中國禁止納粹言行的矛盾
此次「納粹禮」事件之後,坊間評論往往輕易得出一個結論:應當加強對納粹言行的禁止、反思和清算,但對於權力來說,這隱藏着一個理論上的陷阱——是否存在為人類文明所公認的普世價值?禁止納粹言行,是否從一個側面證實了這種普世價值?
此外,如果深入剖析納粹思潮與體制,恐怕將不可避免地引發對當下體制的聯想。而如果出於對合法性的憂慮,將此類反思強行打斷在某一個節點,那麼顯而易見地在邏輯上無法自洽。正如有網民不無諷刺地指出,早在這一事件發生之前,出於獵奇或譁眾取寵的親納粹文字、圖片、影像往往在中文互聯網上暢通無阻,而關於德國反納粹立法的相關嚴肅內容,卻因為「政治敏感」原因而遭受審查。
時至今日,蘇珊.桑塔格(Susan Sontag)的斷言仍然有振聾發聵的功效──「共產主義是戴着人面的法西斯」。當官方媒體公開喊出「一個國家、一個民族、一個政黨,領導核心至關重要」,它同納粹體制的親緣關係已經呼之欲出。這種底層代碼的相似性,也註定了要在當下中國清理納粹言行的困難:表面上看,「黃納」等各種怪異之相屬於「疾在腠理」,一紙禁令就可以萬事大吉;但實質上卻是「疾在骨髓」,極難清除。即便沒有舉手禮,那種一切向元首看齊的臣僕心態、對不符合「政治正確」的異端的殘酷迫害、對少數族裔和周邊國家動輒「教訓」、「人滾地留」、「雖遠必誅」的心態,依然同納粹別無二致。
最後,或許有必要重複強調的一點是,這兩名中國遊客不應該為本文提到的全部邏輯負責,作為個體,這無疑是生命不可承受之重。但以他們為標本,這一事件可以展示出更加宏大的社會圖景。當他們嬉笑着高舉右手拍照時,肯定不會想到會為此和德國警察打交道,也同樣不會想到,自己會成為當代「複雜中國」的倒霉代言人。
在時代暗流洶湧時,他們只是水面上浪花激起的泡沫。而當泡沫消散之後,可以預期,各種變相的「舉手禮」未來在中國恐怕仍將層出不窮。
(雷隆,自由撰稿人)
问题不是“爱国”的评论或者“不爱国”的评论,而是香港和台湾的一些媒体人,太急于寻找一切能将话题引导到特定舆论上的机会,以至于真正让作者提起笔来的,是对一个强大到能够影响台湾政治前途的中国大陆的不安,而不是对历史教训的深刻反思。远的不说,过去十年是哪些国家在世界范围内输出战争和意识形态冲突?在端传媒的编辑心中,中国大陆是一个可怕而危险的存在,而现实世界中的屠杀不过是来自另一个星球的真人秀。
納粹黨當年就是打著一洗歷史屈辱,向一戰勝利方報復,重振雅利安民族聲威的口號而崛起。
看看下面某些回應,實在似曾相識,也難怪東西德分治時共產東德去納粹化比起西德更嚴厲,提一提都可以是死罪,相比下西德依然容許在中立資料展示如課本及歷史展覽下登出有納粹標誌圖片,而九一年統一後新納粹也在東邊為多因為東邊長大的年輕人其實對納粹完全陌生,相信這點下面某些 "愛國" 朋友並不知道。
想起兩件事,一是去年有台青在學校扮演納粹德國引起批評,二是前段時間一個美國人在德國行納粹禮被民眾追打。
三件事對比,在香港台灣的網媒的討論區別為何甚大?餘下的請自行判斷。
在海外,充斥着主要宣传中国好,树立中国形象,皆是五毛,皆是洗脑的,皆是错误的。因为有原罪:共产党统治下。只要在这个前提下,一切都是有罪的。只有骂政府,骂共党的,才是正确的。中国人不能增加人口,不该发展经济,因为这事掠夺世界资源。中国不要发展军事,因为这会冲击美国冲击世界和平。
这个世界,中国弱就对了。反正不管中国怎样。
中国终究要崩溃的。
于是中国崩溃了几十年。
依我拙见,大部分人在没有足够的理解基础情况下,匆忙对文章下结论。
@所谓心中有毒,所见亦毒。
“正义必胜”难道不是普世价值?古今中外,有志之士,喊此口号者不可计数。“虽远必诛”喊了快两千年了,难道皆是纳粹?
日本官方一直到今天都觉得发动战争仅仅“是个错误”,尤其对美国,而闭口不谈当年的疯狂。甚至在靖国神社的展览厅里还公然炫耀”在中国重庆“获得赫赫战果的零式战斗机是“世界最强”,还在一楼的礼品部兜售着“日本无罪”的书籍,而日本人用一句“纪念死难者”就这么堂而皇之的每年参拜。
如果这就是小剂量,那“虽远必诛”倒是剂量不足。
@折钢 不谈剂量谈毒性?新纳,日本的极右,都不是社会的主流思潮,中国呢?“正义必胜”和“虽远必诛”怕不是对半开?
我覺得事件 就是很簡單: 兩個沒有多少常識的中國遊客做出一些 不合當地國情的 行爲,就被捕住 了。
就像 臺灣人與香港人 明白到了中國旅遊不能 在街上大罵 中國政府與 叫最高領導人下臺 同理。 這是國情, 就是國情。
這些行爲本身 是否與 中國政府啊,中共政權 相關啊。 不見得 。
俩三不是八,得拼。
这种不是新闻,这种叫做特邀评论员写的评论稿件。
不是新闻,强作新闻。
这篇太烂了。。。
最后两段简直是强行联系。。。
自由的思想和自由的商業的確是現代文明的兩大支柱,從11世紀開始,西方逐漸靠著與之配套的社會型態和制度,在18世紀以後對全世界其他所有文明形成壓倒性的優勢。在中国,王安石變法失敗是一个坐标,从此中国失去了继续演化的动力,失去了在工业时代建立自身標準的歷史機遇。在台灣和香港地區的華人不願直面西方建立的霸權,對他們來說,並不存在挑戰的必要和可能,只要搞搞服務貿易和代加工就可以活得很好,他們更願意活在一個远离竞争的全球化世界,擁有現成的標準和遊戲規則。有意思的是,台灣和韓國的工業都是在冷戰背景下的威權時代建立起來的,但是體系不完整,到今天已經有吃光老本的危機。對港台地区的華人來說,有沒有自己的工業體系根本無所謂,差一點的就在當地做服務業,好一點的就到美國讀書買房子,反正有fb和twitter上就ok了。可是中國大陸注定不可能完全像他們一樣。中國既要参与国际分工,又不能一輩子做世界工廠替人打工。在沒有形成自己的技術和配套優勢之前,中國不可能完全照别人的游戏规则遊戲,踩著別人的bgm跳舞。或许有人不喜欢中國这种集权國家,或许他们觉得中國就是法西斯,覺得共產黨就是秦朝暴政,所以一遇到事情就找話題。歷史總是勝利者書寫的,在競爭中獲勝,那就有存在下去的道理。否則當年英國人全球征服,美國人從13個州一直打到全球霸權,難道僅僅是言論自由?勝利才是硬道理!
強行聯繫……我們的國民不了解海外世界,一不小心冒犯了當地人,竟然還要替執政黨背鍋。那自由世界裏也有白人至上主義怎麼算?中國人真是生活得太不容易了……動不動就要替政府背鍋……
另外,建议描述"因果"和"相关"的时候,好好了解一下二词的定义.说白了,没受过科研训练,还是说"可能"或"相似"比较好
德国也有新纳粹主义啊 是不是民主导致了纳粹产生?美国也有种族主义啊 是不是自由导致了种族主义的产生啊.这两国的纳粹/种族主义远比大陆历史悠久且声势浩大,如此还用这么站不住脚的推论吗?顺带请问一下"拯救大兵瑞恩"是不是传达了一种自我膨胀,目空一切的价值体系?
文中所描述的东西在世界各地都太常见了,强行把普遍当特殊,将其与中国现有的政治制度或社会现象挂钩是廉价且低能的论证方式.远邪已经从风靡一时过渡到人人喊打了,希望你们这些"自由撰稿人"不要开他们的倒车
德国也有新纳粹主义啊 是不是民主导致了纳粹产生?美国也有种族主义啊 是不是自由导致了种族主义的产生啊.这两国的纳粹/种族主义远比大陆历史悠久且声势浩大,如此还用这么站不住脚的推论吗?顺带请问一下"拯救大兵瑞恩"是不是传达了一种自我膨胀,目空一切的价值体系?
文中所描述的东西在世界各地都太常见了,强行把普遍当特殊,将其与中国现有的政治制度或社会现象挂钩是廉价且低能的论证方式.远邪已经从风靡一时过渡到人人喊打了,希望你们这些"自由撰稿人"不要开他们的倒车
德国也有新纳粹主义啊 是不是民主导致了纳粹产生?美国也有种族主义啊 是不是自由导致了种族主义的产生啊.这两国的纳粹/种族主义远比大陆历史悠久且声势浩大,如此还用这么站不住脚的推论吗?顺带请问一下"拯救大兵瑞恩"是不是传达了一种自我膨胀,目空一切的价值体系?
文中所描述的东西在世界各地都太常见了,强行把普遍当特殊,将其与中国现有的政治制度或社会现象挂钩是廉价且低能的论证方式.远邪已经从风靡一时过渡到人人喊打了,希望你们这些"自由撰稿人"不要开他们的倒车
强行微妙联系。
极权就是法西斯吗?
“而近期作为衍生版本的“七不讲”(即不能讲普适价值……”
错别字,应为“普世价值”。
@shiki 確實不認同,心碎就不至於。有沒有邏輯和證據,經不經得起推敲,這些可以根據各自的知識儲備去判斷。中國歷史悠久,經歷了各種洗禮,要說軍國和專制,中國確實是老祖宗,兩千年前就開發了人類beta版,而德國當年那套東西還很幼稚,怕是看不上呢。中國的確保持了中央集權的傳統,但“集權”不等於“極權”,草率地把中國政治生態和一個跨時空、跨文明的社會型態強行比較,這可能需要充分的論證和相當程度的學術能力。反而,我們應該清醒地認識到,當年希特勒是在一個民主的機制中被選舉成為德國總理,撕毀了具有進步意義的《威瑪憲法》,從而帶領德國走向戰爭。看看今天的歐洲和美國,真正的納粹正在抬頭,他們可不是什麼“新納粹”,他們是純種納粹。他們目前並不是這些國家和地區的社會主流,但是這種趨勢是真實存在的。我們可以回頭看看歷史,專制的羅馬帝國正是建立在共和國的基礎上,這又是為什麼?或許不久之後,“自由民主”的大旗只能由亞洲人民,尤其是台灣人民扛起來?讓愛的電點亮人類的未來?
评论里只看到许多高喊着“我就是不认同”,然后玻璃心碎一地的声音。
@InspectorJ
难怪说你根本原文都没看完就来喷啊?你要的分析下面不是有延伸阅读吗?
黃星樺:納粹扮裝、自自冉冉與偽灣生
何方:扮納粹的學生,不該為台灣的歷史無感獻祭
@AlexZ 文中"歐美與中國「政治正確」之別"這個小題部分就是討論這一點,我覺得是可以不同意的,但作者確實有試圖論證。而以我所知,近月排穆斯林的言論,是有點嚴重,當然你說除以13億人口是小數,我也無法說什麼,是否應該警惕這些趨勢,則每人看法不同,1933年猶太人也不認為希特拉會/能屠殺猶太人的。
@馬路 請問邏輯的起點是什麼?如果D是不好的,設A可能導致D,B可能導致D,C也可能導致D,那照你說,作者想說A與B較類似,而C不同,那point在哪兒?能說明什麼?被標題吸引近來,發現作者用幾個零碎的小樣本硬往政治上套,這種作法就好像文革大字報一樣。
我一直认为中国未来的阴影是法西斯化,而非文革再现。习近平或者任何一个中共高层都没有毛泽东那样疯狂改造社会的乌托邦幻想 ,而发动战争前的纳粹德国,一个国家一个民族一个领袖的军事强国,看起来正是习近平想要的。
@張小泉 美台的例子或許未能足夠反駁。A可以導致D,B可以導致D,C可以導致D,但不一定A=B=C。作者要論證的是A與B有較相似的特質,而跟C不太一樣,即中國的政治確跟歐美是不同的,跟納粹德國比較相像。
正確與否,只和立場、標準相關,而和事實無關。
美台游客行纳粹礼自然不能说明中国行纳粹礼是正确的,但是却可以反驳是集权体制导致民众信奉纳粹的观点。楼下有句话说得好,哪个社会都有傻逼,不是所有傻逼都要找到体制原因的。
全篇有多少都是自我臆断,实据在哪里?
真的希望中國人不要每次反駁批評只會用美國怎樣怎樣,台灣怎樣怎樣,就以為可以辯倒批評,而不用反思中國本身是否真的存在問題。跟別國比爛是沒有意思的,美國再爛也不能證成中國必定好。
@InspectorJ
你到底看完全文了嗎……愈說愈覺得你根本未看。跟美國和台灣的不同,如果你好好讀讀文章內容,不就知道分別了嗎?文章要討論的,是何以納粹思潮在中國的現行結構上難以消除,至於遊客的舉動,作者幾乎是同情而不認為他們應該負責的,問題在於體制。但你沒讀懂,只在意淺層的簡單類比,還要繼續重複拿台美的事出來說,台灣的事件後來發展你知道嗎?體制有沒有禁止這種行為?一篇認真討論的文章,只要是批評中國的,不是酸就是黑?言必美國,好像美國爛中國就是好一樣,真的很簡單的思考方式,科科。
//最後,或許有必要重複強調的一點是,這兩名中國遊客不應該為本文提到的全部邏輯負責,作為個體,這無疑是生命不可承受之重。但以他們為標本,這一事件可以展示出更加宏大的社會圖景。當他們嬉笑着高舉右手拍照時,肯定不會想到會為此和德國警察打交道,也同樣不會想到,自己會成為當代「複雜中國」的倒霉代言人。//
由事件到理论的过度颇为牵强,与其发这些站在高处的评论,能不能多来点接地气的新闻调查?
还有拿台湾学生扮纳粹来打脸的,麻烦往下滑看看延伸阅读,对这个事件的分析文章只多不少
底下的评论读者都是端的真爱粉,虽然天天骂,但还是心甘情愿的掏钱
你大可以说中共就是纳粹,但是没必要套游客行礼的事进去。哪里都有SB,但仅抓着中国游客做文章那就是下贱的种族歧视。
就像另一篇讽刺飘移坦克的弱文一样,不顾事实,浅薄无知。
同意@Gene2017,简直的一本正经的胡说八道,开头以为是什么好文,越后越偏离,最后变成扯淡
酸别人之前能不能做到实事求是?台湾跟纳粹有相似性也可以如此推导么?
打着理性的幌子,实际上还是带着基因里的成见,不断完善自己那偏颇的世界。
觉得我玻璃心之前,可否有脸完成对美国游客行礼的理论分析?
以為舉個美國和台灣的例子出來是打了作者的臉的人,肯定沒有好好閱讀和思考過文章的內容是什麼,文章遠遠不止於談行納粹禮。希望不要太玻璃心,靜心讀完文章再發表「偉論」吧。
一本正经的胡说八道…
香港記者跑的就是快呀~~可是跑的快也有壞處,就是容易被打臉。
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/incidents/american-tourist-beaten-up-after-giving-nazi-salute-in-germany/news-story/7e703486d36718579179a7f038259f2a
有脸就不要回避,来分析一下美国政治相似性,不来就是不要脸。
記者必須獲得許可才能上崗,而這種許可只頒發給那些「政治上正確」(politically correct)的純種雅利安人(Aryan)。即便如此,這些記者也不得不小心翼翼,以免遭遇清洗。
看後讓人不寒而慄。
刚有美国白人游客在德行纳粹礼被打了。期待作者以此为题分析美国的政治。
回覆niconico,這篇文章不僅僅討論舉手敬禮和模仿,也觀察了社會大眾的反應,兩件事情背景本就不同,如何一概而論?
回覆給外交部發言人華春
"他們不太可能真的有挑釁或者致敬的動機"? 挑釁也許沒有,致敬可就難說了……
台湾学生运动会扮纳粹:民主体制下相似的政治正确