評論｜周芷萱：「妹妹你不是女神是神女」──公共視野中的女性攻擊

近來因為在臉書上批評了李家同，被媒體轉載後引發許多人的不滿，並且在我的臉書和新聞留言底下，都有人留下了大量不堪入目的字眼。雖然我作為一個時常參與爭議話題的人，在個人層面上已習慣了這個現象，但是這些評論的內容作為一種社會現象，依然很值得分析和討論。

為什麼這樣說？因為這些批評裏面，有大量針對外貌還有性的攻擊，這是一般具爭議的公共討論裏面，相對較為少見的，例如以下：

「她不需要檢討，就是妓女」「這麼喜歡美式教育就去含美國人的屌」「我比較好奇的是為什麼媒體會拿個黑鮑的意見當圭臬。」「臭雞掰！女神，耍存在感，神女！」「妹妹你不是女神，你是神女」「醜女」「讓我來用棒子教訓她」「破麻38雞，去賣還不一定賣得到錢勒」「醜女多作怪」「暴牙妹是在靠北什麼？」

一位臉友說的好，在社群時代，要毀掉一個女人的其中一種有效方式，就是讓媒體封他為「女神」。媒體在轉載我批評李家同的文章時，冠上了「覺青女神」的封號，這樣的標題確實一定程度上激化了網友對於外貌的評論。因為這四個字，每個人都要拿出尺來量一量，看看我是否符合他們心中女神應該有的樣子。

評論女性外貌的社會文化

我們常常可以發現，社會只要看到女人出現在公共視野，就要檢查他的外貌，不管他出現在公共視野的理由或討論的議題是否跟外貌有關、有沒有被封上跟外貌有關係的稱號、他的專業領域是否包括外表（例如部分演藝人員）。

在台灣，以女性政治人物來說：蔡英文就職典禮穿什麼，媒體就用了很大的篇幅討論，甚至還辦了幫他搭配的網絡活動；呂秀蓮的髮型當年一直是媒體熱愛的話題，同時期的總統陳水扁，髮型卻很少看到有媒體討論；國民黨青年徐巧芯的 google 搜尋熱門關鍵字就包括「徐巧芯　三圍」。從這幾個例子我們可以看出，女性政治人物無論政治立場，也會被關注和評價外貌；無論是社會或媒體，都無法只注重他們的專業能力。（有興趣的讀者可以隨意搜尋一個女性政治人物的新聞，留言處或是新聞本身，或多或少都會有與外貌相關的評論）。

同樣作為政治人物，我們卻很少看到男人會被大眾以如此的方式檢視。雖然馬英九的西裝、謝長廷的髮型也會被媒體評論，但不會用像討論蔡英文那樣，以大篇幅談論如何穿搭，也不會有新聞或是名嘴預測，馬英九就職典禮會穿什麼顏色的西裝、打什麼領帶，陳水扁用什麼髮型出席活動。

也許有人會說，那是因為他們是政治人物，政治人物需要注意形象啊。然而，事實上如果我們細閱新聞，非政治人物的女性，遭受如此對待的例子也很多。比如說在某女性被性侵的新聞中，竟會出現「百公斤女被性侵 男子意外幫破處」這樣的標題。這名女子不但被性侵，還要被公然的檢查外貌和身材，好像性侵他的人是「幫了他一個忙」。當一個女人談論自己被騷擾時，旁人也常常會說，唉呀你長那樣，人家哪會要騷擾你啊，不要自以為了。一名叫繁星的高中生上了清大，媒體報導他已經是小有名氣的同人作家，並提到家人擔心他參加同人活動會遇到壞朋友，結果卻在網絡平台上遭受大量的外貌攻擊跟評論，說他的長相「很安全」。

無論是政治人物或是非政治人物，都曾在與外貌無關的討論中遭受外貌評論，從這些例子可以看出，那些嘲笑和辱罵背後可以代表某一種社會文化，而不是只有我一個人會遇到的攻擊。

愛美是女性天生的嗎？

那就要問了，為什麼社會這麼喜歡評論女人的外貌？因為在傳統的社會觀念中，女人的重要價值是外貌，既是如此，當你討厭一個女人時，貶損他的外貌就可以貶損他整個人的價值。

至於那些不特別讓人討厭，只是剛好因為各種理由而出現在公共視野的女人，人們依然會使用評論外貌，來作為他們幾乎是膝跳反射的反應邏輯。這個膝跳反射的評論方式，在在反映了女人在社會眼中的最高價值還是外貌。無論他是作家還是公眾人物、上班族還是學生，工作能力如何、做了什麼事情，都不是最重要的，重點仍是他的外貌如何。

在職場，女人也經常面對工作場域對外貌裝扮的額外要求，例如要打扮、化妝、整理頭髮，僱主卻不曾因此給予額外的津貼或薪資，或是提供時間讓他們完成這些工作內容。男人固然在某些職場也會被要求衣著，例如需要穿西裝，但在同樣的工作場域，對女人的要求會是衣著再加上化妝。

無論是職場還是社會，反而把主流視野的美麗視為理所當然，而且是女人必須擁有的。事實上我們都知道，化妝品要錢，保養要錢，打扮要錢，醫美更要錢，社會卻在要求女人付出這些外貌支出的同時，用「只有懶女人沒有醜女人」這類俗諺，把維持外貌變成是女人「必須」要做的事情，而非職場或是社會給予的額外要求。

在此同時，社會也喜歡說：女人天生就是愛美。我想問的是，女人是真的「天生」愛美，還是因為從小到大不管做什麼事情，別人第一眼看的就是你的外表，所以不得不為之？是不是女人在社會氛圍底下，毫無選擇的，必須把自己的外貌放在任何事情的第一位？是不是因為在很多職場中，女人就是被期待必須「帶妝上陣」，所以他們須花錢花時間花心力在所謂的美之上？如果社會結構如此的龐大，且處處暗示女人必須做這些事情作為他們女性身份的一部分，我們還能說這個愛美，是因為性別「天生」的嗎？還是其實是社會賦予這個性別，不一樣的要求？

選擇不被評論外貌的空間

很多人會對女性主義有所誤解，認為女性主義反對打扮、反對販賣外貌價值、反對正妹文化。但對我來說，女性主義求的就只是平等。平等的意思是，沒有打算要販賣外表的女人，大眾可以以內容評論他們說的話，討論他的論點論據有沒有道理，而非用他本人的外貌來當成言論好壞的理據。

當然，在這個時代，網美經濟、直播主經濟盛行，但是女人可不可以有選擇的空間？當男模或是男明星被評論外貌，我們知道外貌或是打扮是他工作的一部分，但政治人物或是上面舉例的那些女性，那些並不以外貌為工作的女人，有沒有選擇不被評論的空間？女人，可不可以「不愛美」？

回到一開頭的事件，當我個人作為一個被品頭論足的當事人，當然可以不在乎、一笑置之。然而，我們作為這個社會的一分子，能對如此明顯傾斜的外貌要求視而不見嗎？當這樣的外貌要求已經變成一種社會文化、一個社會結構問題，如果我們不去揭示它，女人將始終是那個「天生愛美」的第二性，不會成為平等的人。

（周芷萱，台大國發所碩士，性別運動參與者，曾獲自由台灣黨不分區立委提名）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。