編按：2016年香港立法會選舉將至，研究機構「思為策略」將於《端傳媒》撰寫一系列文章，以收集得來的線下和線上數據，分析各區選情，提供傳統滾動民調以外的視角。
新界西選區分為葵青、荃灣、屯門、元朗和離島五個行政區，選民人數為108萬，為全港選民人數最多的一個地方選區，共會選出9個議席。今屆選舉有20張名單競逐9個議席，競爭比上屆更為激烈。新界西近年的選舉結果，均顯示大黨、地區組織在這區具有一定優勢。上屆民建聯在此區分拆三張名單出選，因為泛民主派策略失當，因而全數獲勝，為近年特例。上屆九名在新界西當選的議員，有六名均選擇在同區角逐連任，亦有其他選區或界別的候選人轉到此區參選。外間的關注焦點，是建制派能否保住上屆在此區取得5席的佳績，以及自決派和本土派在此區的選舉表現，可否有「零的突破」。
線下「選民結構」分析
上圖的分類解釋如下：
深藍：若出來投票，一定會投票給建制派候選人，且投票率極高。
淺藍：若出來投票，較偏向投給建制派候選人，投票率稍低。
中間選民：不一定出來投票，且對各政黨沒有特別偏好，投票率較低。
淺黃：若出來投票，較偏向投給泛民主派或本土派候選人，投票率稍低。
深黃：若出來投票，一定會投票給泛民主派或本土派候選人，且投票率極高。
從新界西選區選民結構來看：泛黃、中間與泛藍選民分別為26.79%、49.17%與24.04%，泛黃票源比泛藍多2.75%，差距為五區最少。其中泛黃選民當中未決定投票意向，甚至未決定是否投票的淺黃選民（8.26%），約等於深黃（18.53%）的四成五，比例比泛藍為高。
我們再將新界西的五個行政區域黃藍選民比例分拆出來，得出以上圖示。
五區行政區，屯門區、荃灣區和葵青區呈現黃大於藍的格局，而元朗區和離島則呈現藍大於黃的格局。藍黃差距最大的區域為屯門區，泛黃、中間、泛藍選民分別為27.53%、50.9%、21.57%，黃藍相差近6%。藍黃差距最小的區域，則為元朗區：泛黃、中間、泛藍選民分別為21.56%、55.6%、22.84%，藍黃相差1%。
葵青區的泛黃支持最多，泛黃、中間、泛藍選民分別為30.83%、43.88%、25.29%，而荃灣區的中間選民最少，只有41.31%。離島區的泛藍選民有24.26%，比泛黃高出1.4%。
對建制派來說，首要的任務是鞏固和動員新界西選區深藍支持者的票源。而五區分區中，深藍選民大約都在17%至23%左右，佔泛藍比例相當高。
至於傳統民主派，他們則要爭取更多的地區樁腳（地區勢力）支持。如要鞏固好葵青、屯門這兩個傳統民主派鐵票區，助選的區議員和地區幹事需以傳統方式，在投票日動員選民參與投票。
而整個泛民主派和本土派，亦需要透過媒體以及強化各種互動（如落區派傳單）傳遞政治訴求，動員淺黃和中間選民參與投票。新界西五個行政區各有特點，元朗的中間選民最多，因此泛民主派和本土派需要在這區刺激新的票源，以打破藍大於黃的固有政治版圖。而荃灣淺黃選民佔整體泛黃票源的45%，泛民主派和本土派必須用盡社交媒體和現實的各項互動，以推動淺黃選民參與投票。
線上「不重複互動人口流向」分析
根據我們從7月19日到8月20日的數據和計算，我們可以看到，僅獨立候選人朱凱廸的專頁不重複互動人數（下稱互動人口），突破一萬大關，有12064人，可見朱在此次競選工程中非常著重經營 Facebook，而這方面的工作亦獲重大成果。
至於其他的候選人專頁，互動人口都低於6000人，整體經營成果比九龍東選區好，但仍不算理想。從第二名的鄭松泰名單（5486人）、第三名的何君堯名單（4796）、第四名的黃浩銘名單（4651），到第五名的陳恒鑌名單（4552人），互動規模都只在四千人到六千人之間。這顯示這些名單雖然比其他候選名單投放較多資源在 Facebook 上，但因為經營未見規模，效果不彰，藉此獲取新的票源的成效會比期望中低。不過，他們仍可以透過個人專頁，跟既有關注者與支持者維持基本互動。
從「硬性支持」比例來看（平均每週互動超過一次的比例），陳恒鑌的 Facebook 專頁硬性支持比例，為新界西選區眾多候選人名單最高，有34.25%。對於不少建制派候選人來說，社交媒體為一項嶄新的工具，有些老一輩的建制派人物對社交媒體仍有相當偏見，認為這渠道只容反建制的人具話語權，而建制人物往往陷於尷尬的狀態。可是，從陳恒鑌個人專頁的例子，我們可以看到無論任何派別的政治人物，都可以透過社交媒體跟支持者維持長期而穩定的互動。經營社交媒體專頁的成本比經營實體組織為低，亦可以回應將來的人口結構變動，各黨派應考慮將社交媒體當成新型態的組織經營。
新界西選區的硬性支持比例較高的還有：張慧晶名單、鄭松泰名單、黃潤達名單、麥美娟名單。可是，張慧晶名單的互動人口僅153人，故其效果有限。熱血公民的鄭松泰名單，其專頁的互動人口介乎四千至六千人，專頁硬性支持比例高於25%，因此其團隊在 Facebook 的經營也算不錯，可以鞏固到一班較堅實的支持者。
總括而言，鄭松泰名單與陳恒鑌名單在社交媒體的經營效果，將對他們的選舉情況有實質幫助。
另外，透過分析各名單首名候選人 Facebook 專頁的互動人口重疊度，能清楚看出候選人之間互相影響能力的差距。專頁的互動人口，通常會有部分跟其他專頁的互動人口重疊，而重疊人口佔「專頁總互動人口」的比例愈高，代表該專頁受其他專頁的影響愈大。舉例來說，名單 A 的 Facebook 有100個互動人口與名單 B 重疊，該100人佔名單 A 總互動人口的10%，但佔名單 B 的50%，即表示名單 A 在網上宣傳的效果（不論是正面還是負面），將較能影響名單 B 的選情。
我們將每張名單與其他名單的重疊互動人口比例前三名整理出來，從圖表中，我們可以清楚觀察到建制派跟泛民主派、本土派之間壁壘分明。而此區的泛民主派、本土派名單互動人口界線則沒有這麼分明。建制派候選人普遍都跟其他建制派有頻繁的交叉影響，當中大部分建制派候選人名單與陳恒鑌名單交叉影響最多。
泛民主派與本土派方面，不少名單與朱凱廸和黃浩銘有較多的交叉影響。而值得留意的是，郭家麒的個人專頁雖然互動人數少，硬性支持比例不算特別高，但從重疊度分析，其與各方的連結卻非常綿密；與郭家麒專頁型態特徵相反的則是鄭松泰專頁。從選舉行為分析角度來看，從 Facebook 接收到鄭松泰資訊並且有參與互動的人，較少接收到同區其他候選人的 Facebook 資訊，故可以解讀成鄭松泰的支持者較為堅定，較小機會輕易改變投票意向；而朱凱廸、黃浩銘、郭家麒之間的重疊度大，突顯三名候選人的支持者接近，可能在選舉中會出現「互相搶票」的情況。
泛藍大局已定，泛黃網上搶票
2012年的立法會選舉，新界西建制派取得五席，而泛民主派只得四席。按常理而言，新界西的整體泛黃票源多於泛藍，只單憑泛黃票源，理應可以取得最少五席。然而，今屆立選泛民主派與本土派名單眾多，票源分散，再加上面對對手龐大的協調機器，爭取第五席具有相當難度。
全區深藍的比例只達18.41%，跟深黃的比例差不多，而中間選民佔全區選民數目接近一半，代表全區有近一半固定不投票的選舉人口存在，選情相對穩定。同時，除了朱凱廸和鄭松泰以外，其他泛民主派和本土派候選人的 Facebook 專頁經營效果不佳，因此難以透過社交媒體吸引和動員中間選民參與投票。因此，組織票在選舉當中變得至為關鍵，而這亦有利建制派的選情，因為他們可以更容易計算配票策略。此區建制陣營組織票之多，亦足夠最少四名建制派候選人進入議會，因此田北辰、梁志祥、陳恒鑌和麥美娟以當下的形勢而言，應該可以順利當選。
而非建制派方面，礙於名單眾多，泛黃票源容易分散，加上這區的泛黃票源僅比泛藍票源多2.75%，而深黃票源的百分比更與深藍票源一樣，較不利泛民主派與本土派選情。如上所述，此區大部分泛民主派與本土派名單的 Facebook 經營效果不佳，難以透過專頁突圍而出，吸引游離選票。
泛民主派當中，上屆公民黨名單在這區取得72185票，加上郭家麒的專頁為泛民主派當中表現較佳的，其當選機率應該非常高；民主黨尹兆堅的 Facebook 專頁經營不善，導致其工作和政綱未能在 Facebook 傳播，因此他的票源只能停留於傳統的組織票和地區票，但因為民主黨的地區勢力遍及新界西五大區，在動員深黃票源有相當優勢，因此勝算也不小；工黨李卓人在這區出選多年，由1998年至2012年的立法會選舉，他都取得最少4萬票連任，但他 Facebook 經營不佳，無法有效拉動淺黃和中間票源，因此今屆他仍只能依靠深黃票源。不過，在有效動員深黃選民之前提下，李的當選機會還是相當高。
可是，街工黃潤達、民協馮檢基的地區勢力分別僅限於葵青區和屯門區，可動員到的深黃票源局限於該些地區，加上兩人的網上經營成果都不太理想，勝算比較低。而黃浩銘的 Facebook專頁互動人口與朱凱迪大幅重疊，因此他們很大可能會互相搶票，隨時跌入「兩敗俱傷」或「二選一」的局面。誰勝誰負，很可能關鍵就在於最後一星期兩人在專頁上發布什麼資訊，能否吸引到選民。按現時情況來看，朱凱迪的 Facebook 經營較佳，可看高一線。
而本土派方面，相比黃俊傑，鄭松泰的 Facebook 專頁經營較佳，較能協助他接觸更多淺黃和中間選民，而且其硬性支持者比例也較高，堅實支持者較黃多。從鄭黃二人專頁的互動人口表現，我們也發現到兩者的重疊度較高，因此也隨時會「兩敗俱傷」或要「兩選一」。以現時數據分析來看，鄭松泰的勝算較高。
總括而言，泛藍陣營的大局已定，而泛黃陣營則要看還有力氣一搏的候選人們，能否在最後關頭拉動投票氣氛，動員深黃以外的潛在泛黃票源投票。
目前安全名單：田北辰、陳恒鑌、麥美娟、梁志祥
當選機率大名單：李卓人、郭家麒、尹兆堅
最後變數名單： 黃浩銘、黃俊傑、何君堯、朱凱迪、鄭松泰
（思為策略，利用數據分析華人政治行為的研究機構）
讀者評論 0