評論｜徐賁：體育競賽的光榮與榮譽

在里約奧運會男子游泳400米決賽之前，澳大利亞選手賀頓（Mackenzie Horton，麥克．霍爾頓）拒絕和孫楊打招呼。他表示孫楊是個曾經尿檢呈陽性的運動員，他不想和尿檢呈陽性的運動員說話。

許多中國網友將這番話視為抹黑和挑釁，非常憤怒。大量「愛國青年」再度翻牆出征，對賀頓的社交賬號狂轟濫炸，並要求他為此道歉。孫楊獲得200米自由泳冠軍後，有網友在微博上發文說：「讓 （賀頓）知道我們有的是男人的陽性，而他是陰險造謠者的陰性」、「好樣的，讓賀頓再牛啊！」

就雙方表現的強烈情緒而言，賀頓對孫楊的藐視是抹黑和挑釁嗎？ 「愛國青年」有理由對賀頓進行「回擊」嗎？（姑且不論回擊的方式和語言）。這樣的情緒互動又與怎樣的社會規範有關？不妨從體育競賽的光榮與榮譽來做一些思考。

在體育競賽中，光榮與榮譽是不同的。挪威社會和政治學家喬恩．埃爾斯特（Jon Elster）在《心靈的鍊金術：理性與情感》一書裏對光榮和榮譽作了區別。

光榮關乎優秀，有的行為、成就、本領、能力被視為「優秀的」。優秀是比較出來的。游泳、舉重、體操的競爭就是比試誰優秀、更優秀和最優秀。誰取得了成功，誰就優秀，比試的目的就是取得成功。不管如何，只有有「好成績」，就算是成功和優秀。

榮譽與光榮不同，榮譽不一定要取得成功，也不一定表現為「出成績」。用埃爾斯特的話來說，榮譽不是「零和現象」（zero-sum phenomenon），比賽得勝的一方固然可以掙得榮譽，失敗的一方也可以不失榮譽（雖敗猶榮）。榮譽不可失去的並非「成績」，而是「勇氣」（不氣餒、不投降、不臨陣脱逃）和「品格」（不作弊、不欺騙、不運用非正當手段）。

在對抗競爭中，榮譽不是一方的事情，對對方的榮譽也有影響，因此每一方都有理由關注對方的榮譽狀況。從古到今，這種關注不是純粹或抽象道德的（挑刺、找毛病），而是自利的（對自己有無益處）。無中生有抹黑對方，對自己並沒有好處。法國歷史學家比拉斯瓦（François Billacois）曾引述一位意大利人的話說，「我們越是把自己的對手看成是有榮譽的人，我們自己的名聲和榮譽也就越高。然而，如果我們蔑視他，極力要使他顯得卑鄙和沒有榮譽，那麼，我們自己的羞恥也會相應增加，因為這形成了這樣一個事實，我們挑了這麼一個可憐兮兮的人來爭奪榮譽。」

黑格爾的主奴辯證法中也提到：榮譽要求爭奪者具備榮譽資格。在你死我活的搏鬥中，對抗中的一方向另一方投降（或臨陣脱逃），這表明投降者更在乎性命，是個懦夫，並在此意義上成了另一方的奴隸，另一方則是主人。通過冒生命之險，主人表明，與性命相比，他更在乎對方承認其卓越。然而，主人從奴隸那裏得來的承認是沒有價值的，從沒有榮譽的奴隸那裏，又怎能得到真正的榮譽呢？懦夫沒有榮譽，這使得懦夫給勇者的尊敬也貶值了。

在今天的體育比賽中，運動選手不能挑選自己的對手，誰成為他的競爭對手，不是他自己說了算的。但這不等於說，他就此不能對對手的榮譽有自己的看法。當然，把這種看法（尤其輕蔑和鄙視）公開表現出來，在任何場合都不一定恰當。在今天的體育比賽中，參賽者競爭的，畢竟主要是光榮（現場比賽的成績），而不是榮譽（好的名聲、清白的歷史）。

儘管如此，一個有自尊的運動員，還是會特別看重光榮和榮譽的一個重要不同：追求光榮往往是選擇性的，但捍衞自己的榮譽卻總是強制性的——參加競爭，甚至在競爭中取勝者，未必就一定是有榮譽的。

以光榮和榮譽的區別來看，賀頓對孫楊表現出來的，是關於他榮譽而不是優秀的情緒，這種情緒基於賀頓對運動員「榮譽」的看法。事實上，法國仰泳選手拉庫特（Lacourt）也表示，討厭看到作弊的孫楊──「他的尿是紫色的」。他說，「我夢想有朝一日，游泳比賽不受作弊者污染」。類似的事情還發生在別國運動員身上。兩度因服用禁藥遭禁賽的俄羅斯女子選手葉菲諾瓦(Yulia Efimova)也成為對手恥笑的對象，連美國「飛魚」菲爾普斯（Michael Fred Phelps，菲比斯）也加入恥笑者的行列。

24歲的世錦賽冠軍葉菲諾瓦，原本是奧委會宣告禁賽的300多名俄國選手之一，申訴後在奧運開幕前一天才獲得參選許可。但她在奧運每場比賽出場時，都引來全場噓聲。葉菲諾瓦在女子100公尺蝶式準決賽中奪得分組第一後，豎起食指以第一名自豪，當時透過電視觀賽的19歲美國選手莉莉金（Lily King）則隔空搖起食指，嘲諷葉菲諾瓦曾吃禁藥。決賽時，莉莉金以半秒之差擊敗葉菲諾瓦，奪得金牌。她在水中豎起食指，當場回擊葉菲諾瓦。她在賽後接受電視訪問時說：「你豎起食指自稱第一，但你曾被逮到服禁藥，我實在無法欣賞這種事。」她為自己感到驕傲：「我代表美國隊清清白白參加比賽。這就是我要做的事。」 莉莉金表達的，也是她對榮譽的看法。

如何看待和追求榮譽，受到社會規範的影響，因此並不只是兩個運動員之間的事，而且還關乎觀眾。像奧運會這種國際比賽的觀眾，很難一概而論，不能說哪些觀眾的社會規範正確，另外一些觀眾的則不對。中國觀眾與澳大利亞、美國的觀眾，可能因為不同的社會規範而對榮譽有不同的認識或看法，這也是可以理解的。不過，也不是沒有共識的可能。

許多人認為，眼下的中國是一個以成功論優秀的「結果型社會」（成王敗寇、為達目的不擇手段）。其實也未必全然如此。

試想，倘若曾經服用禁藥的是賀頓，而拒絕與他打招呼的是潔身自好的孫楊，賀頓的粉絲們因此百般攻擊孫楊，那麼中國「愛國青年」會有怎麼的感受和情緒呢？他們會認為孫楊沒有理由瞧不起賀頓嗎？還是會覺得賀頓的粉絲們有理由攻擊孫楊呢？

這叫做「換位思考」，也就是將心比心。人們在做規範性判斷和評價的時候，經常會本能地受到「親疏有別偏見」的影響，所謂「胳膊肘朝裏拐」，這並不奇怪。但這是意氣用事和非理性的偏見。伏爾泰說，「傻子用偏見來論理」。有偏見不可怕，可怕的是不知道如何糾正偏見，尤其是自己的偏見。一般人只要運用理智，做換位思考，就能糾正自己偏見。

有一張中國網民諷刺賀頓的雙幅漫畫，第一幅中賀頓踩到了一坨屎，他說：「咦，我好像踩到屎了」，賀頓腳下踩着一個小人（想來是孫楊）；第二幅是一個年輕姑娘腳踩在賀頓頭上，她說，「好大一坨屎」。漫畫的意思很清楚：賀頓自取其辱，丟臉（不榮譽）的是賀頓而不是孫楊。

屎與骯髒的聯想是人類普遍的。埃爾斯特比較不同社會的榮譽感時指出：「每一個穆斯林生來就有道德榮譽感（ghrairat），儘管他可能因為別人的行動受到玷污，就如同人們踩在糞便上弄髒了鞋子一樣，它只有當擁有者未能加以有效保護時才會如此。」不管在什麼情況下，運動員遠離禁藥，應該是能夠有效保護自己榮譽的一種方式。