評論｜湯家驊：港獨將是一國兩制之喪鐘？

相信北京政府始料不及人大常委會的「8．31」決定，變相否決了普選特首之餘，卻逼出了一個更大的難題：年輕人的「港獨」思潮。相信北京當時的評估是政改失敗會把中港關係帶至另一新低點，但只要安撫一下所謂溫和民主派，對「一國兩制」應該沒有太大的負面影響。反正特區爭取民主已數十年，再多等五年、十年也沒有什麼大分別。這誤判是因為對特區不了解所致？

8．31決定背後的中心思想，正是政改不能超越「一國」之底線。國家對特區在政治上不能失控這點，相信明白政治倫理的人應該可以理解，卻難以料到在傳媒的吹捧下，港獨竟成為港人離開不了嘴邊的熱話題。到了四月「民主思路」訪京的時候，北京官員仍然認為這股所謂港獨思潮難成氣候，也不用過分大驚小怪。只要港獨思潮進佔不了立法會這主要政治平台，港人亦應該不會支持，到時事情自然會淡化下來。

另一方面，特區政府對港獨所引起的社會震盪之評估，應該比北京較貼近真實民情。但特區政府在這方面卻沒多少解決問題的空間。《立法會條例》第40條早於回歸時已明確規定不擁護《基本法》、不效忠特區者，不能獲得立法會選舉有效提名。《選舉管理委員會（選舉程序）（立法會）規例》第10條及第16條，更清楚賦予選舉主任法定權力把關，嚴格執行《立法會條例》第40條之規定。

雖然有法律界人士認為40條只是一項手續上、而非實質上的要求，但這種看法似乎忽略了以上所提及的規例及《選舉管理委員會條例》第541章第4條，需確保選舉之公平性和誠實性的要求。

在如此清晰的條文下，選舉主任能隻眼開隻眼閉嗎？不執行法律，有負法治之嫌，但執行又被指是「篩選」，是「政治打壓」，你叫選舉主任怎麼辦？更出人意表的是，幾乎整個民主派在這極度敏感的風波中，卻堅決站在港獨的一邊。這令本來已極為複雜和敏感的政治爭拗，變得更複雜、更敏感。

法律條文解決不了政治問題

現實是法律條文解決不了政治問題。雖然選舉主任之法定權力清楚不過，但在泛民一面倒的公開輿論下，不要說普通市民，就算有法律知識的人也不知道孰是孰非，弄不清對錯。基本上，港人認為不容人參選是違反了我們的核心價值，也是「兩制」的中心點，在政治上怎可以接受？這負面情緒直接挑動了對一國兩制的質疑。

問題正出在這裡。泛民的角度似是只要在政治上有利，法律很多其他條文，或條文背後之原意也可以不理，且不能違反他們一貫只看「兩制」，不重「一國」之立場。北京所持之看法卻剛好相反，他們認為憲法是清晰的，法律也是清晰的，一國兩制之下的「一國」更不容否定。

泛民中人不乏具資深法律及高學識背景的政治人物，他們應該能看懂憲法和法律之要求，亦應清楚明白一國兩制之界線在哪裡。但他們仍舊站在港獨的一邊，正好證明了泛民口是心非，實在毫不尊重「一國」。再加上泛民與此同時不斷提出所謂「民族自決」或「內部自決」之主張，正好證明最終這也只是一種倡議港獨的模式。民族自決自然是港獨的借代詞，即便是所謂內部自決，雖說是在憲制框架下爭取「自決」，但最終目的仍是盡量擺脫「一國」之束縛，這又與港獨有什麼分別？難怪王光亞也鬧著情緒說：「這樣的一國兩制，不要也罷！」

不要少看這一句負氣話。王光亞可說是北京最開明、最溫和之官員。他尚且有這種看法，可見北京之鷹派對此事會有何看法？連最開明的北京官員也認為一國兩制「不要也罷」，稍有頭腦的人也看得出一國兩制實乃危在旦夕。毋庸置疑，港獨是這憲制危機的始作俑者，但弔詭的是，港獨成功與否結果可能也一樣。港獨成功，一國兩制自然失敗；但港獨就算不成功，對一國兩制所帶來的衝擊，所激發雙方之憤怒和對立，也足以令一國兩制倒下來。到了今天，問題已不再只是港獨會否成功，而是一國兩制怎樣可以捱下去！

有什麼補救方法？當然有，問題在於北京和我們有沒有足夠時間和決心。也許法庭會判挑戰《立法會條例》的人敗訴。也許泛民最終會接受法庭之判決，但在政治上，他們已把自己逼至一個無可轉身的角落，沒有好好的下台階，如何能順利轉過來？從北京的角度，在九月大選前不能有任何動作，否則嚴重影響選情。接著便是特首選舉，這本來已是一個極難處理的難題，到特首選舉塵埃落定，已是一年後之事。港獨之勢頭在這段時間中將不斷衝擊現行制度。每次衝擊，泛民均難以不繼續站在港獨一方。因此形勢只會愈來愈差，逆轉之機會只會愈來愈少。

這一年，可能是回歸以來最關鍵的一年。但願天佑香港，我們能跨過這一關。

（湯家驊，民主思路召集人、資深大律師）