由五套短片結合而成的《十年》，近期成為香港最熱的本土電影，五個年輕導演皆以十年後的香港預想為題，主要訴說中共治下的香港如何崩壞。但在絕望的影像中，導演卻在說，不是「為時已晚」而是「為時未晚」，如果香港人仍希望掌握自己的命運，我們可以如何走下去？
這套電影，在現實中早已上演，只是多了兩個字，叫《領匯十年》。當領匯當初以壟斷式的姿態降臨後，一切都變得不再一樣。
2004年，政府把原屬公共屋邨社區設施的商場、街市與停車場悉數變賣，成立「領匯房地產投資信託基金」，並於港交所上市（雖現稱領展，但改名換姓仍改不了特性，故本文一律依舊稱為領匯）。當時不少民間團體和議員都反對這項政策，他們以司法覆核的程序力阻上市，成功拖延一年時間。可惜，最後終審法院仍判處政府房屋委員會（簡稱房委會）勝訴。
大家有目共睹，未夠十年，民間當時所提出的質疑，經已逐項應驗。一直以來，因租金昂貴而結業的小店不勝枚舉，商舖除了要承受每年逾9%的租金升幅，更要面臨商場翻新後被瘋狂加租。例如樂富的商場在翻新過後，租金便上升一倍，2012年領匯和十多個沙田公屋商場租戶簽訂新租約時，租金加幅更超過一倍。除了老店和小店，就連服務社區的社福機構都不能倖免。
領匯連連加租，其實只為趕走不能為商場帶來穩定收入的店舖，從而引入大型企業連鎖店，維持盈利。由始至終，領匯都是一盤商業生意，以經濟角度出發，從不在小商戶的立場設想。
以上種種問題，經被社會詬病多年，但財團一直充耳不聞。近年領匯的投資技巧更有全新發展，他們把旗下的街市再外判予其他營辦商，而這些公司同時租上多個街市店舖，同一集團並任管理人和商戶角色，在管理安排上令旗下商舖獲盡利益，促成霸權。相信大家對新年的屯門良景村夜市還記憶猶新，當時事件涉及黑社會參與保安工作，領匯管理層卻完全撒手不管，一邊孤立小販，一邊堅稱自己沒有任何責任，結果引來市民自發監察，自救社區。
來到2016年，不知有沒有曾經支持領匯上市的立法會議員感到懊悔。但歷史從不給予我們機會，即便後悔，如今經已恨錯難返，領匯市值累積滾存千億以上，政府回購亦非易事。
從領匯的教訓看來，它不是在提醒我們「為時已晚」，而是警戒我們，處於全面政治化的社會，大家已不能止於反問「你醒覺了嗎」，或者「你站出來了嗎」。在人人都懂得呼喊「捍衛本土」之時，我們要繼續去問：我們需要一個怎樣本土的香港？我們想要營造怎樣的社區自主？
投機心態，成就霸權
十年前，香港面臨公共服務私營化的挑戰，不少人都不曾理解。議會內的建制派和泛民主派議員，都沒看清問題所在，選擇支持領匯上市，結果推進了扼殺社區經濟自主的關口。
1980年代開始，政府受到英國新自由主義發展影響，逐步把公營服務及資產私營化與外判化，他們積極研究機場、五隧一橋，以及鐵路私有化的可能性。金融風暴令樓市大跌，2002年，董建華政府為了「托市」，便減少房屋供應、停售居屋，同時令負責發展居屋的房委會陷入財赤。政府為求減輕負擔，決定證劵化本來屬於房委會資產的公屋商用物業及停車場。
當年的房委會總共有80000個車位以及151個商場，租金佔年度收入兩成。2004年，政府一意孤行，「賣斷」套現320億。當時，所有股民都視此為「肥豬肉」，𣊬間吸引51萬名散戶認購，超額認購130倍，數量多得打破紀錄。首日掛牌股價更大漲14.56%至11.80港元。事情發展至今，該股價經已升至約45元，市值過千億。然而，這個情況有別於港鐵與其他上市公共事業，領匯上市後，政府將不再享有任何控股權，因此政府這次變賣的，不止是管理權，而是擁有權。
無可否認，對於投資者而言，領匯的回報一直不錯，自2005年上市以來，領匯股價升值逾4倍。但金錢背後，卻是犧牲公屋居民的生活選擇，投資者利益暴增的同時，卻在赤裸地劫貧濟富，到底這樣公平嗎？
大家應該記得，當年有名公屋居民曾以司法覆核阻止領匯上市，她就是盧少蘭婆婆。十年前，六十多歲的她，一拐一拐地走到法院；十年後，她已是坐著輪椅出席領匯抗爭十周年行動的老人。盧婆婆不是預言家，她對於問題的理解，並非後知後覺。只是當時的香港人以短炒獲利先於一切，也盲目相信私有化能改善公屋商場街市的管理問題，因此極力反對司法覆核。2004年，盧少蘭婆婆在幾位反對領匯上市的議員，以及一眾民間團體支持下，向高等法院提出司法覆核。雖然法庭判處她敗訴，但她仍然堅持上訴，房委會為免官司影響投資者，決定擱置上市。可是上訴期間，盧婆婆備受抹黑，更被媒體苦苦纏繞，不敢離家半步。
當時，香港還沒有支持政府的「愛字頭」政團，街頭上卻罕有地湧現眾多支持政府的市民。2005年初，工聯會旗下的「證券及期貨從業員工會」及金融界立法會議員詹培忠發起大遊行，號召數萬名小股民上街，聲討所有反對領匯上市的「幕後黑手」，並公然人身攻擊盧婆婆和議員，大罵他們「阻人發達」，可見這些爭取公義的人，當年所背負的沉重壓力。
時至 2005年，終審法院認為《房屋條例》只要求房屋委員會「提供」商場及停車場等設施，並無必須「擁有」它們，於是判處房委會勝訴。直至領匯順利上市，管理層為了平息疑慮，曾經承諾「不會令到當區居民的生活質素受到影響」。但事到今日，上市一舉已經證明這只是為了讓投資者獲利，而非為社區與公屋居民着想。
雖然當時事態嚴重，但面對政府變賣資產，民間卻未能形成廣大反對聲音，這正是出於多年來社會對「大市場、小政府」的迷戀。過往的建制派與民間社會常有政治張力，但面對領匯課題，當年議會裏的泛民主派與建制派立場竟然一致，可見當談及經濟立場，泛民主派議員都往往忽視了草根需要。
捍衛本土，重思願景
領匯上市十年後，多了許多新興力量，他們以「本土」作為旗幟，但面對日常生活政治之時，卻沒有汲取領匯的教訓，例如自稱本土派的中文大學學生會，卻意欲在校園引入連鎖食肆。難道小店的價值就只剩下懷念，當大學校園內仍有小店時，卻要除之而後快？難道這就是解答香港人自主生活願景的答案？
所以，我們真的要認真反問自己，除了煽動族群衝突以外，我們到底想要怎樣的本土？
回想昔日中小學那美好屋邨生活，對照現今的領匯商場，總是讓人更感嘆息。小時候，我在牛頭角屋邨長大，那時的公屋社區，幾乎什麼都有，地舖有家庭式士多，路邊有維修鐘錶的小販伯伯。每天鐘聲響起，在屋邨旁邊的小學放學，回家之前，我都會在樓下的茶餐廳吃午飯，邊聽着老闆播放的電台節目，邊與熟口熟面（面熟）的街坊打招呼；生病了就往山下的社區中心看醫生，媽媽則每天到社區中心旁的政府街市買菜，那裡便宜而多選擇。走遠一點，就來到牛頭角下邨，一街熟食小販和大排檔，老遠就彌漫小炒香氣，成就香港知名的草根食街。
那個草根社區，沒有今天領匯商場堂皇的天花地磚，沒有一式一樣的管理主義，而是充滿房屋委員會與領匯不再容許的小販攤檔。那裏我們不必擔心沒有選擇，不必刻板地走到連鎖餐廳吃飯，不用擔心要走到老遠買菜，就算貧窮，也不自覺邊緣。
如果，電影《十年》是帶出「為時未晚」的訊息，那麼，「為時未晚」的主題仍可用在《領匯十年》之中，叫我們狠狠記着領匯的教訓。在「為時未晚」的此時此刻，「捍衛本土」就是要重新思考經濟自主、草根生計、公共空間對香港的重要性，告別短視的投資利益和效率為至高無上的發展方向。
（葉寶琳，香港天主教正義和平委員會幹事）
讀者評論 0