21日上午9點，立法院準時開議，雖然在進場前，國民黨與民進黨的立法委員已先在議場門口發生口角衝突，但並不影響國民黨與民眾黨聯手通過國會改革法案的決心。
況且，這日的衝突程度遠比17日第一次進行法條表決時來得低，更多的只是口號的叫陣與民進黨立委三分鐘獨白式的發言——內容是對藍白的嚴厲批判。在人數不比藍白下，民進黨也僅能寄託於拖延戰術，通過不斷提案清點人數、記名表決以及重付表決的方式，試圖延緩法案三讀通過的時間。
在議場內一次次的叫陣，與民進黨一次次的遭到人數優勢全面碾壓後，在立法院旁的青島東路上，公民團體已經架起舞台、搭設起遮雨棚。雖然是上班日的白天，但現場座位已經滿座，沒有座位的人潮則站在道路兩旁，手持著「我藐視國會」、「沒有討論，不是民主」的標語，抗議藍白兩黨「強行」通過法案。在反對者眼裡，這般行徑近似「黑箱」，讓人聯想起十年前的太陽花運動，也是因著「程序正義」的問題掀起滔天巨浪。
白天，除了公民團體以外，前來參與聲援的民眾多是請假前來。雖然天氣悶熱、氣象預告即將下起大雨，但隨著中午、下午、傍晚的過去，滿地的聲援者已坐滿整條青島東路。直到晚間，下班下課的人潮如海水般地湧入，幾乎將青島東路淹沒，溢出的人潮只好流向中山南路、濟南路，以及忠孝西路。
這晚，端傳媒採訪多位年輕的聲援者，他們有的身著學校制服前來，有的剛補習下課。2014年的太陽花運動對他們來說太過遙遠，遙遠得只是課本上的一則歷史事件。
十年之後，在同樣的街頭上，新時代的青年在更新穎的社群媒體上集結號召，這可能不會是另外一場太陽花運動，但也是十年後另一次的運動集結。這些青年是誰，他們為什麼來到現場？
集會中穿著制服的高中生
傍晚，從學校下課的高中生前往立法院附近的集會，綠色、白色、黃色的制服擠進人潮，周圍的大人紛紛讓座、遞上雨衣。Tsu 就讀北一女末代人社班，她說雖然家人以今年7月的分科考試為由阻止她前往，但 Tsu 仍在雨中與同行的同學一起分發抗議貼紙，高三的她們同聲強調：「我們已經成年了。」
Tsu 認為，這次集會的起因是藍白兩黨仗著人數優勢未落實程序正義。雙手捧著放學路上買的熱呼呼雞蛋糕的她進一步說明，修正動議應限於對已公布提案的字句修改，不應夾帶新的條文內容或對內容有大幅修訂，否則這會為往後的黑箱作業開啟先例，透過修正動議偷渡法案將成為常態。
剛滿18歲不到一個月的 Tsu，對十年前的太陽花運動（318運動）沒有印象，2019年香港反修例運動時也僅國中年紀，這（今日）是她第一次參與大型抗爭集會。
Tsu 自陳家中母親不關心政治，父親雖然支持民進黨但不支持學生上街，對台灣本土歷史的認識來自高二讀的一本課外書。書中關於二二八、白色恐怖歷史的知識讓 Tsu 認知到台灣民主制度建立之不易，她認為應該珍惜現在的生活方式，並站出來反對任何威脅民主制度的政黨與法案。
不過， Tsu 也認為自己是因為有身為北一女人社班成員的資源和探索空間，才比較有機會碰觸到社會議題，擁有更多討論政治的夥伴和識讀資訊能力。事實上，她覺得無論是台灣本土歷史，還是探索社會議題的空間，在課本上或是校園內都是遠遠不夠的。