我問「電子生化人」Kevin Warwick：人類為甚麼要「升級」？｜工具人

「工具人」是端傳媒新開設的欄目，我是欄目的編輯陳婉容。近年我們迎來了一波科技大爆發：人工智能﹑大數據和機械人似乎從科幻般的遙遠未來被拉到我們面前，眼看就要對我們的生活造成巨大影響。都說人類站到食物鏈頂層是因為懂得使用工具，但這些工具會如何倒過來模塑人類社會？欄目不定期刊出探討科技﹑社會與人文的深度報道，請點擊訂閱。

2023年6月，科技鉅頭馬斯克（Elon Musk）的公司Neuralink終於獲得美國監管部門批准，可以開始進行人體試驗。Neuralink於2016年成立，是一家神經科技和腦機接口（brain-computer interface）公司。所謂「腦機接口」也稱為「人機介面」，意思就是將人（或動物）與外部裝置進行接駁，進行雙向資訊交換。如果這個解釋還是太難懂，馬斯克將Neuralink形容為「裝在頭骨上的Fitbit」，因為這個裝置「可以感應並解決你的大腦﹑神經系統和脊椎問題。」例如：失憶﹑腦損傷﹑失眠﹑抑鬱﹑中風﹑焦慮－－等等等等。馬斯克指，大腦的神經元就像電線線路，「電子問題應該用電子解決」。

也即是說，如果這個稱為「The Link」的，大小只有一個硬幣大的植入式產品將來能被廣泛使用，我們當中許多人（至少是買得起這個裝置的人）將會變成生化人。根據維基百科，「生化人」（cyborg）由兩個字組成：cybernetics（控制論）與organism（有機體），又稱「改造人」或「半機器人」，是「擁有有機體（Organic）與生物機電一體化（Biomechatronic）的生物」，而「通常這樣做的目的是藉由人工科技來增加或強化生物體的能力。」「生化人」的核心就是利用在人體植入電子裝置，來「升級」﹑「強化」自身。

這正是馬斯克自言成立Neuralink的目的：「增強」人類。馬斯克認為，在人工智能的威脅下，我們（人類）要不被遠遠拋在後面，成為貓狗之類的寵物，要不就得找個辦法，與人工智能共生和融合。對於「頭骨Fitbit很可怕」的說法，馬斯克表示，現代科技早就讓我們變成「生化人」了，Neuralink沒有在本質上改變甚麼。

馬斯克的這種「升級人類」的想法，似乎在某程度上代表了矽谷的「時代精神」（Zeitgeist）。我在6月底訪問了這種精神的其中一個始祖人物，「世上第一個生化人」沃威克（Kevin Warwick）。

1954年出生的沃威克從來都是個極具爭議性的人物。他博士畢業於倫敦帝國學院（Imperial College London），曾供職包括牛津﹑華威﹑雷丁在內的各家英國大學。1998年，他成為全球第一個將有RFID（無線射頻識別）的矽晶片植入自己的手臂的人。晶片令他可以通過無線電波與雷丁大學的天線網絡以及電腦連接；每當他進入實驗室，電腦就會感應到，並自動為他開門開燈，跟他說「你好」。2000年，他在自己和妻子的邊緣系統（limbic system）植入感應器，令二人可以隔著大西洋，不用手機電腦任何網絡都進行「心靈感應」；這次大膽實驗令他成為著名科技雜誌《Wired》的封面人物。2002年，在英國劍橋郡發生一起駭人聽聞的兒童兇殺案後，沃威克提出在一名11歲的女孩身上植入「反綁架」追蹤裝置。當時有家長組織支持他的建議，但同樣也有人以兒童自主權的理由反對，最終計劃沒有實行，但已足夠讓他「炎上」。

2008年9月，《Wired》刊出一篇報道，標題是：「沃威克：是生化人還是嘩眾取寵的小丑？」（Warwick: Cyborg or Media Doll?）報道中幾位受訪的沃威克的學界同儕指，媒體認為沃威克是人工智能專家，但事實上他在「散播偽科學」。有電腦神經科學學者直接說：「他似乎只是個小丑，善於蒙蔽媒體，令他們覺得自己在做的是最前沿的科學。」那時候甚至有人開了一個叫「Kevin Warwick Watch」的網站，唯一目的就是追蹤沃威克的媒體動向。而沃威克對人工智能聽起來的確很嘩眾取寵：在2004年出版的I, Cyborg一書中，他描述了一個跟當年由韋史密夫主演的，我認為是爛片的《智能叛變》（I, Robot；又譯《機械公敵》）相似的情景：機械人或人工智能將會發展得比人類更聰明，最後他們會勝過人類，我們將失去控制權。

沃威克現時年近七十，已從學院退休，在由ChatGPT等人工智能工具掀起的AI浪潮中，他已經是被無數後浪蓋過去的名字。但在科技界「超級人類」﹑「升級大腦」﹑「製造超人」的，幾近科幻的想像中，沃威克仍是「始祖」：幾乎所有談論「生物黑客」（biohacking）理念的文章都會提及沃威克，而馬斯克今日強調的「升級人類」，沃威克很久以前已經講過－－二十多年前他已經想要將晶片植入大腦，原因正是要升級人類，但最後因種種原因選擇了神經系統。「如果是大腦的話，太太不會願意一起實驗，學校大概也不會批准。」他哈哈大笑。

沃威克向我強調：他不是生物黑客，只是個學者，一個常常在測試「邊界」在哪裡的學者。而對於自己當年對人工智能有點邊緣，有點太科幻，有點出格的預測，2008年沃威克在其雷丁家中對《Wired》記者說，自己沒打算代整個人工智能界發言，「但我有權表達自己的意見。」15年後，2023年6月底，我在同一地點問了他同一個問題。這次他說：「我想我可能走得太前了。」

和人工智能賽跑

確實，如果到了2023年，馬斯克的「頭骨Fitbit」還是被許多人認為太過瘋狂，可想而知為甚麼沃威克在2000年會被形容為「bizarre（荒唐）」。尤其是，他在二十多年前說過跟現在的馬斯克一模一樣的話：人類的溝通方式效率低下，如果不進行「升級」，人類必然會被人工智能趕過。

他在2000年和妻子進行的「心靈感應」實驗，目的正是要革新人類「太慢，太沒效率」的溝通方式。「舉個例，我現在在跟你交流很多信息，你坐在我面前，看到我的表情，手勢，姿態，動作，我們在以一種我們都懂得的自然語言溝通。但我想的，實際上比我能夠表達給你看的要多很多。現在我可以用的都是機械信號（mechanical signal），但我的情緒﹑感受，潛意識甚麼的，都是神經信號（neural signal），是我完全沒法現有方法表達出來的。」

《Wired》在形容沃威克的「心靈感應」實驗時，指他和妻子植入的晶片令他可以「跟她跨越大西洋進行虛擬性愛」。沃威克跟我說的版本則遠遠沒那麼限制級：「她只要緊握拳頭，我在完全看不到她的情況下都知道她在握拳。」

我問能不能形容一下這種感覺，「知道妻子在握拳」是甚麼意思？是在腦中突然出現的一種認知嗎？「大概是吧，就是有『叮』一聲的感覺，不是痛感，是知道自己收到信號了，也知道如何去解釋這個信號。這是一種很神奇，很親密的感覺，前所未有。」說罷又加了一句：「我的大腦非常敏感，從不曾錯過任何由她發出來的信號。從科學的角度看，這樣很神奇，因為一般來說你都要有10％的誤差左右，但我們完全沒有誤差。我從沒試過去形容過那種感覺，我想你要試過才知道。」

沃威克描述的溝通方式，莫名讓我想起劉慈欣《三體》系列中，用腦電波交流的三體人。雖然三體人的科技文明比地球人進步得多，但相對地球人卻有個明顯弱點：能夠「心靈感應」的代價是不會說謊，因此也不擅計謀。我問：「為甚麼我們需要溝通得更好？我們本來就已經可以交流很多資訊了，甚至可以說，整個人類文明都是從機械信號交流中建立出來的。如果科技能解決病痛或殘疾的話，那當然好－－而我們本身就有這種工具了，例如人工耳蜗（cochlear implant）或心臟起搏器（pacemaker）。但我們好像為甚麼需要心靈感應？」

「我的想法有點不一樣。」沃威克說，「想想看，大腦的細胞其實唯一做的就是溝通，如果你將大腦細胞放在一起，它們會自己組成一個很複雜的網絡，那些記憶，知識，全部都在這個網絡裡面。但你平常看到的人類呢？在地鐵﹑公車上，所有人都在低頭看自己的手機﹑平板，沒有人在跟其他人溝通。但大腦本身是很喜歡溝通的。我不知道如果你試過心靈感應後，會不會喜歡這種溝通方式，但我認為，可以令所有人的大腦連接得更緊密，其實是對個體大腦有益的。」

「我再舉個例子。很多很多年前，中學畢業之後，我在英國電信（British Telecom; BT）當過幾年學徒。那時候我有機會把玩一下那些錯綜複雜的電信系統－－有時我會將10條電話線連接在一起，令他們所有人都聽到其他陌生人的電話對話。而很多時候，會出現的一種情況就是，這10個電話對話中只有一個對話會繼續，其他9對人就靜靜地聽他們講話。然後我把這10對人分開，讓那9對人可以繼續自己的私人對話，但他們居然都開始聊剛剛偷聽完的那兩個人的話題。這些人很明顯跟被偷聽的兩個人素未謀面，名字年齡工作居住地都不知道，但為甚麼這些新資訊對他們特別有趣？會不會是因為人類其實很渴望跟其他人連結得更緊密，吸收更多資訊？」

其實認知神經科學家有提出相關的觀點。不少新一代的腦神經科學家在發展一種新的研究範式：「集體神經科學」（collective neuroscience）。有別於傳統腦神經科學認為每個人的大腦進化基礎是解決問題（problem-solving），「集體神經科學」的假設是，我們的大腦進化都是為了幫助我們在群體中生存得更好，讓我們可以融入群體並成為群體的一部份。所以獨立研究個體的大腦可能沒有那麼大的意義，科學家更應該關注的是，我們（和其他動物）如何理解社交場合，這些和其他人的交往，是如何被「編碼」進我們的大腦的？而且，如果「群體性」（sociality）真的是大腦進化的基礎的話，我們此前對心理健康的理解也很可能是有問題。

但沃威克始終認為，我們必須提升溝通效率的原因，是因為我們早晚會因為溝通方式不良而被人工智能趕過。「我在I, Cyborg裡提出了一個情景：2050年，機械人會控制世界。現在看起來，會控制世界的並不是機械人，而是在網絡上緊密連結的AI演算法。以前我提出來的時候，很多人說，這根本就是『bullshit』－－如果機械人要搞叛變，我們把網絡和電源關掉不就好了嗎？關掉網絡之後，機械人能幹甚麼？但現在你可以設想一下這個情景：關掉網絡真的可能嗎？答案似乎顯而易見，就是不。」

「人工智能是網絡化（networked）的，這是一個非常大的優勢。現在有很多專注模仿人類行為模式的人工智能，基本上已經可以完全預測我們的行為了，小至我們去超市購物前，AI已經知道我們缺甚麼，要買甚麼，幾乎百發百中。人類是「慣性動物」（creature of habit），在某個層面上非常沒創意，只要你拿AI監察的人類行為來研究看看，就會發現，哇－－我們真的是有夠悶，有夠無聊的生物。」

「而且，我們現在是如何訓練人工智能的呢？我們讓它們『學習』－－我們希望它們模仿人類，但『模仿人類』和『變得更強』，其實很可能是相悖的概念。如果它們發現有別的方法，比人類用的方法更好，更有效率，為甚麼要學習我們？而且，有太多信息是人類本身不可能接收到的，諸如紅外線﹑超聲波－－但網絡化的人工智能要得到這些資訊易如反掌。」

他續說：「很久以前我們做過一個實驗，讓用超聲波測距的小型機械人在一堆障礙之間行來行去，然後通過經驗去『學習』繞過障礙行動。有一次我跟學生展示這個實驗，有個機械人竟然在發現自己無論行到哪裡都會撞到障礙之後，直接停止不動，違反了我們本來給它的指令。有些人說，如果機械人不聽話的話，你就重新編碼（reprogramme），讓它永遠不再違反指令就好了－－但我認為，只要你將『機械學習』作為訓練的一部份，這是不可能的。你基本上就是容許它們發掘你從未想像過的解決方法。這真的就像父母把孩子送去學校一樣，家中的教育是一回事，他們在學校總會學到你從未想像過他們會學到的事物，不論好的壞的。」

我問：「所以你認為，面對這樣的未來，我們唯一的方法就是變成生化人，把我們自己也網絡化。」

「沒錯。我在三十年前就已經這樣想，很可惜當時大家都認為我瘋了。」他哈哈大笑。「現在很多人終於意識到問題，於是開始談『人工智能道德』，討論『AI安全』，嘗試聚集在一起寫些甚麼國際安全協議。但這些討論沒有新意，觸及不到問題的核心。當你發展出通用人工智能（AGI）的時候，你基本上就是發展了一個網絡化的，計算能力比最頂尖最聰明的人類都要多出無數倍的，而且完全不受人類生理限制，可以感應超聲波﹑紅外線﹑X光等等的超級智能。你可以如何去監管這樣的智能？」

「所以，面對AI，人類唯一的出路是升級變成生化人。其餘的一切基本都是廢話。」

「升級人類」，然後呢？

沃威克經常說的「升級」（enhancement），正是我在訪問他之前最深深懷疑的概念。

「升級」是生物黑客群體的哲學核心，而像馬斯克這種有（非我所能想像的）錢和技術的矽谷超級富豪，也明顯有相似想法：人類不能停留在現時的階段，必須超越自己的生理限制，用各種手段去刺激﹑控制﹑掌握自己的進化。當然，人類一般都認為自己對於自己的身體有一定程度的控制能力，例如減少卡路里攝入可以減重，多舉重可以練肌肉，但生物黑客似乎希望超越我們對人類最基本的理解，他們拒絕變老，變弱，也拒絕接受我們只是骨肉之軀。

媒體談論生物黑客潮流時，一般都將Soylent視為一個非正式的起點。Soylent是一種在2014年由軟件工程師Bob Rheinhart發明的，含蛋白質﹑纖維﹑碳水和礦物質的飲品。蛋白質飲品對健身人士不是新奇事，但比較新奇的是Rheinhart這個產品的背後理念：他不認為Soylent是補充食品，他提倡用Soylent全面代替我們平時吃喝的所有食物，因為一支Soylent已經有人體所需的一切。Rheinhart用Soylent代替飲食後不再生病，皮膚變好，牙齒變白，頭髮變多，頭皮全無。我試過幾支Soylent，它比一般蛋白奶昔更淡而無味，喝完才一陣子又餓了，但如果喝到飽的話，卡路里肯定超標（英國《獨立報》記者也實測了用Soylent代餐一星期，結論和我差不多）。

對我而言，像Soylent這樣的產品，正好說明了科技界對「超人」的迷戀是多麼扭曲。而且，作為受人文社科訓練的人，聽到「升級人類」這幾個字，難免會想到人類歷史上幾次「升級人類」的嘗試，最終都演變成巨大災難：上世紀20年代，美國優生運動（eugenics movement）興起，許多智力低下﹑有精神疾病和各種心智或身體障礙的人士被逼絕育（基於當時盛行且不加掩飾的種族主義，不少有色人種也「順便」被針對），理由正是要「優化」國民基因，減少甚至完全消弭「低端人口」。三十年代，希特拉從美國優生運動中借鑑，發展了自己的一套納粹優生學。當然納粹主義的歷史很複雜，但優生學背後的「科學」，正好成為了反猶主義的燃料。當有些人類被「升級」的時候，沒被「升級」的人類自然成為了新的低端人口。「變成超人」似乎是個表面無害，但可以極具破壞力的概念。

我跟沃威克說：「就算我們都願意變成生化人吧，實際上肯定只有一小撮人能夠做到，而這些人－－從歷史上看來，就是最有錢，最有權力，最有資源的人，幾乎能肯定大部份都是白人男性。我們可以想像超人，想像跟人工智能對抗，但對於人類整體而言，可能不過是加強了本身已經存在的不平等而已。這些問題，是不是不應該只留給哲學家和社會學家考慮－－科學家本身有沒有考慮的責任？」

「對我來說，我的實驗都是在學術的限制中進行的，每次實驗都要取得大學同意，也需要取得醫療機構同意。而作為科學家，我的想法蠻簡單的，就是如果我有能力，有資源去做，那why not？我甚至認為，我有責任去做我做過的科學實驗，因為我們擁有做實驗的技術，而我有個這樣的假設（hypothesis），我有能力去證實或推翻的假設，也有了一切進行實驗的條件，那我是完全找不到理由不去進行實驗的。」

「你說的問題自然合理，但我可能給不了一個很好的答案。我會認為，當那種技術真正成為可能時，人們自然會去討論當中牽涉的社會問題。而且，人機介面並不一定要被『超人類主義者』（transhumanist；相信人類能用科技超越生老病死的群體）用來讓自己變成『鋼鐵人』或『蜘蛛人』。正如你剛剛說的，『生化人』的概念能在醫療上廣泛應用，例如脊椎受損，失去活動能力的人，我們能不能給他們換一條脊髓？四肢活動能力受限，或半身不遂的人，我們有沒有可能讓他們重新活動？類似的可能性還有很多－－也可以想像一下，有天當我們的大腦能更緊密的連繫在一起，可以無障礙溝通，一些本來因任何原因無法表達自己的人，是不是就能向別人表達自己憤怒﹑失望﹑震驚等等的情感？」

「所以，我想這個問題的答案會很複雜。我自然不希望技術落到像普京這樣的人手上，容許他們用來幹壞事－－但甚麼是壞事，似乎是人，而不是科學能夠回答的問題。」

「說起普京，你知道俄羅斯在COVID疫症期間，在國內安裝了大量天眼鏡頭嗎？幾乎要跟中國看齊了。」我說：「你剛剛說，我們的大腦連接得愈緊密愈好，溝通愈無障礙，愈沒有秘密愈好。一些國家似乎真的實現了你想像的情景，但正如你說的，是以一種很壞的方式實現。所以你想像的『升級」，在我眼中其實很反烏托邦－－我的直覺就是，我們真的還要更沒秘密嗎？還要更緊密嗎？要跟我們連接的更緊密的人，大概率不是我們的另一半，而是老大哥。」

沃威克瞪大眼，點了點頭：「那我明白為甚麼你說不相信『升級人類』了。」

我笑說：「這肯定不是變成生化人能解決的問題吧。」

「確實。」