去年，國立台灣大學（台大）學生會推動「國文」（大學本科必修中文科）改革事宜，建議廢除其為必修科，並改為通識科；而負責開設「國文」的台大中文系則認為，必修有其必要性。這爭議由來日久，而且不獨於台大，網絡上在2018年前後已有相關呼聲。
三四年間，又掀起數波討論。其中，贊成改革的一方大致認為，「國文」必修科的設計，偏重古文及中國古典思想，與多元教育的理念及學生修課緻趣不符，有學生代表亦援引台灣其他大學的改革經驗，認為現在的「國文」應從必修，改列為選修的通識課；支持保留「國文」必修的一方則多認為，「國文」科能夠確保學生的中文語文能力，並指該課能夠培養學生的文化思維、文化素養和思辨能力等，不可輕言廢除。同時，亦有論者視台大「國文」必修論爭為台灣基本教育課程綱要（課綱）改革論爭之延續，該論點認為，現在高中教育刪減了過多的文言文，需要在大學教育中把相關教育補足回來。
在台大「國文」科的「存」、「廢」問題背後，牽涉的遠超於一間大學的學科必修選修事宜，更涉到語文教育在大學的角色、語文教育和文史哲教育的關係，以及大學如何達到全人教育（holistic learning）等事。筆者在香港接受教育直到碩士，大學本科、碩士皆畢業於港大文學院，並曾在台灣的國立大學任教。港大與台大的本科教育，皆有語文必修課；我希望透過香港、台灣兩地之間的經驗比較，探索未來之路。
同一學期同一課號：內容卻可能不同？
以學生合理期待的角度而言，同一學期同一課號課名的課，由不同老師任教，預設會有教學方法和風格上的差異，但一般不會預設內容、評分標準上有太大的差異。現在台大的「大學國文」類型科目，則與此種合理期待有所距離。
台大的必修「國文」科由台大中文系負責，分為「大學國文：文學鑑賞與寫作（一）／ （二）」、「大學國文：文化思想與寫作（一）／ （二）」及「大學國文：閱讀與寫作（一）／（二）」，所有本科生皆需要修習一門，已滿足畢業「國文」學分的要求。表面看來，台大的本科生是要在這些「大學國文」科目中六選一，而且當中都有涵蓋寫作；但實際上，每一門「大學國文」科目都由中文系的授課老師按其專業領域設計課綱，換言之，即使在同一個學期同樣選讀「大學國文：文學鑑賞與寫作（一）」的學生，也可能因基於授課教師不同、而上到內容完全不同的課。