準確地判斷當下中國政權的極權性質及類型，對認識中國和採取正確的行動策略至關重要。但這也是個難題。
在多數政治評論家或觀察者看來，中國是一個極權國家，習近平政權是一個極權政權，它表現出了極權政體的典型特徵，如領袖獨裁，一黨壟斷國家權力且企圖控制一切，意識形態的唯一性且不可挑戰等。這在描述的意義上是對的。但僅有此還不夠，因為即使同為極權，在不同的歷史條件、社會文化環境和領袖性格下，其程度和呈現形式也有很大不同。如希特勒的德國和墨索里尼的意大利，軍國主義的日本以及斯大林的蘇聯四者之間，極權類型就很不相同。我們需要分析其中的差距，而非泛泛指稱。
極權主義的英文名是「Totalitarianism」，又稱全權主義，全能主義，含有全能、總體的意思，即國家控制一切，德國納粹學者、近年來被中國國家主義者奉為導師的卡爾·施米特就把它稱為「統治一切」，墨索里尼也是在這個意思上把它定義為「國家掌控一切，沒有例外，一切不得反抗國家」。從這個角度說，人類歷史上經典的極權主義或極權政體，可能只有德國的希特勒政權、蘇聯的斯大林政權、中國的毛澤東政權、柬埔寨的波爾布特政權以及朝鮮的金氏政權。習近平也想效仿毛澤東，宣稱「東西南北中，黨領導一切」，而且把它落實為政策，將黨的觸鬚深入到私人企業、外國資本、非政治性的民間組織和團體等中共過去不曾或比較少觸及的領域。然而，毛澤東能做到真正將黨的統治，他個人的思想深入到社會的每個角落甚至大多數人的靈魂，還有一系列的制度配套，特別是消滅私有制，實行單位制和物資的供給制等。但現在這個配套體系沒有了，雖然習時代的專政程度比過去大為強化，而且有毛時代沒有的科技和數字技術相助，可要做到毛時代尤其是文革那種黨/國家對社會的控制，事實上是不可能的。今天的中國，儘管多數公共生活已經泛政治化，但畢竟不用「早請示晚彙報」，同政治關聯不密切的公共空間還存在，人們在社交媒體上還可以發泄對國家權力的不滿，雖然也存在被「喝茶」的風險。另外，它還基本侵襲不到大眾的私人生活。
中共，人類史上最邪惡的政體無異
"没有展现出对外领土扩张的战略野心"纯属扯淡，希特勒当年理论上也是收回日耳曼民族自古以来的领土，没有扩张。
「它還基本侵襲不到大眾的私人生活」~請解釋什麼是「一孩政策」。
切中要害，而且观点很明确，底下说敌意大于论证的能否说说怎样的论证才能令你满意？
这样的文章是有意义的，但希望可以更加深入且客观的讨论此政治体系带来的多方面影响。例如张展事件其实不是非黑即白，希望媒体能展现客观的视角，让读者自己用辩证思维去看待事情。
好文，跟之前那篇新词造国一样
網評猿易破，支納粹難破。
又見網評員，日行一善提醒街坊
各位沒必要理睬ATTTTTTTT,就是一個滿口謊話的網評員。直接證據請移步<大胃王之死>一文，留意一下他在評論區的表現。https://theinitium.com/article/20200828-culture-eatandbroadcast-now-food/
寫吃播的文，他可以有關於反修例的毫不相幹的評論，顯然是複製話術文本之後貼錯了。另外，恭喜端亦成為受網評員重視的地方，證明了端的影響力。
友情提醒，以後可能有類似文風的轉世賬號，ATTTTTTTT的風格我有即視感，請老會員留意。
邓聿文对政权真的是看得很透彻 讲得很清楚
这文有点太口语化了吧
全文講清楚了中共政權的本質，但關於CPTPP能迫使中共立法進而做出改革的講法，顯示出蛋頭學究並未走出書齋的天真。文中講出中共的法律實質為核心的意志，講出中共不介意在維護統治的前提下“靈活變通”，又以何理由來推論出，中不會寫一些法條來做戲給自由世界看？侵侵提出的distrust and verify,才是更為切中要害的做法。
我觉得这篇文章敌意情绪大过客观论证。
必须赞一下邓先生，的确切中要害，习的极权主义的确是前所未见，只能靠一个赖小民来杀鸡儆猴，可以成为极权主义历史的笑话了
看来中国左派还是多多研究一下亚细亚生产方式吧，你国还真不是什么封建性，是亚细亚性
無產階級專政建立的政權，它不叫國家，它叫 semi-state，它不叫 nation。state 跟 nation 不一樣的。state 是邦國，只要能夠實施有效統治的邦國都叫 state。列寧他不承認有 nation 和民族國家，因為 nation 和民族國家是什麼概念呢？它就等於承認有一個真實的國民共同體，國民共同體有權通過選舉或其他方式來決定自己的命運。而列寧是堅決否定這種概念的，認為這 純粹就是資產階級的欺騙。（推友說這其實是托洛斯基原創。）但是即使如此，列寧仍然不願意把蘇聯或者無產階級國家叫做 state，他把它叫做 semi-state，半邦國。
什麼叫做半邦國？說得乾脆點，它是一個統戰的白手套。真正的統治者是布爾什維克和共產黨，但是在世界革命得以最後成功以前，我們還不得不跟資產階級國家這些虛偽的國家一起混，我們如果沒有一個國家作為白手套，我們沒法跟它打交道，我們是要吃虧的。這樣子怎麼辦呢？儘管我們否定國家，但是我們為了統戰和利用資產階級，我們必須製造一個 semi-state，一個假國家。
這個道理跟政協會議的道理是一樣的。雖然我們實際上是要把一切權力歸中國共產黨的，但是為了欺騙和利用資產階級，團結最廣大範圍的人民，我們要召集 政協會議，政協會議裡面必須包括眾多的傻瓜，這些傻瓜以為共產黨既然講過新民主主義，那是不是可以給他們制定一部憲法，實施憲政呢。我們先把這些傻瓜騙起 來，騙進來成立一個中華人民共和國，等他們進了以後，我們自有收拾他們的辦法。
semi-state 是列寧主義的精化所在，semi-state 產生了統一戰線的概念，統一戰線則產生了社會主義國家的概念，社會主義國家本質上則是統一戰線最核心的一部分。
社會主義國家都是雙重的，它的核心是建立在共產黨的基礎上的，不用說；它的外圍，也就是它的表面或者白手套，是建立在愛國統一戰線支持的國家上面。愛國統一戰線，就是實際上由共產黨控制，但是表面上由資產階級頭面人物出頭。是共產黨的那種統戰式的國家概念。這種國家概念的實質是欺騙。我們希望，你們跟我們打交道的時候把我們看成是國家，但是我們自己絕對不把自己看成國家。
中共最厲害的不是適應外部改變自己，而是在與外部的交往中，潛移默化的把外部改造成適合它自己核心價值繼續存在的環境。
美國蛋頭學者一直把中國看作49年後才有外交，其實，中共1927年後就具有自己獨立性的外交「外聯」系統。延安經驗，反蔣經驗佔了共產黨外交成功經驗的最基礎。拒絕分析這部分內容，視為「內戰」，根本無法準確理解中共與外部世界。
这一篇评论怎么那么少....？因为作者说的都是cliche吗
作者没有提到的是所有极权政体的一个共同特点就是权力交接问题