當地時間9月18日晚間，美國最高法院披露大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）過世的消息。舉國譁然。這不僅僅是因為金斯伯格已經成為了近年來自由派的偶像，更重要的原因是因為美國最高法院大法官有任期終生制的保障，且其任命極富政治性。
兩年前卡瓦諾（Brett Kavanaugh）極具爭議性的任命讓我們看到，大法官任命已經成為近年司法政治的攻防焦點。在特朗普（川普）總統選舉不算非常順利的情形下，這種政治化的任命攻防引起了自由派的擔憂：特朗普如果在選舉前甚或是在看守期間（選舉結果出爐到下任總統與參議員就職）強推大法官人選，那有什麼制衡方式？特別是，現在共和黨參院多數領袖麥康諾（Mitch McConnell）已經公開宣佈他會讓特朗普推的大法官人選得到聽證與同意任命的機會。
2016年，斯卡利亞（Antonin Gregory Scalia）大法官逝世，時值任期最後一年的奧巴馬（歐巴馬）總統提名加蘭（Merrick Garland）為大法官，卻被麥康諾以「選舉年不宜同意大法官」為由杯葛，這與其如今的態度大相徑庭。麥康諾的前後不一致讓許多自由派非常惱火與緊張。
美國憲政危機看起來一觸即發。但這倒也不是美國最高法院第一次面臨政治危機。將近一百年前，最高法院也面臨過一次巨大的政治危機。而那時白宮與最高法院的互動，也許會變成政治走向的某種提示。