未來的美國會不會變成一個獨裁國家？這一直是為政治學者和科幻作家所津津樂道的話題。一方面，作為第一個現代民主政權，美國的政治框架建構於二百餘年前，未必能適應當今時代的快速變遷；另一方面，正如胡安·林茨（Juan Linz）所指出的，總統制民主在危機面前更為脆弱：權力集中於一人，而且重組政府的時間不能靈活調整。歷史上，美國也確實出現過如水門事件這樣的政治危機，所幸在國會、媒體和輿論的共同作用下，體制本身並未受到太大創傷。
然而，自第45任總統唐納德·特朗普上任以來，坊間對美國民主崩潰的憂慮，似乎在一天天變得更加實際。早在競選期間，特朗普就對民主政治的傳統支柱之一——新聞媒體——大肆抨擊，並拒絕承諾在敗選之後接受結果。上任以來，他對於媒體的攻擊變本加厲，還通過社交媒體平台為虛假新聞推波助瀾。在他的整肅下，司法部已然淪為了黨同伐異的工具：自承有罪的弗林將軍被免於起訴，而正在調查特氏家族盟友的曼哈頓檢察官則遭到解職。在國際事務上，他跟一眾獨裁政權打得火熱，反而和民主世界的盟友齟齬日深（參見博爾頓的新書「The Room Where It Happened」）。面對民眾的和平示威，他的第一反應不是回應訴求或者號召團結，而是宣稱要動用軍隊武力鎮壓，一時間引得朝野震動。
在特朗普的示範作用下，破壞民主制度的嘗試在美國地方政治中也變得愈發頻繁。選區劃界（gerrymandering）和選民登記設限之類的伎倆已是屢見不鮮。威斯康星州在新任州長上任之前，通過了一系列限制州長權力的法案以保護前任的政治遺產。密歇根州任由反對居家令的右翼民兵佔領國會並中斷立法議程。蒙大拿州的眾議員 Greg Gianforte 甚至在選舉當天對質疑他政綱的記者大打出手。地方政客和專業官員面對特朗普的胡吹法螺，表現得日益唯唯諾諾，俯首帖耳。很多人擔心，即使特朗普在今年的大選中鎩羽，他給民主制度造成的破壞也非朝夕可以修補。更何況，他是否會尊重大選結果，和平交權，如今看來都還是未知數。
讓人憂慮的還遠不止領導人的表現，美國民眾對於民主的熱情，似乎也遠不如他們宣稱的那樣高漲。
讓人憂慮的還遠不止領導人的表現，美國民眾對於民主的熱情，似乎也遠不如他們宣稱的那樣高漲。最近發表於《美國政治學評論》（American Political Science Review）的研究中，耶魯大學教授 Milan Svolik 跟合作者開展了一項實驗，讓選民在兩名假想的候選人中進行抉擇。兩人的差異除了個體特質和競選綱領，還包括是否會推行以損害民主制度為代價令本黨獲益的政策，比如設置不公平的選舉規則或者限制反對黨舉行集會。結果顯然，美國選民對不民主的候選人表現出了相當大的寬容。在其他方面相同的情況下，這些人的得票份額只會降低3%到10%，還不如婚外情所造成的負面影響大。