【編按】：本文發自作者臉書，端傳媒獲授權轉載。
這次台灣大選，將會是台灣政治史上相當重要的一次，誰將取得總統之位目前仍未定數。筆者認為，韓國瑜和吳敦義聯手剿滅了國民黨／泛藍的政治菁英精層，國民黨將會新黨化。郭台銘和柯文哲會搶佔泛藍共主的位置，但因為他們對中共軟弱，他們將很快意識到，他們在大選對上民進黨時佔不了什麼便宜，也很難在一對一的情況下打敗民進黨。國民黨會拼經濟、理性、有文化，和善於治國的神話，經過這次大選己經破滅，和民進黨的位置調換，民進黨不再是草根和民粹的代表，而是有能力處理國際局勢，公共治理，和推動國家進程的建制派。
民進黨在經過四年的全面執政，以及知道自己往後多年非常有可能長期執政的情況下，對「中華民國」的態度也有明顯的轉變，即從反殖和否定，到象徵性繼承，在實質上選擇性繼承。
民進黨的精英當然不乏自由民主之思想，但現實是，民進黨的政治實力，在地方和基層，很多還是來自於台灣民族主義的召喚。這也是為什麼蔡英文最終還是要向背刺她的賴清德和其背後的勢力妥協。
這讓民進黨在歷史上的處境，非常接近六十年前馬來西亞的巫統。即如何繼承一個殖民政權和體系，如何處理殖民政權留下的多元文化社會，如何治理和建立一個現代化的國家，和或許對其支持者而言最重要的——如何建構一個新興的民族。
如何繼承一個殖民政權和體系，如何處理殖民政權留下的多元文化社會，如何治理和建立一個現代化的國家，和或許對其支持者而言最重要的——如何建構一個新興的民族。
巫統和馬來人自建國史即一直在多元的「馬來西亞」和「Tanah Melayu」（馬來人的土地）兩個概念之間掙扎，一如馬來西亞人和馬來人兩種身份何者為先的問題。「台灣人」一詞在李登輝高舉馬英九的手高喊「新台灣人」後，即陷入嚴重歧義，廣義的台灣人指的好像是所有中華民國國籍者，但狹義的台灣人指的卻是本省人（而不是原住民），在現實生活裏兩種意涵一直不停地混亂交替。本省人在台灣島上的歷史並不是很久，但也久到足夠建構一個新興民族，有豐富的文化和歷史累積，如許多馬來人不過是上個世紀三十年代才從印尼移動到半島。台灣本省人的劣勢，在於沒有馬六甲王朝的光輝可以招魂。
蔡英文和賴清德的搭配，和巫統對正副首相的選擇高度類似，即正首相是形象較溫和的全民首相，而副首相則比較符合民族主義基本教義派的期待，(馬來西亞歷史上唯一的例外是馬大帝，他的副手們才是扮演溫和白臉的那個，因其帝王性格符合華人的威權崇拜意識，所以雖然是一個種族主義者還是得到華人的廣泛支持)。
蔡英文和賴清德可以在初選殺到刀刀見骨後快速癒合，一方面是民進黨內有競爭的民主傳統，一方面也和背後有台灣民族主義支撐不無關係，比較可以相忍為國。如同馬來政治人物很少鬥個魚死網破，老馬和阿都拉當年在巫統黨爭分屬AB team，後來後者還是可以成為前者的副手和接棒人；安華在被老馬害得身心俱疲後，還是和他重修舊好、共同執政，則是另一例。這和台灣泛藍和馬來西亞華基政黨不同，因為缺乏理想性和民族主義支撐，只是利益共同體，搶當中共/馬來人的買辦，所以都內鬥內行、外鬥外行，沒有最難看、只有更難看。
巫統政治人物的威望其實取決於能否有效統治華人，馬來政治人物一旦失去了華人的支持，很快也就失去了執政的正當性，只能黯然下台，從東姑，到阿都拉，再到納吉都是如此。民進黨的政治人物很快地也將會發現，他們的政治前景其實取決於能否妥善地處理中華民國和中華性，能否被不同的族群視為共主，比強調自己愛台灣和討好基本教義派更有效益，蔡英文和鄭文燦都是很好的例子。
但大體而言，巫統（們）在過去六十多年對華人的統治是失敗的，在制度性的歧視下，華人對國家缺乏認同也覺得自己沒有被納入國家議程，造成遍地中華膠的慘況，族群關係也日漸升溫和緊張。如同韓粉的崛起是執政的民進黨要負最大的責任，(是有韓粉才有韓國瑜，而不是有韓國瑜才有韓粉)，民進黨需要擺脫過去被殖民統治的受害者情結，要能夠撫平族群裂痕。馬來西亞至今從來沒有出現過華人正副首相，如同民進黨從來沒有出現過非本省籍的正副總統候選人。
無論你覺得「這個國家」應該叫什麼名字，一個新興國家已經確立，台灣民族主義將成為統治這個國家的主要力量。
無論你覺得「這個國家」應該叫什麼名字，一個新興國家已經確立，台灣民族主義將成為統治這個國家的主要力量。當年多元意識形態成家的民進黨或會更右傾，左派政治人物只能被吸入黨內，在特定議題上有所發揮，若在黨外另組政黨，則將和馬來西亞的社會主義黨一樣不會有太多群眾支持和作為。泛藍政黨將發現他們唯一的機會，是和分裂的綠營結盟組成聯合政府，如同前年馬來西亞大選行動黨利用馬來人分裂而得以進入內閣。
觀察一個地方的民族主義是否成熟，是看人民是否為了其民族而戰。從前泛藍常批判深綠是嘴炮台獨，但在民進黨繼承中華民國結合台灣民族主義之後，今日觀察無論是精英的吳怡農還是草根，大概都不會有人質疑他們為「這個國家」而戰的決心，而以後會願意為國家上戰場的台灣年輕人只會越來越多。
民族主義在政治上是非常強勢的力量，當年翁嘉化希望將巫統改造成全民政黨，馬來亞人的政黨而不是馬來人的政黨，最後也只能以失敗告終，黯然離開。
民進黨很快就會意識到他們已經是中華民國真正的統治者和建制派，也清楚台灣民族主義在政治上的實力，而他們也會面臨民族主義帶來的各種弊病，如巫統治下數十年來的貪污腐敗，貴族門閥朋黨和派系政治，階級不流動和日漸擴大的貧富差距。
但民進黨也可能走上和巫統完全不同的道路，在繼承殖民國家的基礎上，建立一個現代，均富，民主，自由的台灣。
選舉是關於「中華民國」定義的爭奪，但治國卻是關乎對「台灣」的想像和建構。
（林韋地，祖籍廣東惠來，生於馬來西亞檳城，台北唸小學，馬來西亞唸中學，英國唸大學，現在新加坡工作。現為新加坡「草根書室」董事）
林先生不仅对台湾和中国历史一无所知，对马来西亚本国的历史的解读也是错误的，特别是对马来西亚“亲共”“亲中”有极大的误读。事实是马来西亚建国后很长一段时间都被中共控制的傀儡马共渗透破坏，马来西亚政府和军队没有选择任何“对中共建立民族共同体”的投降主义，相反马来西亚在军事上积极抵抗外国傀儡的渗透和破坏，给予马共较大人员损失；外交上积极斡旋寻求国际社会支持。最终迫使邓小平放弃了对马共，马共不得不以“和平协议”名义对政府投降。试问林先生，似乎您对转型正义的理解完全建立在对中共或传统中国内地政治势力友善的基础之上，哪贵国政府和人民为何要对中共的渗透破坏活动进行自卫甚至不惜引发数十年的战争？
這篇到底在講什麼，中國民族主義在台灣民主化後就失去市場只待時間淘汰，知道韓粉卻不知道韓粉是集中在什麼年齡層嗎？現在台灣民族建構的課題是越南印尼等等的新住民，而不是佔10%的外省人—事實上中年、青年誰還在講本省外省，文章的認知還彷彿停留在三四十年前。
作者實在移情的太嚴重、對台灣的了解也太淺薄了…好像不少馬華都對台灣有這種奇怪的自我中心的投射啊
這種台灣民族想像，早以奠基在阿扁的執政時代，後阿扁時代到現在，台灣百姓幾乎沒有人會否認自己是台灣人
不要把巫統這爛黨拿來跟民進黨比
而且台灣也沒有激烈的民族主義好嗎
只有中華民國跟台灣主體性之爭
台灣客家人跟閩南人也承認自己是漢人
但種族一樣不代表要當中華人民共和國人
作者的類比完全錯誤跟失準
台灣沒有馬來人跟華人的兩大族群之爭
覺得作者有種硬把馬來西亞的狀況套到台灣的情況。國民黨內戰敗北遷台已經70年，這一點決定了所謂的外省人以及本省人的衝突只會越來越弱，因為外省人這一族群只會逐漸消亡。
事實上，所謂本省人和海峽對岸的大陸人在宗教文化語言歷史上的區隔比起馬來人與馬來華人之間的區別小多了。對於台灣年輕人而言，抗拒同意的主要原因與其說是台陸兩地的種族以及文化意識，更不如說是兩地過去70年在政治民主制度層面的巨大且不可融合的差異。台灣島就是就是他們的家，有人叫他中華民國，也有人只叫他台灣。除非中華民國三民主義能有統一中國的希望，否則國家的名稱其實在年輕族群間很難造成很大的對立，這一點與中老年族群間是截然不同的。
民進黨在這次選舉拉攏中間選民的策略也是如此，通過打香港牌，引起民眾對於中共制度的恐懼去跟國民黨做區隔。
但是我還是認同作者對於國民黨缺乏理念與理想，導致內鬥內行外鬥外行的說法。
我長期追蹤作者臉書以及名為冥王星的粉絲專頁，很多貼文還算有料，可以補充一些較少關注的星馬時事；但他講到台灣相關話題時，常會有一種明顯搔不到癢處的感覺。有的事情台灣內部各大網路意見領袖已經討論得如火如荼、講到很細密深刻之處的分析，他仍然像是講給外面聽一樣、停留在外部人的表面淺層觀察。講好聽一點是適合完全不了解台灣的東南亞觀眾作為台灣政經入門導論，講難聽一點就是過於浮光掠影、難以吸引想看真正重磅分析的讀者。不過有這樣一個介於局內跟局外的角度，也許可以偶爾把過於沉溺內部細節的台灣本土讀者拉回較大的視野吧。
完全是外地人評論，不過看作者身份也不難理解啦。
台灣沒有馬來西亞馬來人和華人那種恩怨情愁的延續，所謂的外省 本省之說，在新一代的七八年級生中更是已不復見。
靠什么”建立一個現代，均富，民主，自由的台灣。”
这个观察和类比很有意思。