@Roundoff 我是不懂，香港01的报道正面指出了有示威者去了往中环的月台，该月台的闭路电视也被破坏，你还要坚持说示威者根本不可能去中环，你也根本无视其他车厢的真正乘客基本走光的事实，硬要说这些带着雨伞、口罩、头盔的都是无辜乘客（我人也在香港，六月前之前从来没见过大量乘客拿着这些东西聚集在一起搭乘地铁）。你说我“unreasonable”，我看把上面这些都无视的你才“unreasonable”吧。你最后说的我同意，“ Hopefully someone will read this sequence of arguments and learn some truth from it.”
There are a lot of typos I apologize
@sdqds I give up. You are as unreasonable as one can be.
1. It was a rainy night so I don’t see why having umbrellas would be a suspicious enough trait for police to beat them up.
2. The train is heading to Central, it’s been fact-checked by multiple sources except the ones owned by China. No protesters would still go to Central thus on the train.
3. Police have no right to use coercion at innocent people, nor they are allowed to use excessive force at anyone, which they are ample examples online or offline, again except the ones owned by China.
There’s no point of arguing if you are not listening. Waste of my time and your time because none of us gets everything from it. Hopefully someone will read this sequence of arguments and learn some truth from it.
由於沒有提供視頻證明採訪者真實存在過，當是記者二手資訊吧。
基於批評思考需要正反兩面的源材料，證據越多越好，提防好長度太短的二手影片，facebook有警察到達MTR前的流傳影片，建議大家觀看。
facebook關鍵字：
Lostdutch
Prince Edward MTR station. The complete fight that stopped the train services
作為一個常看微博微信朋友圈公眾號和連登臉書的奇行種，我可以肯定的說，牆內牆外對於反送中示威的報道，是兩個平行宇宙。
在這種資訊灌輸下，兩邊民眾對於雙方暴力的比例、時序和合法性的理解都不一樣。
大陸民眾對港警的暴力認知不足，主因是牆內幾乎沒有任何港警的暴力影象，卻極大的放大了示威者的暴力和支持港獨的人數比例。結果大陸網民的整個印象就是港警執法很克制，而且即使港警有暴力，也被塑造成是示威者迫出來的，而且示威者都是港獨，打死也沒問題。
香港的網上比較自由，一般民眾倒是知道雙方都有暴力，但黃絲帶當中的同溫層很厚，示威者暴力的影象流轉不廣，而且有輿論同溫層泡沬的現象。
真相是在兩者之間。香港的版本的認知比大陸的貼近事實，但也不是事實的全部。
看评论说墙和蛋，比如香港的鸡蛋应该攻击高墙而不是高墙另一边的鸡蛋。这里单就此一论，在党国体制下高墙显而易见，但谁是鸡蛋？
在公权力触角无以复加的极权社会，鸡蛋和高墙不是截然区分的，这高墙就生长在一堆鸡蛋之上。对大陆极权的沉默当然构成与体制的合谋，但既然是在极权主义之下，我们便不能要求每一个人都承担发出自由声音的代价——所以沉默者是鸡蛋。
但是当有人选择继承国家意识形态，对其他异见者展开攻击时，这些人就真真正正成为了高墙的一部分，成为了极权主义的触须——环境的被迫和个人的选择共同成就了这一行为。
以上是其一，更关键的是，在党国体制下，国家意识形态早已渗透入每一个人的思想之中，大陆民众的国族情感，有多少是党国灌输的结果呢？正面的官方宣传，背面的选择性隐藏历史事实（而国族情感正建立在国家历史之上），小鸡蛋们即便不是是狂热信仰，也至少习以为常，遑论看出其中荒谬。更何况党国控制着整个社会的资源，它随时可以迫使鸡蛋变为高墙的触须，将高墙的压力传导给其他鸡蛋——如果你不想被高墙碾碎的话。
有人说评论者或者媒体决口不提示威者殴打市民这一背景，那么问题来了，示威者殴打市民可以为警察的无差别攻击提供合法性吗？警察接到报警然后出警是履行职权，无差别攻击是滥权，这也是香港社会所针对的问题所在——而且更大的背景是，香港民众曾经信任他们的警察，但现在不是了。
@Lilies
新闻报道一个杀人事件，从来不会从头到尾报道这个人是怎么杀的，用什么工具，被杀的人如何反抗。而是交代当事人冲突的起因，发展过程。请问你的逻辑是什么什么“逻辑”，我不想知道的我就不听的逻辑？
当初看youtube白衣人打黑衣人事件，一个女的播视频就播到一个青年跪地求饶就不播了，同样很偏颇，因为后面白人人继续殴打跪地求饶的青年，所以就不在看那个女的视频了，因为太偏向警察了，所以也会思考这个警黑勾结有必要查的。
你回复的结尾还试图扣个“五毛”的帽子，想作一个喷子就直接喷，不要觉得说话委婉就显得素质稍高和你觉得素质稍低的人不一样，其实多了一层虚伪更显阴阳怪气而已，不愿意就事论事就是想发泄情绪麻烦不要这么虚伪。
我帮你说出来，这里就是被“五毛”攻占了，所以你没听到你想听到的，好多人和你观点不同就是这个原因，你可以把人扣上“五毛”的帽子就是直接开骂了没关系对不对，反正你也不是来沟通的，是来发泄情绪的，是来听自己想听的东西的，听不到人着急上火很正常的。
@Lilies
你看过完整视频吗首先？
端传媒采访勇武者的文章也有，这样探究警察暴力的文章也有
非常神奇的避过了几乎所有对示威者不利的角度
仅从这个时间本身，警察接到报警示威者攻击普通市民并且情绪激动，这是警察使用暴力的一个背景必须要提的，报道一件事前因后果中间过程是基础
请你正面回答一点，端传媒在报道这个本身，是不是选择性忽略了这个极其重要的背景
沟通的目的是理解对方的想法，而不是言语上寻找逻辑漏洞，这个叫做抬杠
我并没有很乐于评论和回复，早在端传媒没有被内地封禁时我就有看端的报道，这么长时间下来也没有多少留言，看这篇文章对端有不满，评论争辩几句，有幸得到你和一些网友的回复表达不同看法，所以我也回复几句以作交流。
前面说过很多了，所以我不每点都讨论了，最后回复一下第7点，因为我觉得这点比较重要。我很清楚，你说的那些恐惧和厌恶理由当然有事实根据，我在内地也从来不是粉红、强国的立场，但这不表示我能接受很多连登仔的那种逢中必反的认识。我打个比方，这次反修例运动里有没有支持港独的人？当然有。有没有极端仇视内地的人？当然有。但你能接受内地一些媒体和网民把所有参与者蔑称为支持港独的“港灿”、“曱甴”么？肯定不能接受，而是会认为他们被洗脑了而非常偏激且充满戾气吧。如果连登仔只是就你说的那些点表示出反感和恐惧，我非常理解，而且有些意见可能感同身受。但一些连登仔的“逢中必反”远不止于此，言语上一概以“支那”、“蝗虫”相称，对每一条内地的负面消息幸灾乐祸，甚至看到内地的天灾人祸也要表示高兴，戾气之重，不亚于我在微博上看到的最偏激的粉红。香港是没有网络防火墙的，香港的通识教育是号称要教会“批评性思考”的，是要让大家认识到事物的复杂性和多面性的，那么为什么这么多香港年轻人如此偏激？我真的不认为这仅仅是用“内地政府确实有很多让人恐惧和猜疑的因素”就能够解释和让人接受的。
6. 我沒有跟進端傳媒的所有報導，遑論統計篇數比例。你有不滿，應該向編輯反映。
7. 香港泛民传统上就有5~6成支持者——這是你的猜測還是數字？不過，敵人的敵人就是朋友，這個道理所有人都懂。逢中必反——我不知道這（例如連登仔）又佔了幾多成。你應從香港人的角度了解他們對大陸政府的恐懼和猜疑，雖然從你的立場和環境來看，你可能無法理解接受，但這是現實。我只是其中一個普通香港人，無法代表所有人，但講到普遍人都認同的恐懼和厭惡理由，包括壓抑言論自由、嚴控媒體、政治迫害、黨權大於一切、人治凌駕法治、官僚權威主義橫行、貪污不絕，這是除了舉世矚目的經濟成就之外，中國大陸在香港人心目中的形象；假如你是真關心中國時政的人，你敢說，這些恐懼和抗拒都沒有事實根據嗎？假如你要從當權者/愛國者的立場嘗試辯護，反駁香港人恐懼的不合理和不必要，那抱歉，因為香港人不是在這種制度下生活成長；這只會是一場無解的爭論，而不是事實的表述和觀點交流。只有互相了解，才能找出可行的解決方法。
8. 壽終正寢不是一個法律上有效的詞語，所以人們爭取的是撤回，兩者有區別，你應該去了解一下。況且，自6.12後已涉及了警察執法的爭議，所以民憤持續至今。至於警監會，你不如先查查它的組成成員、權力範圍（例如無權傳召證人）、過往成功投訴率等，再說它有沒有公信力。現在群眾的憤怒焦點都在警隊，而目前最受各方認同和接受（當然除了警隊大部分人）是成立獨立調查委員會，委任警隊以外、不涉黨派的人士，但林鄭多番明言拒絕，但無法提出任何適當有說服力的理由，只說‘不合適‘。這樣無法不令人質疑“即使有證據顯示警隊執法不當，都可以免查免責”，令人如何心服？我不認同所有訴求，尤其是釋放所有被捕人士，根本有違法治精神；但假如政府和警察要恢復民眾的信任，首先要承諾公平公開公正的調查，現在的情況是，政府明言反對，公眾繼續充滿猜疑和怨恨。歸根到底，各方都想求一個公道，包括警察——我能理解他們認為自己只是執行命令維持秩序；但對於那些執法方式和理由都明顯有爭議的同袍，他們有什麼看法，我倒是很想了解。有人說，警察也是人，所以我們要諒解他們；同樣地，因為警察也是人，所以他們也會犯錯，而且他們擁有公權力，那又如何解決？
最後，我好奇為何你如此樂於評論和回覆。無論如何，我覺得挺有趣的。
@sdqds
看了你的逐點反駁或反問，我忽然醒覺，我們本就站在兩個不同的立場上，對同一件事有不同的解讀和感受。其實對於此，我本已有所預備，但到了真正談論事情的時候，就滑入了“你的看法有問題，我覺得我比你更有道理”的爭辯中；表達意見、分享看法，變成了“誰更有理”的爭辯。
先說831事件，你認為警察沒有無差別打人。就我所看到的片段，有人被警察打穿頭，但沒有被捕，用武力的理由何在？無裝備無反抗跪坐在地上求饒的人仍然被警察直接噴射胡椒，但沒有被捕，這是什麼執法方式？如果有人直接判斷他們“只是喬裝市民的示威者”或者覺得“誰讓他們出現在那個地方”，這種這種冷酷犬儒的人，我不會回應。
1. 我相信“雞蛋與高牆“是一種關注弱勢的人文主義精神，這是我的立場。但正如你所言，這不等於”誰弱誰有理“，如果因為同情雞蛋而覺得它必然是正確的，這是一種很膚淺甚至粗暴的理解。關於這種信仰，歡迎你詳細了解，在此不贅言。
你用的類比是一種邏輯性的延伸——中東政策>拉登>恐怖主義>中東政策，卻與香港現實情況不可比。
2. 對，少數極端者——他們認為只有暴力才能逼使政府回應、甚至想同歸於盡；大部分和理非都深明暴力只會讓逆權者處於下風。我不認同暴力，但我不會放棄和平抗爭。
3. 前因後果，在場參與者最清楚，情緒和行為亦受當時環境氣氛影響，我們作為不在場的人，就著立場有不同看法，如上，這裡不再爭辯。
4. 你覺得，“總之無論如何”，拉人下車綁起來、砸車就是不對，應該把車牌抄下來交給警方，是一種抽離現實的道德判斷。我已經講過我的看法，在那個情況下，被撞的人群能控制著自己情緒嗎？我並沒有認為他們因為被撞所以綁人有理，我只是理解這種人性行為。
5. “大規模拘捕“是警方多次在無充分理據和合理懷疑的情況下，以不同罪名拘捕曾經參與示威的人（浸大學生會會長先後兩次被捕，隨後又無條件釋放）；甚至在無任何正當合法的理由下拘捕任何人（9.3日太子，有一個身無裝備的年輕人，一人獨站斥罵對面街上的防暴警察，警察馬上衝前棍打他，然後拘捕，罪名不詳；而按警例，警察應在拘捕時宣布拘捕理由），到達一個恣意拘捕的程度。而在多宗事件裡，示威者和記者被襲擊，警察在場而無視，最明顯的是包括8.25 荃灣有藍衣白衣人持武器在警察目前跑過；9.7 晚立場記者在警察面前被拳毆而無人理會。而8月5日荃灣持武器藍衣人追打街上黑衣人的案件，警察雖然不在場，但至今仍未立案調查。所以，我的重點是選擇性執法，而不是被捕人數多少，你卻用‘比例‘去解釋。按這個邏輯，人數眾多的示威者1000人抓到100個，而人數較少的白衣藍衣人10個裡抓到1個，所以是合理的？
@brice 這是一篇關於質疑警察暴力執法的報導，與 ‘示威者與老伯互相打罵‘ 或誰先打了誰 有何關係？ 你的邏輯是，因為A 打了 B ，所以C 打A 是合理的？但問題是，C 所打的不是A。因此，就算文章沒有正確地指出誰先打了誰，都不影響關於 ’ 警察暴力執法‘的陳述和爭議性。
如此混淆視聽，意欲指摘文章報導偏頗，但邏輯和理據欠奉。
我開始明白為何下面有人說‘連端傳媒都不放過‘了。
幸亏youtube上有完整视频，和端传媒说出来完全就是两回事了
也有拍蓝衣老伯掏出铁锤所以认为示威者没问题的
事实是示威者和蓝衣老伯对骂，然后屡次主动打蓝衣老伯，注意“屡次”，打了很多次，挑衅了很多次，然后蓝衣老伯报警，然后蓝衣老伯掏出了铁锤自卫。
文章和底下很多评论就提警察暴力执法，绝口不提示威者屡次主动殴打市民，哎
对某些人已经用不着说很多了。这次事件，从头就是政府不当行为引发、扩大在先，事后反过来捉示威者的错的，只有三种可能，半途关注没有调查完整经过的能力的傻子，有调查但是根本不顾的混球，收钱的五毛
@sdqs 告訴你一句文本邏輯並不等同現實邏輯，你太厲害了。
立場新聞：https://thestandnews.com/politics/%E8%81%B2%E6%8F%B4%E5%A4%AA%E5%AD%90%E7%AB%99%E8%B7%AA%E6%B1%82%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E5%A5%B3%E7%94%9F-831-%E7%95%B6%E6%99%9A%E6%88%91%E5%9C%A8%E5%A0%B4-%E4%BB%A5%E7%82%BA%E8%87%AA%E5%B7%B1%E6%9C%83%E6%AD%BB%E5%9C%A8%E7%AB%99%E5%85%A7/?fbclid=IwAR34rBiIlp9OOUlHaXkAz1MBi-Oy02qyPMTvaSwO3ZH3Z9tDhS2StbESC2k
@sdqds 你好出彩
@Lilies 我一条一条的说。
1.这段时间以来我听无数人谈到“雞蛋與高牆的道理”，但我且问你，这个道理表达的是关注弱势者的一种精神还是放在具体实例中都一定是弱势者对的原则？如果你觉得是后者，那么请问，賓拉登和美国，谁是鸡蛋谁是高墙？911的责任主要在谁，是不是也主要是美国的中东和中亚政策有错？不看具体事例，不讲不理原则，这不是“高墙和鸡蛋”，这是“你弱你有理”，更何况，高喊着“高墙与鸡蛋”的人，往往看不到生活在高墙下的，是一颗颗和他们一样的鸡蛋。
2.台湾记者那个事，之前我不够严谨，把两件事搞混，我之前就已经道歉，我也早就说了，我看了这么久，当然有我自己的判断和立场，正如你也有自己的判断和立场一样。你不妨看看记者本人的贴文（https://www.facebook.com/NewsShiang/），他在帖文中明言他“面對一群對你罵髒話、用傘阻擋拍攝，甚至是被攻擊”，他自己的结论是“和理非的訴求，好像快被少數人士給消費光，更斷送其他社會運動所做的努力了”。
3.请注意我加的标点符号，我用的是句号。非法禁锢和私刑说的并不是前天的事。
4.你上一句的意思应该是你不认同他们“自认为合理的理由”？那我很高兴我们达成一致。但问题是你怎么下一句就开始帮他们找理由了？他们很愤怒啊，担心警察不能秉公执法呀，所以他们的行为就合理了？堵占道路以后把想要强行通过时带倒同伙的司机拉下来私刑捆绑和打坏车辆，这不就是黑社会的所作所为么。
5.你讲“警察執法偏頗，只大規模抓捕示威者和反對者”，可是示威者经常性的上街，每次警察现场拉很少比例的示威者（比如几千人中拉几十个），积累下来就是大规模。而作为对比的元朗白衣人，有这么频繁出没吗？你讲警察不抓白衣人蓝衣人，可是勇武派要给警察以抓捕的空间，天天围警署、搞占街，警力即时应付他们都力有不逮，哪有那么多精力去追查别的案子。要是等社会平静一段时间，警方要是还是不追捕“襲擊示威者的人”，那我跟你一起谴责警方。
6.当然，警方很多作为的确可疑，我上面就说我一直支持调查元朗警方可能的涉黑和不作为，我也从来都说传媒要“既追警方滥权，也追勇武施暴”，但我请问你，端传媒发了这么多逃犯条例的文章，追警方滥权的有多少？追勇武施暴的有多少？还不是对前者锱铢必较，对后者纵容鼓励！
7.你问我反对声音为什么能持续到现在，实际上，你应该比我更清楚，香港泛民传统上就有5~6成支持者，里面有些人确实是逢中必反（去连登上看看就知道了），再加上逃犯条例确实不得人心导致近7成的民众都反对，所以风波延宕至今又有什么奇怪？包括端传媒在内的若干媒体长期拉偏架也是反对声音一直持续的原因之一。
8.你说我“怪責問題所引申出來的表面混亂，而不是探問問題根源所在”，如果今天林郑还在强推条例，那么我承认你说的有理，可是林郑早就说了“寿终正寝”，也早就邀请大专学界对话，监警会和廉政公署也有展开行动。可是示威者不听、不看、不谈判、不对话，就要怎么激进怎么闹，一定要“五大诉求缺一不可”，你还要说这些上街的勇武派是被逼的，我当然就不能同意了。你说要探问问题的根源所在，我看根源远比此次港府的作为要深远的多，应该问的是勇武派们的戾气到底从何而来，是经济，是教育，是传媒还是什么别的原因，我期待你为我答疑解惑。
特別關注、積極譴責示威者和勇武派暴力的人，都存在一個思維盲點——歸根究底，他們怪責問題所引申出來的表面混亂，而不是探問問題根源所在。
如果特首沒有違反常理地，在極短時間內硬推一條引起社會廣泛質疑和反對（當中最有力的代表是商界和法律界）的條例、甚至指表明反對條例的大律師公會‘不理解這條法例’，會不會有6.9日數十萬至百萬計的市民上街遊行抗議？
如果特首在數十至百萬計的市民上街抗議後，能適時調整政策，反思這些爭議聲音為何如此巨大，而不是無視民意地一意孤行，6.9當晚宣布要繼續二讀，會不會有金鐘6.12的圍堵衝擊立法會、然後再有警察鎮壓驅散示威者？
如果政府不是一味怪責他人不理解、即刻為6.12示威和衝擊扣上‘暴動’的帽子（隨後卻又匆匆收回言論，然後特首推責任給警務處處長、處長又推給現場指揮官），卻不檢討自己的過失，甚至讓特首在電視上聲淚俱下地表示自己無辜，會不會引起如此多人厭惡？如果警察是用了適當的武力去驅散示威者、用合理合法的方式拘捕6.12違法示威者，會不會6.16有更多人上街示威抗議政府專橫無道、警察用武力過度？
如果6.16後，政府宣布暫緩修例後，能夠至少適時檢討自己的錯失，而不是以‘只是沒有充分解釋修例’自圓其說、始終認為己方毫無過錯，會不會引起如此多人反感和不信任？如果能調查而不是包庇警察為何要一邊前後包抄示威者去路、一邊在無退路的示威者中間施放催淚彈，會令人質疑和不滿警方執法方式？
再之後，還有更多更多的如果。如果國內媒體不選擇性報導和過濾消息、不刻意抹黑反對者為港獨、不在沒有證據之下捏造外國勢力付錢示威遊行、不挑動愛國恨港的情緒去貶低、歪曲示威者的抗爭理由，製造中港兩地矛盾，兩地民眾是不是有更多可以討論的餘地？
你我身為普通市民，無論在內地也好，香港也好，在政權面前我們都是弱者。站在當權者的角度積極批判抗爭者各種言行、指摘他們破壞社會安寧的你，若有一天，你自身的利益與當權者的立場有矛盾，你可能也會成為一個抗爭者。但願到時候，你的聲音不會被無視和打壓、你的訴求不會被扭曲抹黑、你的抗爭會得到其他人的了解和同情、你會贏得你應有的公道。
@sdqds 你只能看到破壞表面社會秩序之惡，看不到體制之惡，當權者之惡；雞蛋與高牆的道理，恐怕你是難以嚥下，或者將它改編你自己能接受的版本。
你自認為中立持平，但從一個態度就看得出你自相矛盾：一見到 ‘示威者圍堵講普通話的、’潑汽油‘（其實是汽油玻璃樽砸在地上濺在記者身上，不是故意潑在她身上)，馬上覺得找到了鞏固自己立場的切入點，不看事實就興奮地分享’你看看哦‘，你還認為自己是對事不對人？
我問的是你說的 ’ 昨天在将军澳和太子道西还有打人事件。不光打人，还非法禁锢加私刑呢‘ – 不是機場和元朗的。你說 ‘ 我当然知道你的意思是示威者打人、私刑都有他们自以为合理的理由 ‘ – 你是想暗示，我認同他們的那些自以為合理的理由？
當時馬上報警是很理想的做法，我不認同暴力，因為暴力只會引起仇恨和更多暴力，例如把人拉下來綁起來 – 但是，實際情況是，你認為當場的人被撞了，會有這樣的冷靜？在721之後，他們相信警察會為他們主持公道？大家都希望是，但現實不是，證據片段滿天飛，但到現在警察都沒有立案調查 。
警察執法偏頗，只大規模抓捕示威者和反對者，但只對示威者襲擊的人，在有人證物證之下，至今只有不足十人被捕，警察對白衣藍衣施暴者視而不見的例子比比皆是。如果警察能依法拘捕犯法的示威者和襲擊示威者的人，兩邊都嚴正查處，真正地公平執法，體現香港人最重視的法治精神，反對聲音能持續到現在嗎？民憤民怨能燃燒接近三個月仍未息嗎？誰不想在大熱天，坐在在冷氣房裡吃瓜？
Now新聞：https://news.now.com/mobile/local/player?newsId=361795&refer=Share
看了半天，最可恶的还是敢做不敢当的勇武派暴徒。当然，支持这些暴徒的人也不值得同情。
@sdqds 这么巧，我也认为目前激进勇武派的所作所为过火了，应该被谴责和依法查办（激进勇武派的行为无正当性，但整个运动并未失去正当性）。
同时，我并不认为现有迹象能证明被警方殴打的那一车厢人都是激进勇武派或是此前导火索事件中的嫌犯（嫌犯也不只是示威者，事情原因经过需要对双方进行调查），我也不认为对待激进勇武派或任何嫌犯这样不声明理由地殴打而不拘捕，可以被称为“依法查办”。视频中明明白白，警方离开后，有人跪地痛哭，有人进行急救，列车有好一阵子都未启动，所谓列车启动无法拘捕是不成立的。殴打前不声明理由、不进行事实查问，殴打后在完全有条件拘捕的情形下不拘捕，从头到尾毫无程序可言，自然不能视为执法，打的当然也不是正在违法因而需要暴力阻止的嫌犯，而是乘客。事实上，警方自己也承认难以辨别是否暴力分子，不能确定受伤的7人在之前冲突事件扮演什么角色。如果警方声明原因，将这些人全部拘捕或带回调查，对拒捕者采取恰当暴力以将之制服拘捕，透明执法并及时释放证据不足者，我都不会说什么，但事实并非如此。对这样的警察，也需要谴责和依法查办。根据我看到的所有视频，仅就831太子站事件而言，在参与车厢冲突的示威者、参与车厢冲突的几个中年人、警方中，警方的行为是最恶劣的。
其实从被质问“是不是跌了良心”即对对方采取暴力且带走，便可看出警方失控过火。示威者的过火主要针对公共设施、警方和他们认为有可疑行为（如拍照、不友善言行）的市民，这当然也是需要谴责和依法查办的，但他们没有当众不问缘由无差别为殴打而殴打一车厢乘客，打得一地是血。且警察用的是“合法暴力”，装备远胜对手，更难以受到制裁，示威者被拘捕近千人，警方停职调查的尚未听说。端采访中有路过的普通市民感到恐怖，感到在警察面前没有安全感，有人将这与721恐袭进行类比，实在再正常不过。
如果警察可以沒有任何理由的攻擊任何人，還有人要為他們叫好也是愚蠢
談到勇武派的問題，我想提一提旺角騷亂，在某種程度上現在的示威者的武力普遍還沒有達到那時的程度，我認為參與旺角騷亂的人已經認為目前的社會問題已經到了推倒重建的地步。而現在的勇武派和那時比夾雜了大量的“重裝和理非”或者是“有勇無武”，從而限制住了有可能大體掌握著勇武派行動指揮權的“魚蛋一代”來公布他們真實的想法，也就是香港獨立或者完全自治，為了達到這一目標他們中的一部份人也是可以做到不擇手段。這種極端主義怎麼可能會被香港目前的主流社會接受呢？我相信唯一聯繫大部份和理非們和極端勇武派們之間唯一的連線就是對目前這個政府的反感。所以說只要港府中央更靈活一些，反送中運動內部根本上的差異就有可能使其自己瓦解。
@無思之惡
目前大陸的網上所謂的“民意”是被扭曲，過濾過的。我認為絕大部份大陸人從小到大對政治和社會議題都保持著冷感和距離，因為目前的情況是即使你關注了，如果只是作為一般民眾也很難帶來任何實質性的改變，就算能夠有積極的變化也大多在幕後進行。更何況社會和政治議題類消息在牆內尤其受到嚴控，討論和操作空間本身就很小，目前政府對於任何公民社會更有著半公開的反對態度。所以說這次香港事情的討論在大陸被難得的部份放開了，而大陸人普遍的低頭賺錢不問世事的心態並無因為這次而改變，似乎只有極少數人對香港的問題真正的關心（有或是潛伏之中？），大部份人只是看熱鬧或者借助這次機會抒發情緒罷了。這樣的在政府全面管控下“網絡民意”又有多少代表性呢？
心痛
@無思之惡 同意你之前的分析～ 作為一個香港人，我和身邊的市民都不會反對警方要執法，但是要克制執法，不要在執法中濫用權力，不要用手中的權力去發洩情緒，也不要在元朗事件中集體缺席，也不要選擇性檢控。警察如何執法，正是體現一個城市法治水平的重要溫度計。所以港人會覺得成立獨立調查委員會，檢討警方執法方式很重要。
下面那位網友，其實我的評論如果你仔細看，我已經暗示了，很多東西我也很清楚。我只是對一位香港網友的評論，稱內地對警方暴力執法司空見慣這一點，提出自己的看法，內地很多網友對警方執法的觀點為何不同，我也試圖分析了一下。
看到有人说大陆依法治国 并没有人去全盘否定中国的法治 但是显然你没有去了解近10年法治的巨大变化 法治受到严重的破坏 三言两语难以说清 另外看看律师的处境也就能了解法治的状况 没必要在那里用情绪和某个小案例举证
@sdqds 你口口聲聲說「依法查辦」，那這篇報導還有香港很多監督警方武力使用的報導就是在看警察到底有沒有「依法」，有沒有一邊執法一邊違法，這對於許多公民來說非常重要，也並不妨礙大家在另一邊討論示威者手段是否道德是否高明是否違法。
端的讀者好可愛哈哈哈哈哈哈 退訂還要宣布一下
已經退訂並將在到期後刪除app。再見，端。與此同時下載了香港01和增訂了華爾街日報。
@sdqds 认同，批评激进勇武派的过火行为与其他立场并不矛盾。至少就我个人来说，我有天晚上路过地铁站看到站外大量黑衣蒙面人聚集（当时地铁封站，有人在拿激光笔狂照路轨上的列车），我都是心生恐惧快步离开，我为什么不能批评这些让我感到害怕的人呢。
另外给下面@無思之惡 网友一个赞，是啊，苦恼于这堵心墙在两地人民中间越砌越高，我只能归于两种意识形态的冲撞，无解，也很绝望。
@lilies
https://www.youtube.com/watch?v=4KFeeSy6Nlo
@Lilies 我自始至终都在批评激进勇武派，有一个字表扬荃湾白衣人么？我从不认为“一方在一件事上做錯，所以他永遠都是錯”的，反修例开始时我是很支持的，林郑停止修例时我是高兴的，7.21暴露出来的可能有的部分警察与黑社会勾结、不积极执法，我是赞成调查和严加处理的。这些立场和我认为目前激进勇武派的所作所为过火了、没有道德正当性了、应该被谴责和依法查办没矛盾吧。
@Lilies 是别的网友先对我微笑，我当然只有以微笑回应，你可以问问他的微笑是什么意思。
“不光打人，还非法禁锢加私刑”，證據？前因後果？8月13日的机场你忘了么？
司机被私刑我说的8月5日那个，你给的链接坏了，我给你一个香港01的（https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/360122/8-5%E7%BD%B7%E5%B7%A5-%E5%85%83%E6%9C%97%E9%9D%92%E5%B1%B1%E5%85%AC%E8%B7%AF%E8%A2%AB%E5%B0%81%E9%98%BB-%E6%9C%89%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%92%9E%E5%90%91%E4%BA%BA%E7%BE%A4%E4%B8%80%E4%BA%BA%E5%8F%97%E5%82%B7#media_id=3121471），最开始是示威者封堵了青山公路，然后“大約10時15分，一輛私家車突然衝向水馬陣”，视频所见该车确实U turn向示威者方向行驶，但在冲入人群前有明显的减速，之后向前行驶时（应该是想强行通过示威者堵住的路），带倒了一个人，然后就被示威者拉下来捆绑私刑，车辆也被破坏。
我当然知道你的意思是示威者打人、私刑都有他们自以为合理的理由，但问题是你们批评警察不就是说即使有理由也不能执法过当，即使有愤怒也要克制情绪吗？怎么到了示威者这里，只要有个所谓的理由，就可以为所欲为了？就说8月5号那个司机，即便不说是示威者堵路在先，就单纯说汽车带倒他人的责任，正确的做法难道不是记住车牌号然后报警么？这个所谓的“前因”能合理化他们私行捆绑的罪么？
@
恐防你不想看與自己信念和立場相左的事實
節錄事件的尾聲如下：
“記者現場採訪及目擊者所見，警方到場後，並無緝捕先施襲的白衣人。”
“翻查資料，約晚上8點20分，記者於荃灣大河道已見到有約十多名身穿「我❤香港」藍色衫人士，他們拆走示威者路障，隨後更有一名示威者受傷，現場消息指是被藍衣人襲擊。”
覺得端傳媒走向偏頗、蘋果是毒黃媒、HK01 比較中立的讀者們，以上報導來自HK01。
HK01 老闆是于品海，查一下他是誰，這家傳媒在你們心目中會不會又變了樣？
為什麼大家沒完沒了地吵？因為大家都以偏概全，一方在一件事上做錯，所以他永遠都是錯。這已經不是實事求是了，而是心裡載了仇恨、反感，戴上了有色眼鏡。
@Lilies 我要是想编故事就不会把链接放出来给你们看了。不过你指出的没错，我确实不够严谨，看到视频中间“港民听到中文爆气 记者连线遭泼汽油”的标题就下意识把两个场景弄混了，我为此道歉。我澄清记者说普通话只是被围堵呛声，晚上是另外一位记者被泼了汽油。
香港这剧看了这么久，我心里当然有立场，欢迎你指出我不知道或者我错了的地方，这话对其它人也一样。
@ sdqds （沒有微笑，別以為‘手動微笑’代表你有資格睥睨他人，實事求是才是真）
8月5日 荃灣藍衣人手持鐵通、白衫持刀斬人
（兇手至今在逃，受害者仍不敢報警）
HK01 (特意選取一些人認為比較中立的媒體）
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/360380/%E7%BD%B7%E5%B7%A5-%E8%8D%83%E7%81%A3%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E9%81%AD%E7%99%BD%E8%A1%AB%E9%90%B5%E9%80%9A%E8%BF%BD%E6%89%93-%E5%8F%8D%E6%94%BB%E5%A4%A7%E6%B7%B7%E6%88%B0-%E7%9B%AE%E6%93%8A%E8%80%85-%E5%82%B7%E8%A6%8B%E9%AA%A8
記得看完全篇，其中一幅圖附文“有白衣人被示威者反攻至頭破血流，其後示威者上前阻止，並照顧受傷的白衣人。（賴啟燊攝）”
8月6日， 北角，白衣大漢持棍追打黑衣人，敗退
HK01
https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/360366/8-5%E7%BD%B7%E5%B7%A5-%E5%8C%97%E8%A7%92%E8%A1%97%E9%A0%AD%E7%BE%A4%E6%AF%86%E5%A0%B4%E9%9D%A2%E9%9C%87%E6%92%BC-%E6%A3%8D%E5%82%98%E6%A9%AB%E9%A3%9B-%E8%A1%97%E5%9D%8A-%E7%99%BD%E8%A1%A3%E4%BA%BA%E6%95%97%E9%80%80
明報https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20190806/s00001/1565030060504/%E5%8C%97%E8%A7%92%E8%8D%83%E7%81%A3%E5%86%8D%E6%9C%89%E6%83%A1%E7%85%9E%E7%B3%BE%E9%BB%A8%E8%A5%B2%E9%BB%91%E8%A1%A3%E8%80%85
2）不光打人，还非法禁锢加私刑 —— 同上，證據？前因後果？
3）之前堵路的时候就捆绑私刑路过的司机 —— 那一段？元朗？金鐘？前因後果，完整片段你看了嗎？
元朗8月5日——被攔下的司機，首先故意U turn 衝向示威者，所以被堵被圍被綁起來https://www.facebook.com/tang.earthquake/videos/%E5%85%83%E6%9C%97%E6%92%9E%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E8%BC%9B%E4%BF%82%E7%AA%81%E7%84%B6u-turn%E8%A1%9D%E5%85%A5%E4%BA%BA%E7%BE%A4%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E5%85%88%E8%A2%AB%E5%88%B6%E6%9C%8D/138434883171940
金鐘7月21日——被堵住的司機，下車與示威者理論，繼而雙方衝突https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20190722/s00001/1563736946823/%E5%AE%A2%E8%B2%A8%E8%BB%8A%E5%9C%96%E8%A1%9D%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E8%B7%AF%E9%9A%9C%E8%B5%B7%E6%8E%A8%E6%92%9E-%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%8D%B1%E6%89%93
其他我漏掉沒過的，煩請補充。請用事實說話，例如，在不同的衝突事件中，哪一方首先動刀動棍傷人。
@無思之惡 给这位朋友点个赞~
@everydaydreamer 我从来没觉得“警察怎麼做都可以”，我只是指出这里港警没有无差别打人，谢谢。
大陸是有多害怕，才要抹黑到連端傳媒都不放過。
@sdqds 重申最後一次，我沒有興趣為示威者辯解或護短，示威者暴力違法拘捕判刑就好，香港警察和法院都有這個權力，也有龐大資源去做這個事。
本來我們想討論的是，警察執法完全可以，問題是如何執法？執法中有無濫權違法？對嫌疑人有無濫用私刑？但你對討論這些問題絲毫沒有興趣，天然覺得警察怎麼做都可以，混淆視聽，一再離題，不斷說示威者怎麼暴力。我們討論的根本不是一個問題，完。
@sdqds 你怎麼把兩段不同的片段連起來講了？ 你只是看了標題嗎？
因講普通話而被圍住、然後澄清自己是台灣人的男記者，片段拍攝是白天，之後就沒有後續了；
鏡頭轉到夜晚，有玻璃破碎聲，一把女聲驚呼‘是汽油嗎’。
所以你就把兩件事情、兩段片段串連為 ‘有人講普通話，所以被潑汽油’？ 哇，這作故事的水平，跟一些台媒不相伯仲，令人大開眼界
是誰心裡帶著偏頗和立場？
我不認為端傳媒的讀者也是一葉障目的人，何況端早已被內地屏蔽，不翻牆看不了，能來到這個評論區的人不應該是樓上那種智商。可能是高級五毛吧。
@sdqds 如果是你說的那樣，示威者如此恐怖，那為什麼香港民意現在對警察如此憤怒？為什麼每一晚不同社區都有街坊（注意是街坊！）抗議警察的事件？為什麼市民見到警察不是抱著親著，要求警察保護自己，而是高喊「收隊啦」「這裏不需要你們！」「走啦黑警！」「香港警察、知法犯法！」為什麼不同醫院都有醫生護士出來集會，抗議警察暴力？難道所有這些市民和醫護都是瞎子，只有你清醒？
如果你真在香港，建議你今晚就到社區裡採訪一些街坊，不要花時間看新聞了，他們會告訴你真實的聲音。
這也就是我說的，勇武派破壞了這場運動的道德價值，他們聽不進任何理性的建議，反倒會認為那些話是“ON9”。他們可能會讓局勢隨時難以收場。他們屈從與自己的本能，而作為一個公民訴諸于理性比作為一個在群體無意識下訴諸于暴力的激進分子其實更為艱難。
但我也請一些內地網民想一想，中央的表態，同樣是要通過香港法治來解決問題，是支持香港警方依法執法。請注意這個依法。
如果真的有人認為，香港如此多市民（不包括那些暴力分子），都是被蘋果日報等變相洗腦，都是所謂沒腦子的廢青，那你實際是給整個香港簡單的标签化。
如果你真的相信了西方國家都是暴力執法的說話，那你是否知道比如“美國佔領華爾街”運動中，警方事後還是被認為過度使用暴力，不少示威者獲得賠償，有警員受到處分呢？
如果是你知道港區人大代表，建制派中也有人認為獨立調查委員會才能解決香港當下局勢；如果你知道連部分香港警察家屬也集會提出要求希望能處理警方執法中的一些問題；如果你知道香港很多並未參與運動的市民，對警方都有或大或小的意見；如果你能把香港當成你所在的中國的其他城市一樣，假設也發生了不當的執法事件。
你是否會保有同理心呢？
對香港的警方的一些指控，也包含了不少謠言，比如少女踩手事件，看了不同方向的視頻，我傾向於這是警員在人群混亂時的失誤。
可更多香港人呢？其他一些存在爭議的事件呢？怎麼讓市民真正消除對香港警方的不信任？
如果我們真的要維護香港的法治，在要嚴正對暴力分子執法的同時，也不應該放棄法治對於公權力限制的的價值。
曾經的“亞洲最優秀警隊”，不應該讓它如今繼續承受莫須有的罵名，也不應該讓它其中的真正違反紀律者，不受到約束。
我支持香港警察依法執法，但我也支持警員執法中的不當行為，應該受到追究。
如果有些香港警方的執法行動，不是發生在這次運動中，而是發生在平時，內地民眾也會批評香港警察。
比如地鐵內推倒一名無辜女士，比如對僅僅稱警方無良心的人追捕並使用警棍，比如對十五歲少年長期以不當姿勢壓制于地導致受傷等事件。（這些事情在內地互聯網是看不到的）。
如果上述這些事情，發生在內地的任何一個其他城市，這也會遭到當地市民以及全國網民的批評。
正如很多內地網民所說，他們從小的教科書上，都會教他們香港是東方明珠，都會教他們香港人民，是大家的同胞。
為何當下會如此？除了媒體以及趁火打劫者的煽動，除了政治立場的不同，就真沒有別的原因了嗎？
高牆與雞蛋之間，我們是應該站在雞蛋一邊，但雞蛋的抗爭，應該針對的是高牆，而不是高牆另一邊的雞蛋。當抗爭的情緒，變成仇視內地人民，毆打內地記者甚至普通遊客時，大叫著“支那”等飽含歷史創傷的詞語，當下香港很多人，可能永遠無法理解對這種大中華民族情感的破壞。
在各種各樣因素的影響下，在見過太多激進示威者的暴力破壞行動後，在香港這起運動，被認為是分裂國家，尋求獨立后。
這些示威者被視為敵人，而不再是能感同身受的同胞。
即使是端的評論下，依然能發現很多人對內地的誤解。
內地不是你們認為毫無法治體系的地區。它已經較為完備，並且基本解決了一個世界第二大經濟體中發生的各種民事與刑事糾紛，維持了一個十四億人口國家的治安秩序。依法治國，是官方與民間基本都具有共識，盡力去實踐的目標。儘管它存在各種各樣的問題。儘管一些問題，不離開同溫層的人意識不到，只有法律從業者，學者等才能意識到。
在內地，對執法機構的暴力執法，也是人們所不能容忍的，這其中很多也會被Po到微博，引起公眾關注。在微博，如果警方暴力執法的畫面被傳播到網絡，會遭到公眾嚴厲的批評，而執法機構，也會對警察進行調查，進行停職等處分。最近陝西西安，因為有老人辱罵了警察，警察制服了這位老人，便受到了官方的停職處分，還需要向這位老人賠禮道歉。當然，這也引起了一些網民的不滿，認為官方這樣處分這並不合理。違反了保障執法的規定。
為什麼內地人對香港警察如此支持？容不下絲毫批評？這並不是因為所謂內地對警察暴力執法司空見慣。牆，真正隔離了兩邊民眾的認知。
而是內地很多網民已經對香港的事情，失去了同理心。
公權力的運行，應該受到監督，這是常識。
在警方抓捕人時，如果示威者進行反抗，採用必要的武力進行制服，這不叫打人，而是執法。這也是常識。
如果警方在制服前，超過比例原則，使用不對等的無力，如果警方在制服后，示威者並沒有繼續反抗，仍然不人道的對待甚至繼續使用武力，這是應該被批評乃至問責的。這也是常識。
有香港人，看到香港警方制服激進示威者，不管是否真的過度，便稱之為毆打，這並不合理。
有內地人，看到香港警方抓捕激進示威者，只會稱讚做得好，甚至還認為香港警方過於克制了，對警方暴力執法的場面視而不見，甚至在內地微博，你無法傳播在香港引起巨大爭議的一些執法片段。這也並不合理。
什麼叫撕裂？這就是撕裂，包括香港社會，香港警民之間的撕裂，也包括大陸與香港人民之間的撕裂。
其實糾結于誰先打人，誰先導致衝突，並沒有多少意義。（我認為藍衣老伯，其實也應該進行調查，是否構成正當防衛，是否進行檢控是之後的事情，當然我唔知是否有人對藍衣老伯此事報警）。
警方的抓捕是否應該進行抓捕？對此大家都不應該有疑問，破壞地鐵設施等行為確實發生了,基於合理懷疑，警方有權進行調查。
真正重要的是，警方的行動，是否超出了必要？在網絡广為傳播的被噴胡椒水，被成為“無差別毆打市民”那段視頻，是否是先前示威者與市民發生衝突的那一輛地鐵？警方是否有對並非示威者的無辜者也採取了不必要的武力？
遺憾的是，包括端在內的很多報道，我都沒能真正看到8.31 事件的全貌，但我也不會批評端，如果有內地網友看到端這篇文章就無法接受，那是你擺脫了試圖離開同溫層的努力，到了牆外，能讓你接受的媒體恐怕不會多，而端已經是相對較好的。如今的媒體，不要真正指望有誰能完整客觀反映整個事件全貌，它只是給你提供了看問題的不同視角，交叉信息對比之下，也只是更有可能讓你做出判斷。
下面我說一些與8.31事件的事實無關的一些看法。
無論是文章還是評論，看的令人難受。為何同一個事實，觀點差距可以如此之大？更何況在當下，事實到底如何？為何離我們如此遙遠？
端傳媒文中所放鏈接https://www.facebook.com/1414904585471966/posts/2174654022830348?sfns=mo 此為推特博主Lostdutch拍攝的十分鐘畫面，較為完整的記錄了示威者與地鐵乘客的衝突。
事實上，這個視頻在內地微博也有搬運，甚至單個博主便擁有超過264萬次的播放量（此博主在因為香港事件在微博有影響力，但也被不少理解香港的內地網民私密的批評，認為其煽動了兩地仇恨）。https://m.weibo.cn/5564927603/4411526712193306。
僅僅是這個視頻，內地與香港網絡下的評論便是截然不同，香港很多人關注的是，地鐵為公共場所，幾位中年市民無權要求示威者下車，甚至在示威者已經開始如要求下車后，因為市民的言語，雙方才發生衝突，更有人指是藍衣老伯先拿出錘子打人才導致事態升級。事後也有對警方為何不拘捕打人老伯的指控。
但在內地，加上幾張示威者勒老人脖子的圖片之後，普遍認為示威者先在地鐵內攻擊無辜的市民，同時這批人屬於破壞地鐵設施後逃票進入地鐵，警方應該進行抓捕。
在這裏還有一段臉書上的視頻，是白衣中年人先被打掉眼鏡的視頻，個人認為，這發生在之後下車時的衝突之前。
https://m.facebook.com/groups/sayno2apple/permalink/2223651901077003?sfns=mo
@everydaydreamer 你还可以看看这个，看看这些“和平“”正义”的示威者是怎么给说普通话的人泼汽油的，这是台湾年代新闻，可不是内地的洗脑媒体哦。https://www.youtube.com/watch?v=ojKm1Y7aL98
@everydaydreamer （微笑）我现在还真就在香港。这段时间勇武派攻击意见不同者和警察的新闻多得是好不好，昨天在将军澳和太子道西还有打人事件。不光打人，还非法禁锢加私刑呢，之前堵路的时候就捆绑私刑路过的司机。黑社会当然是激进的勇武派了，占街、纵火、私刑、打人，这不是黑社会是什么。你是选择性无视了所有不利于示威者的新闻还是每天只看苹果日报和端传媒？
@sdqds （微笑）別顛倒黑白了，示威者什麼時候有打人？看來你不生活在香港，你應該來香港街頭問問市民，「你覺得現在誰是黑社會？」
警察自己都說無法分別可能有違法行為的示威者和其他市民，無差別攻擊就是最貼近事實的描述。除了市民衝突那段影片，根本沒看到有任何市民攻擊警察的行為。四五個警察把人摔在地上，不由分說直接拿警棍毆打，這能洗成適當執法我也是服了。
不用說那麼多啦，等那些中國人哪天想和平維權被打破頭還被鄰居嫌幹嘛破壞鄰里和諧，找自己國家麻煩的時候他們才會醒，那種木頭腦袋沒被警棍敲個幾下怎麼可能會清醒
謝謝端的報導，會繼續支持好新聞。
即使警方有濫權，這報導標題還是完全不及格，以立場凌駕事實，請對比有線或HK01報導
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1198298790362187&id=186040714921338
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/371708/%E5%A4%AA%E5%AD%90%E8%A1%9D%E7%AA%81-%E9%87%8D%E7%B5%84%E4%BA%8B%E7%99%BC%E6%99%82%E5%BA%8F-%E6%B8%AF%E9%90%B5cctv%E8%AD%89%E4%B8%83%E5%82%B7%E8%80%85%E5%9D%90%E5%88%97%E8%BB%8A%E5%88%B0%E8%8D%94%E6%9E%9D%E8%A7%92%E9%80%81%E9%99%A2
無差別襲擊市民絕對是誇張失實的描述，無法解釋為何不少市民淡定地站在一旁。
不会再续费了，端已经不是之前那个只说实话的端了。
@everydaydreamer “個人自由的實現非常需要公權力自我約束“，这我同意啊，但“個人自由的實現”也要靠公权力的行使来“除暴安良”，活在滥权的警察国家固然糟糕，但活在黑社会控制的国家一样没有自由。激进勇武派占街、打人、纵火、袭警、不容异己，早就让香港没有了“免于恐惧的自由”。去连登上看看，这些人戾气之重，完全不亚于微博上激进的粉红。所以一个公正的媒体，应该就事论事，既追警察滥权、又追勇武施暴，但端传媒目前做的，就是不停地拉偏架，把应该逮捕的勇武说成无辜被打的市民，变成了示威者的传声筒。
@Roundoff 你對警察執法不公的不滿，正好證明人類警察是落後產物，這幾十年，CCTV成為虛擬證人，正因為錄影在法庭上視為公正物證。因此，我期待幾十年後AI機械人擔當警察，一定比有情緒波動的人類更適合執法人員。
@Roundoff 我是不懂，香港01的报道正面指出了有示威者去了往中环的月台，该月台的闭路电视也被破坏，你还要坚持说示威者根本不可能去中环，你也根本无视其他车厢的真正乘客基本走光的事实，硬要说这些带着雨伞、口罩、头盔的都是无辜乘客（我人也在香港，六月前之前从来没见过大量乘客拿着这些东西聚集在一起搭乘地铁）。你说我“unreasonable”，我看把上面这些都无视的你才“unreasonable”吧。你最后说的我同意，“ Hopefully someone will read this sequence of arguments and learn some truth from it.”
There are a lot of typos I apologize
@sdqds I give up. You are as unreasonable as one can be.
1. It was a rainy night so I don’t see why having umbrellas would be a suspicious enough trait for police to beat them up.
2. The train is heading to Central, it’s been fact-checked by multiple sources except the ones owned by China. No protesters would still go to Central thus on the train.
3. Police have no right to use coercion at innocent people, nor they are allowed to use excessive force at anyone, which they are ample examples online or offline, again except the ones owned by China.
There’s no point of arguing if you are not listening. Waste of my time and your time because none of us gets everything from it. Hopefully someone will read this sequence of arguments and learn some truth from it.
@sdqds 個人自由的實現非常需要公權力自我約束，克制、合法的使用手上的權力，即時對於被捕者，也需克制。如果一個城市的警察隨便衝進商場、車廂、巴士就打人，抓人，讓市民人心惶惶，你可能上去和警察理論兩句就被抓，你不知道自己或別人有一天成為嫌疑人的時候，會被怎樣虐待，這樣的城市，有免於恐懼的自由？
谢谢端
不敢看视频看文字没那么伤。。
@Roundoff 那请问别的车厢的乘客怎么走空了，他们怎么不怕外面兵荒马乱？难道就这个车厢的乘客（还都是戴口罩、拿雨伞的乘客）的心理学和别的车厢乘客不一样？警察根本就不是“無差別毆打市民”，而是使用武力控制拒捕的示威者，这才是不争的事实。
@sqsds 解釋很簡單 心理學來看 對車廂裏的乘客來說車廂是一個閉實的已知空間 外面兵荒馬亂 就好像五千年前野人在洞穴裏有暴風雨來臨 野人會出去嗎？當然不會 乘客也當然不會
這裏怎麼怎麼論證也不會justify警方無差別毆打市民 這是不爭的事實 就跟721元朗黑社會打人一樣 將香港警察釘在恥辱柱上
@Roundoff 我给的是香港01的报道，链接在下面有，列车抵达时间和端传媒有冲突，需要再check。事实可能是这样，一开始示威者搭乘观塘线回九龙，因为和中年男子的冲突导致他们在太子站互打、无法再搭乘港铁回九龙，于是有一些示威者在车站换了衣服，示威者见观塘线停驶，想先搭乘荃湾线离开太子站，所以有香港01的报道，说示威者“步向對面荃灣線往中環的4號月台”。他们如果是普通乘客，根本无法解释为什么在周边车厢基本走空的情况下他们还聚集不走，更不用说还有口罩、头盔、雨伞等大量物证。
@sqsds
你可能不清楚 警察也不清楚 可是清楚不清楚 也不是打人的理由 打的不是示威者 只不過證明警察更加無能 恥辱
@sqsds
「港鐵就旺角站情況報警，約22時35分，防暴警員來到旺角站，部分示威者轉乘觀塘綫往調景嶺方向列車離去，阿饌亦上了這班列車。綜合傳媒及網片，在這一列行駛的列車上，先有數名中年男子與示威者爭執，一度提及「打記者」，但更具體的爭執內容無法聽清。這班列車約在10點40分抵達太子站，雙方隔著打開的車門互擲雜物，及後一名藍衣中年漢突然取出一把鎚仔，向示威者揮舞，兩批人士糾纏互打，場面以示威者噴滅火筒作結，衝突持續約10分鐘。
這期間，往中環方向的荃灣綫列車也開進月台，這兩架列車一直未有駛離。港鐵廣播這時候響起，指列車不載客，要求乘客離開車廂，再以「嚴重事故」為名，要求乘客離開太子站。」
警察打的人是去中環的 明白嗎？
@Roundoff “消息人士指出，一列列車在當晚10時50分抵達3號月台後，隨即有示威者下車，步向對面荃灣線往中環的4號月台，其後月台上兩部閉路電視均未能如常運作，疑被示威者破壞。”这是香港01的报道，麻烦您先了解一下事实吧，别跟我说闭路电视都是警察毁坏的哦。“事實不了解就在這裡大放闕詞 請勿復言”，原话回送给您。
@sqsda 那個列車往港島方向開 哪個示威者會在警方開始搜捕示威者開始退散的時候去港島？ 網上有那麼多 訪談和親身指控是有關受害者的 你自己去看 事實不了解就在這裡大放闕詞 請勿復言
@Roundoff 你也真是搞笑，一张口就能断定被打的是些“没有示威过的人”。原来不信任警察就可以不配合警察然后抗拒执法，下次黑社会都有了光明正大的和警察对抗的理由了呀，但时候你可以主动请缨为他们辩护一下。
很多內地同胞 說實話 接受不了為什麼香港人 乃至所有西方社會會覺得比警察毆打是一件不可接受的事情 而在內地卻是司空見慣的事
所有千方百計想維護自己的價值觀 不停把罪名推到示威者身上 希望你們有一天也能為自己發聲 而不是為了你的意識形態
@everydaydreamer 跟你们在这辩论，指出事实、戳破无穷无尽的双重标准和夸大其词也是撑警的一种方式嘛。你也不用拿内地做讽刺，我从来不是粉红，比起民族主义我更推崇自由主义，但一些勇武派暴徒现在做的根本是对民主自由的羞辱。
@sqdqs 你真的搞笑 警察在外面拿著警棍在外面虎視眈眈 你問裡面的人為什麼不合作？
簡單啊 因為香港人都知道警察不保護市民的人身安全啊 結果也很明顯啊 那些沒有示威過的人就被毆打了 你還想說明什麼？
@everydaydreamer 我喊他们暴徒本来也不是给他们定罪啊，我又不是法官。不喊暴徒，请问喊什么合适？有嫌疑干犯“纵火罪”、“非法集结罪”、“故意伤害罪”、“袭警罪”的无辜市民？
端逐渐毒果化🤣
@everydaydreamer 有视频你还在夸大其词，视频里警察是“突然衝進來發射胡椒噴霧和打人”，明明先站在车门外跟示威者对峙了好久好不好。如果是无故乘客，人的本能难道不是高举双手配合执法求警察保护吗？怎么里面的“乘客”举起雨伞开始跟警察对峙了呢？
⋯⋯對端失望就別看了，記住del app。自己一直在看洗腦「媒體」（不知道有沒有資格被稱為媒體，哈哈）看得不亦樂乎，不知道為什麼可以充滿自信地說別人被洗腦。
@GaryKyler
你講嘢都九唔搭八 宜家警察打人啊 警察有槍架 警察會開過槍架 你同示威者比？點比啊
宜家示威者又好似警察咁講大話咩？宜家個訴求係公正執法啊 係叫警察唔好亂毆打市民啊 唔好對著市民開槍 唔好拘留時候私刑將市民打到骨折啊 你將示威者推跌條友去比？ 你有冇廉恥？
@sdqds 您如此心繫國家和暴徒，實在難得，社會除暴安良，沒有您實在不行。建議您別在評論區浪費大好光陰，馬上去報考公安或參軍，報效國家，在大陸見暴徒隨便打隨便抓，沒有法律會阻攔您的，一切都靠您了。
@sdqds 在這個影片的整個過程中，你有聽到警察說一句「放下武器，否則立即拘捕/立即開槍嗎？」這句你在港劇裏應該也經常看到吧？這時候地鐵已經封站，所有人根本無處可逃，警察為何不先預警，為何不克制執法？
警察突然衝進來發射胡椒噴霧和打人，難道人的本能不是縮到一角抵擋？還有人哭著求饒，警察也不停手，這叫克制？
另外你誤會了，我一點不在乎你叫他們什麼，因為這個稱呼只是體現你個人素質而已。我只是想提醒你，「暴徒」這不是一個罪，警察現場要拘捕，記得喊出具體的罪名喔。
@sdqds 很簡單的道理 警察是幹什麼的？是維護秩序的 你覺得示威者犯法 那好啊 抓回去按程序處理 沒人會苛責警察
警察覺得示威者犯法 毆打示威者一頓 那要警察幹嘛？ 讓黑社會做事就好啦 警察之所以是有收市民俸祿獲得特權執法 是因為他服從人們去按法執法 現今警察犯法毆打市民 警察就是忘恩負義本末倒置的暴徒 還不夠簡單嗎？
@Scylla 看我上一条回应，根本不是“看見地上有雨傘，懷疑是暴徒就打整個車廂裡所有貌似暴徒的人”，真的乘客早就走了（周边好多车厢都基本走空了），根本不会和一大堆示威者逗留，挤在一个车厢抗拒警察。速龙没逮捕是因为之后这辆车开走了，速龙按紧急制动阻止无效，否则会逮捕的（不过这点是我之前看报道看到的，记得不一定很准确）。
@GaryKyler 好有趣 我什麼時候合理化暴力行為。。。這篇報導重點不是討論示威者暴力程度，而是警方執法。。。算了算了，浪費時間。
@everydaydreamer, 杀人放火强奸都无损法治只求程序正义？咁元朗白衣人打示威者，甚至杀晒佢地都无所谓啦。
再睇下昨晚寶琳站，一个站长，满头白发中年人，被示威者围堵从后推跌，挑衅殴打，捉晒哩D人先系彰显法治啊。
你认为警方唔啱，就可以合理化晒所有的暴力行为，合理化晒所以妨碍，伤害其他市民的行为。哩D就系你哩班冇被洗脑嘅人的价值观。老实讲，时至今日，你班人仲有如此逻辑，真系共产党开坦克入来香港死好多人，大陆都冇几多人同情你。指望外国干预？依家有政客已经开始叫「各方」放下暴力，而且中国唔系30年前的国力，佢地会帮你出头
@everydaydreamer 就说你发的这个影片，一开头警察往一个方向跑，跑过的车厢好多都基本空了，也能看到个别乘客还坐着并没有受到任何影响，港警要是目的是无差别打人为什么不去打他？很明显港警的目的是盯上了一个车厢里的特定部分乘客，之后警察追逐拘捕了一个疯狂逃窜的人，然后与一车厢的“乘客”对峙，这些“乘客”手拿雨伞、戴口罩、扎堆活动、不配合警察，然后警察对他们使用了武力。这个时候你跟我说这些乘客不是示威者、警察是乱打人？你是觉得警察傻吗？要警察文明对待他们很简单，你让这些人主动伏法，别在车厢里举着雨伞跟警察对峙呀，这伙人明显拒捕的情况下，警察使用武力控制合情合理合法。至于说你不愿意我说他们是暴徒，你叫他们不要占街、袭警、纵火、毁物、打人，我自然就不说他们是暴徒了。
@hiccup 你在說什麼鬼，哈哈哈哈哈哈哈，根本不在論點上。
@mare兄
多謝賜正，是的，說反了。
「【明報文章】修例風波發展至今，泛民、示威者及不少政治中立市民批評政府不回應示威者的訴求，批評警方用過分武力，卻對「勇武」抗爭者的扔磚、堵路、衝擊警察、堵塞機場、圍警署、破壞公物等暴力行為表示理解甚至支持。「和理非」（和平、理性、非暴力）抗爭者與「勇武」派採取「你保護我、我保護你」的策略，甚至以街坊裝出現，增加警方執法的困難。
…………
中國政府一向不肯向公開施予的壓力讓步，它在中美貿易戰的表現便是一個例證。更貼切的，可見於香港回歸後3次政制檢討的結果。泛民採取對抗、施壓的策略，不肯對話，因此3次中只有第二次使政制民主化踏前了一步。那有賴於司徒華先生頂住壓力下，民主黨和中聯辦談判。
更大壓力 只會帶來更差後果
可惜，種種原因使民主黨和政府之間的政改對話沒有持續。更差的是2013年當政改諮詢仍未開始時，「佔中三子」籌備「佔中」以向中國政府施壓；及後更堅持公民提名、政黨提名。換來的是2014年8月31日人大常委會通過一個甚至部分建制派人士都認為過分保守的『8．31方案』。」
我不明白为什么要揣着私心装糊涂，真的是黑白分明？一方真的是无辜的？
过分正当化自身行为，是滥用公义表达私心，不要跟我说你看不出来，不要跟我说「合理非」没有包庇「勇武派」。
@Scylla 同意，香港法治最核心的價值就是「無罪推定」、程序正義、基本人權，不是大陸的「以法治人」。有人涉嫌殺人、販毒、強姦、非法集會、破壞公物等，並不會「摧毀法治」，這不過是內地宣傳系統顛覆黑白的論述，有人犯法，合法拘捕和檢控就好；真正摧毀法治的，是執法機關有權用盡、有法不依，把嫌疑人當發洩工具、破壞程序（包括不給他們見律師），而最後還可以不受監督，拍拍屁股走人。
@sdqds
看見地上有雨傘，懷疑是暴徒就打整個車廂裡所有貌似暴徒的人？
我知道你可能是內地人，國情不一樣，但香港法治社會，法律是講求程序公義的。
警察懷疑暴徒，就逮捕、搜身，帶回警局見律師錄口供，可以使用暴力的唯一原因是對方使用暴力反抗，對配合逮捕或已被逮捕人士進行虐打是犯法的好不好。整個地鐵片段裡，沒有人反抗逮捕，一群人縮在地上哭也繼續被噴催淚噴霧，也不見速龍進行過逮捕，根本完全沒有合理使用暴力的原因。
還是那句，暴徒如有犯法，就逮捕按程序處理；現在警察做事不合程序，同時完全沒有申訴途徑，儼然凌駕於法律之上，這才是對香港法治體系真正的破壞好不好？
@yixiao 港鐵已經說了不願意提供閉路電視的錄影。
https://www.facebook.com/watch/?v=652549298568774
歡迎先看看這條。
或者協助大家打電話給港鐵： (852) 2881 8888 ，問問為什麼不提供？
@sdqds 原來你的基本價值觀是懷疑暴徒（btw，暴徒並不是一個法律用語，要拘捕的話還需要具體罪名），警察就可以暴打，那我們之間沒什麼好討論的，這篇報導其實你都不需要浪費時間看。
送你這個影片，你應該看得很爽，慢慢欣賞：
https://www.facebook.com/watch/?v=652549298568774
@everydaydreamer 车厢里的示威者还带着口罩，旁边还有头盔、雨伞，还有示威者摆雨伞阵抵抗，怎么到你口中就变成了警察只是稍有怀疑就在全车厢“乱打人”？包括警察在电梯上截停的所谓市民也都是口罩打扮，开头那个视频也显示大量月台上的市民完全没有事，警察明显在针对特定群体执法，我是不知道你怎么就断定警察在“无差别打人”。抱歉我对暴徒还真是同情不起来。
為什麼看見黑白二分就覺得是洗腦？世界上存在純粹的邪惡行為真的就這麼難理解嗎？
警察在警處內虐待被捕人士的證言，街上亂打路人、使用過份武力的過程全部被錄了下來，然後一群人冒出來搖旗吶喊：「鏡頭外必然存在著某種反方證據！沒有事是一面倒的！警察一定有理由這麼做！」
誰讓你這麼覺得？你的「一定」是從哪裡來的？受害者發聲了，錄影帶放到了網上，然後諸君用盡各種mental gymnastics 來削弱他們的可信度，還自以為很公正持平、眾人皆醉我獨醒呢！區區的conformation bias，卻說得像是自己在黃媒洗腦下逆流而上一樣，真正被洗腦的是誰？
@bboylonelines 1. 示威者就不是乘客嗎？每一個示威者都首先是一個市民，首先是一個市民，首先是一個市民，基本人權受《基本法》保護；2. 警察可以合理懷疑面前的市民曾經參與非法集會或任何非法活動，你懷疑他殺過人都行，但不能在拘捕過程中侵害嫌疑人基本權益，《警察通例》規定，警察應當使用最低武力原則，制服了嫌疑人就不應當毆打，btw，這是常識吧⋯⋯ 3. 警察拘捕中毆打人，拘捕後濫用私刑，這些都是違法行為，警察也是市民也是市民也是市民，也會違法的哦，需要受媒體、監警會監督（雖然好吧監警會很廢），違法的話需要受法院判刑。
上述三點基本上是常識了，如果不認同的，建議基本不要翻牆出來看報導了，因為所有報導對於你來說都挺難懂的，太花時間了。
在大多数端的示威报道当中，充斥着警察与民众之间简单的黑白、善恶二元对立的叙事和报道。
我不知道为什么在我翻过一堵墙之后，还是看到有人在洗脑？
@sdqds 車廂上懷疑有示威者，警察就可以這樣衝進去亂打人，亂射胡椒噴霧？這是什麼暴政邏輯？？？你們還有良心嗎？看了開頭那條影片，真的覺得警察執法克制合法，不是無差別打人？天啊，端的讀者好冷血。
欢迎观看端传媒报道之「记者隐身术」：
在现场的记者似乎都是「安静拍摄」，只有警察无缘无故打记者、赶记者，记者仅仅是在行使「第四权」就被打、被骂，若是没有攻击记者，记者就开始写警察打市民，自己隐身了。
我不知道你们信不，我反正是看不出来是真是假。
恐怖分子？
如果閉路電視可以從各個方位全貌呈現現場畫面，我願意相信HK01
“消息人士指出，一列列車在當晚10時50分抵達3號月台後，隨即有示威者下車，步向對面荃灣線往中環的4號月台，其後月台上兩部閉路電視均未能如常運作，疑被示威者破壞。”这是香港01的报道，说明了为什么警方要去荃湾线捕人。
有看現場直播的相信都看到示威者打雨傘陣在內換衣服，其他主動讓開道路的普通市民為何又不會被毆打？請各位讀者看清楚，不要被別有用心的標題黨媒體洗腦。P.S. 看到標題後對端徹底失望，不會再續費，也將在到期後刪除APP,各位後會有期。
@Roundoff “你什麼時候看過示威者拿著武器到處傷人？”看到过很多啊，一找一大片，除非你说示威者拿着的铁通、雨伞、砖头、弹弓、燃烧弹全都不是武器。
HK01的事件重組可與本文對照觀看。
HK01依照港鐵閉路電視重組事件，而端通過採訪目擊者重組，是不同角度。目擊者接受採訪時帶有情緒是正常情況。我認為不能作為判斷媒體是否中立的標準。
HK01的重組在此：https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/371708/%E5%A4%AA%E5%AD%90%E8%A1%9D%E7%AA%81-%E9%87%8D%E7%B5%84%E4%BA%8B%E7%99%BC%E6%99%82%E5%BA%8F-%E6%B8%AF%E9%90%B5cctv%E8%AD%89%E4%B8%83%E5%82%B7%E8%80%85%E5%9D%90%E5%88%97%E8%BB%8A%E5%88%B0%E8%8D%94%E6%9E%9D%E8%A7%92%E9%80%81%E9%99%A2
@披星戴月人 好像說反了。發生黃藍陣營衝突的是往調景嶺方向的觀塘線列車，而受到警方攻擊的是往中環方向的荃灣線列車
老伯拿鐵鎚先搞事，警察卻什麼也不查就直接打人。
老伯和年輕人發生衝突是往中環方向列車，警察卻跑到對面列車打人。
完全不能理解。
示威者在太子站更换衣服，然后警察进场。他们用警棍制服示威者之后没有及时拘捕是警察的执法问题，但在场的，结起伞阵的，绝对不是民众。民众戴口罩坐地铁？被喷了一身胡椒喷雾的时候，也顾着自己的口罩，无差别追打示威者可能是合理的，但无差别追打乘客绝对是不严谨的，带有偏向的指控。
everydaydreamer兄提出的問題，請各位支持警方的朋友回應一下：發生黃藍陣營衝突的是往中環方向的列車，而受到警方攻擊的是往九龍方向的列車，同一月台，但方向剛剛相反。為什麼會不去調解這邊的衝突，反而到了對面去？多說一個背景，當日大規矩遊行是在港島發生，即銅鑼灣灣仔一帶，傍晚之後遊行完結，大多數人會返回九龍或新界，不會再留在港島(港島居民除外，但他們都會乘港島線離開)。因此，如果是示威者的話，到了十時多十一時，港島區已經重兵佈防，你是絕對不會再進死地的，這只有自投羅網。因此，往中環方向的列車，絕大部分只是日常出行的普通市民。
這點連警方都含糊其辭，當晚那個Madam余都自相矛盾很多次，一時說自己有專業能力分辨市民和示威者，不夠一分鐘就說難以看出。那麼拜託在這壇中各充滿智慧的朋友解釋一下。
連登就有很多朋友說，看到對面列車被打得不成模樣，心裡想：你要打應該過來這邊打呀！為什麼走過對面去了？
可以說，警方的心態與行事真的不可理解。
是不是用化名與報道真實性有什麼關係，你端有些惡意滿滿的讀者是在比拼誰最無腦誰最冷血吧。
你們怎麼不指責官媒從不報導警察濫權，對警察就百般寬容，上車廂打人是因為有示威者，你們是哪隻眼睛壞了看不到他們見人就打啊，看不到普通市民頭破血流坐在月台上啊，看不到警察從不承認數不盡的濫暴事件以及道歉啊。說示威者先動手的，你們是看不到藍衣市民先對示威者和記者動口出手嗎，示威者在車廂門口和市民對峙，嘴上說的是你們為什麼打記者，是看不到嗎。速龍衝到月台上的是另一個方向的車廂，根本不是示威者和市民發生衝突的車廂。你們是蠢還是壞啊。
關於警察濫權，這涉及法律起源，所有法律條文都是以懲惡揚善的原則寫成
原因在於運作成本和人類惰性
不亂過馬路獎勵
亂過馬路懲罰
哪種形態法律更有效率？
獎勵型政府何時何種標準以多少預算獎勵多少守法公民，這恐怕引起不公問題。
懲罰型顯然成本較低，政府根本不在乎收來的罰金多少，而是透過小懲罰換取公民珍惜生命的意識。
法律本身是惡法，這差不多解釋為什麼警察必須是武力的執法機構，警察犯罪警察逮捕。
就像美國公民有佩槍，美國警察有權殺人，香港示威者有武器，香港警察有權打人。
如果沒有犯罪，就不存在法律，自然不需要警察，道理就這麼簡單。
还原太子站事件的报道，个人觉得香港01做得更好，时间轴看得清楚，有理有据，也不带感情色彩。端这篇文章，只能说是立场先行吧。澄清一下，媒体有立场没有问题，读者多看几个报道，形成自己的判断就好。
這群人真是腦子有問題
無差別打人的是穿制服的暴徒 居然還在找其他原因來辯護 什麼示威者是暴徒云云 你什麼時候看過示威者拿著武器到處傷人？ 明當當的制服暴徒毆無辜市民不顧 說什麼示威者 腦袋有問題的人看什麼媒體都沒有用 希望你們永遠生活在大陸 永不超生
是有示威者和藍絲阿伯發生了衝突，阿伯也拿出了鐵鎚，示威者也拿了了滅火筒出來噴，但是警察接報後直接衝進去地鐵裡面打人，是什麼原因讓警察覺得列車裡面的地鐵站裡面全都是發生衝突的示威者？如果覺得示威者有犯法，那麼拿著鐵鎚的阿伯呢？自衛？
这个记者郑佩珊估计也是个假名字吧，真名不叫这个？
端传媒在逃犯条例的问题上正在跟立场新闻与苹果日报激烈争夺全港第一黄媒的荣誉称号。
@everydaydreamer,要克制拘捕，慢慢逐个搜身？系啊，拿雨伞拿灭火筒搞完人，一见警察来就扮晒无辜。汽油弹铁通是暴徒带的，警察自身也被伤害过，凭什么要求佢地仲要对这帮刻意隐瞒身份的人，客客气气？真系将心比心，我觉得你地太天真太理想化。你地群体性骂黑警，黑社会，骂他们家人，刀砍铁通怼，掟燃烧弹，掉转头仲想人地忍住同你相敬如宾。
@Garykyler 你說媒體關注警察和同情示威者，我想提醒你的是目前警察抓了一千名以上的示威者在，很大部分會被控罪面臨十年以上的刑期，警察有誰被追究？被砍的警察你看到了，被砍的市民和示威者數量更大，程度更嚴重，又不像警察有組織的保護，你又看見了沒有呢？
偏頗到不得之了，網上面大量當晚暴徒襲擊市民的直播短片，有條長度約10分鐘的，關鍵字請搜LOSTDUTCH。化名即是可以任記者作故事，端傳媒再這樣你跟蘋果就沒有分別，自甘墮落。
看完本文之後，有一個疑惑。太子站目擊者說警察打完人就走，沒有抓人。但後面又寫太子站事件中警察抓了60多人。那是在哪裡抓的人呢？這一點希望本文可以補充說明一下，以便更了解事件全貌。
@Garykyler 我就當你說的全是事實，退一萬步，只說一點，單從邏輯講，警方自己也承認當晚很難從普通市民中分辨出示威者，不可能整列車年輕人全是示威者或者說搞過破壞的示威者吧，那麼當時衝進去打的警察，就是有可能打錯人啦，對於被打錯的人，不知道你會不會替他們覺得不公平？如果警方這種行為無過錯，那下次哪個地方出現警情不用專門跑一趟啦，直接坐在警察局，發射一顆導彈過去把那塊地炸平不就好了，被誤炸的人，與這次事件中被誤打的人又有什麼差別？我們社會設立警察這個崗位到底是為了什麼？
@everydaydreamer，不是说不能调查，而是一路以来，媒体都将警方放在放大镜之下，而“有诉求”的激进示威者乃至暴徒却给予无限同情。所以到今时今日，令到市民对暴力继续容忍继续沉默。难道就不该报导一下，那个被砍至见骨的休班警员？难道就不该好好问下，为何示威者听到流言，就可以冲入去攻击地铁站控制室？
時光倒流好恐怖 按這裏好多中國讀者的思路 廣州當年的孫志剛事件 根本不值得調查報導和反思 反正公權力部門怎麼執法都是對的 死了人？流血了？不過都是意外。
由於沒有提供視頻證明採訪者真實存在過，當是記者二手資訊吧。
基於批評思考需要正反兩面的源材料，證據越多越好，提防好長度太短的二手影片，facebook有警察到達MTR前的流傳影片，建議大家觀看。
facebook關鍵字：
Lostdutch
Prince Edward MTR station. The complete fight that stopped the train services
@ZZMM 來來來 你拿出證據看看，警察進入太子站後，哪一秒鐘調查過廢青和中年人的爭執？調查結果是什麼？
@Garykyler 暈 香港市民從來不是說警察不能執法，關鍵是如何執法，執法是否合法。可以克制拘捕，為何要打人？為何要打頭？市民已經無處可逃，為什麼不能像去酒吧查牌一樣一一搜身拘捕？為何打完就走、沒有調查沒有拘捕？警察是為了執法還是復仇或者發洩情緒？如果一支擁有強大武器和合法使用暴力的紀律部隊沒有上述意識，是非常可怕的。
@Destinasy //阿饌特別指出，乘客爭執的位置是在觀塘綫列車，但警員衝入月台後卻首先闖入荃灣綫列車展開行動，到場之後完全沒有調查乘客爭執打架的事情，也沒有向目擊者查詢，他質疑警察拘捕的標準為何。//
又是一方视角下的夸大其词，不愧是示威者的传声筒。
车内起了争执，然后警察到场处理有何不妥？TVB仲拍到黑衣人迅速换衫，搞完事就扮回普通市民？拿着车站的灭火器去喷老人，转头警察用警棍教训下你们，有乜问题？事发时就凶神恶煞，残暴血腥，事后就扮晒可怜做无辜市民。另外，第一个人说，有流言指有示威者被带入车站控制室，然后就去攻击拆毁控制室就有道理了？最搞笑的是，破坏完地铁站，还指望可以坐地铁回家？都说时代革命了，还以为你们准备拿出性命来搏，点解会咁可笑，当是出来行街玩完坐地铁返屋企啊
警察学的是普通法吗？？？
就竟怀疑所有在场市民都是嫌疑人？？？
证据都没有！！！
警察太过分了吧…… 另外，汉语的书面语难道不是统一的吗？文章粤语太多，看得磕磕绊绊的。
这篇文章真的是恶心透了 油管有很多视频记录 建议看完视频之后再下结论 从头看 从中年人跟废青起争执开始看 这样的人不是暴徒是什么
没有抓人 没有记者 都是市民 请问被喷灭火器的被扔雨伞的伯伯不是市民吗被抢手机的女士不是市民吗🙃 这话也就只能骗骗没有看直播的人吧 下次谎话连篇时记得粉饰得完美一点 另外请审慎使用“无差别”三个字 别为了夸大而夸大
宁可错抓，不可错放，港警表现的像陆警一样。
看得挺恶心的
怎么不说说警察的行动目的是什么，从抓获的人那里调查出了什么🙃