10月6日，特朗普（川普）提名的大法官候選人卡瓦諾獲提名通過，10月8日，卡瓦諾宣誓就職，紛擾數月的大法官爭議暫告一段落。然而，卡瓦諾提名風波，實際上是分析美國司法中的政治鬥爭、反思「司法獨立」的極佳案例。
「司法獨立」這一概念在美國一向為人津津樂道，但政治在司法中的參與從一開始就是存在的。美國憲法規定，每個聯邦級別的法官上任都需要由掌管「行政」的總統提名、負責立法的參議院確認；包括最高法院在內的各級上訴法院負責審理美國最為政治化的案件，法官們的判決將決定大量政策和法律的合法性，以及奠定未來立法和政策所必須滿足的條件。這種高度政治化的職能，使得這些法官的人選對兩大政黨來說格外重要。
雖然法官不為政治理由斷案，但他們的判決傾向或多或少地反映了處於政治光譜兩側的政治立場，因此他們的任命過程很難與政治擺脱干係。這也是為什麼在現實中，司法獨立在美國主要指「司法部門的決策不受行政和立法部門干涉」這一狹義的含義。
由於最高法院往往處在美國兩黨政治鬥爭的中心，大法官的任命過程也在近五十年內多次成為兩黨交鋒的戰場，因此美國最高法院大法官的任命程序對於司法獨立來說，有值得探究的意義。