【編者按】有話想說嗎？端傳媒非收費頻道「廣場」歡迎各位讀者投稿，寫作形式、立場不拘，請來函community@theinitium.com，跟其他讀者分享你最深度的思考。
每年的高考作文都會被單獨拎出來討論，專家教師及時分析解讀，「段子手」發揮聰明才智反其道寫出腦路清奇的「怪篇」，高考過來人和後繼者搬來小板凳吐槽「吃瓜」。社交圈裏好不熱鬧，各種刷屏眼花繚亂。
有沒有覺得此情此景似曾相識？沒錯，全民熱議高考作文，跟過年大家關注春晚簡直一脈相承。與之相伴隨的，還有近年來春晚那些被外界詬病的壞毛病，無意間也被高考作文偷學了過來，可謂某些從事教育事業的「不學好樣」。
面對外界的批評，春晚導演組一直不敢明面承認他們的節目太過政治化，端架子，今年的高考作文也深受其影響。8套試題裏，全國一、三卷，浙江卷，北京卷的作文題出奇地相似，浙江卷還是首次「淪陷」，究竟是不約而同碰巧為之，還是有意揣摩上意，誰也說不清楚。
我可以想見出專家們的分析言辭了，諸如「緊扣時代脈搏」、「極具時代氣息」、「暗含時代主題」云云。他們說的非常正確，我舉雙手贊同，我也沒資格反對。新時代新青年、綠水青山、新時代追夢圓夢、雄安新區……瞧，哪一個不是新近的熱詞，哪一個我們不是日復一日地聽聞，哪一句不是大街小巷隨處可見，難道還不夠「時代」麼？
活躍的政治氛圍總是容易衝昏人的頭腦，思政教育的大旗逐漸把人文社科領域泛政治化，使其喪失了原本的那份學術單純，高考作文也成了人們打趣的申論寫作。
照我說，時代是時代了，可太過時代氣息，反而就缺失了人間煙火氣；太過價值正確，反倒不利於培養學生群體應有的思辨精神。弔詭的是，從專家的口吻裏，不難發現時代氣息感強也成了作文命題的一種價值正確。
活躍的政治氛圍總是容易衝昏人的頭腦，思政教育的大旗逐漸把人文社科領域泛政治化，使其喪失了原本的那份學術單純，高考作文也成了人們打趣的申論寫作。我們不妨重新思考，高考作文的目的何在？通過這短短的800來字究竟想考察學生的何種能力？我不具備教育專家的見識和深度，僅從學生的角度淺談一二。
一道出色的作文考題，不在於素材有多潮流，不在於多麼刁鑽的文字陷阱，不在於出題專家如何賣弄自己的文筆才華，而是它承載的思想性。
先來看看法國高考作文題，去年法國高中會考有這樣幾道題供任選：1.觀察是否足矣了解？2.我有權做得一切是否都是對的？3.捍衞權利，就是捍衞自身的利益？回過頭對比我們的高考題目，何者更有水準，何者更能考察學生的思辨能力，高下立判。拿到試題後，學生腦中閃現的是寫一篇不那麼真誠的謳歌文，還是具有個人獨特見解或思想底藴的文章，就足以衡量出孰優孰劣。
也許這樣的思辨性要求太嚴，但至少我們可以把重點放在與學生聯繫緊密的生活議題上，引導學生關注自我，審視自我與社會的關係，不要求宏大，但求在既定要求有個性發揮的空間和觀點多元的餘地。考慮到現實因素，作文試卷為何不提供不同風格的題目任選，賦予學生更多主動選擇權呢？一片又紅又專的考題，真的承擔得起「語文高考」這四個字的分量麼？
不過我們這樣批評高考作文看起來是不厚道的，站着說話不腰疼。當社會許多領域都在朝政治化的方向狂奔，又怎能苛求高考作文遺世獨立呢？
（作者為中國大陸高校學生）