香港立法會修改議事規則一役，雖不讓人意外，但亦可算是香港穩步沉淪的里程碑。今次民主陣營的確輸得很慘，這不只是因為他們制衡政府的力量進一步被削弱，更是因為香港作為一個政治社群，再向「恃力不講理」的政治邁進一步。建制派透過修改議事規則杜絕「拉布」（Filibuster，冗長辯論），即使他日香港成功民主化，這亦會為「多數人暴政」奠下制度基礎，並鼓勵「只要有力量就不必講道理」的政治文化。這次修改對香港傷害之深遠，一時間實難以盡知，但香港民主化本就遙遙無期，反而馬上可見的傷害，已足夠我們反思。（註一）
建制派的偷襲
首先，建制派以偷襲方式快速修改議事規則，是對香港整個政治社群的侮辱。「拉布應否存續」這問題在香港爭議已久，上一次選舉中，建制派以「反拉布」為主要政綱全力攻擊民主陣營，而民主陣營亦明言會繼續議會抗爭，最後香港市民仍然選出民主陣營為直選議席多數。換言之，「拉布」作為制度上容許的政治手段，已經得到香港法例容許下，最大程度的正式民意授權；即使目前民調上反對拉布的聲音佔優，亦不能取代直接選舉的授權，因為民調本身受限於抽樣調查及研究方法，統計上始終會有誤差，而且難以準確反映出受訪者有的是強烈意見，還是其實雖有意見但不太在意。因此要得到正式政治授權，一個社群始終要定期舉行「選舉」，而不可只是定期舉行「民調」。除非選舉後出現非常明顯而重大的變數，否則單一民調的代表性實不可與正式選舉相提並論。
其實如果法例容許，公投是就單一議題獲得明確授權的最佳方法，但限於香港政制，直選已是對「拉布」或「反拉布」的最大程度的正式民意授權。如今建制派有足夠票數突襲，純粹是因為有六名民主陣營議員，在無香港市民授權下，被政府取消資格（DQ）。姑勿論DQ合理與否，民主陣營在立法會地區直選分組的確是被不民主的方式，由多數變成少數，而建制派在補選前偷襲，就是將香港全體市民的政治授權結果一舉推翻。由於直選制度這「政治授權」已是最接近體現香港政治社群整體意志之處，建制派的偷襲不但是對所有投票給民主陣營的選民的不尊重，更是對整個政治社群的侮辱。
而且，建制派亦選擇了以最差的方式修改議事規則限制拉布——擴大主席的隨意權力。限制拉布有很多方法，比較合理的，是設立程序，讓民選議員以表決終止辯論。為了保護少數派權益，50％的表決門檻一般並不足夠，如美國參議院便需要60％參議員支持才能終止辯論。這種安排有利鼓勵多數派尋求共識與合作。因為多數派只要爭取多幾個溫和的少數派議員支持，就能終止拉布，而極端分子單靠自己一般不會夠人數繼續拉布。若認為這也不夠快，簡單多數決仍屬較好做法，起碼全體民選議員要負起結束或繼續拉布的責任，亦必須經過辯論闡釋理據。這一方面迫使議員爭取選民支持，相對地亦讓選民有空間向議員施壓。換言之，「表決以限制拉布」是比較合乎民主及講道理的做法。