曾經是兩岸最民主的澳門

談到澳門政局，在台港澳三地中，澳門的民主進程相對滯後。澳門特首由只有400人的選舉委員會選出，至於立法會的33個議員中，只有14人由選民一人一票選出，7人由特首委派；另外12人是透過間接選舉產生，只有各界別的社團代表有投票權，這一屆全澳門只有約六千合資格選民，民主成分比香港立法會大多的功能組別選舉更低。

澳門立法會的這種格局是如何形成的？早在1974年，葡萄牙的康乃馨革命結束了獨裁統治，新的民主政府上場兩年後頒布《澳門組織章程》，這份憲制文件是澳門民主制度的里程碑，規定23名立法議員中超過三分一（即8人）由一人一票直選產生，另外三分一（8人）由間選產生，其餘7人由澳督委任。當時，台灣還在戒嚴，香港還未有直選議員，中國大陸更不用說。小小的澳門，原來曾經有兩岸四地最民主的議會。

可惜，澳門在過去40年政制發展停滯。後來，立法會直選議席雖有增加，但結構組成多年不變。回歸前，殖民政府無心繼續推動民主化；回歸後，特區政府在2012年進行政制改革，提出「+2+2+100」的方案，即是直選增加兩席，間選增加兩席，特首選舉委員會由300人增至400人。這方案被認為是原地踏步，引起社會爭議，但最終獲得通過。今天立法會的組成（14個直選，12個間選，7個委任）就是這方案的產物。

在這制度下，特首委任反對派議員的可能性近乎零，而間選又被少數人壟斷，多年來絕大部分參選人是在無競爭下當選的，因此，直選結果永遠難以扭轉議會大局。當大部分議員不用經直選洗禮，不必直接面對民意，立法會監督政府的力量自然薄弱。換句話說，就算14個直選議員都是民主派，仍然是議會少數，無法對法案起決定性作用。

澳門政制如何改革？

要更動立法會的組成不是易事，必須由特首向北京提請，而且要立法會三分之二的議員同意。在2012年的改革之後，預計可見未來都不會再次啟動政改。雖然如此，澳門的政制在現有格局下仍有民主化的空間，而重點就在間選，因為改變間選方式只是修改《選舉法》，這在特區政府的權責範圍之內。像香港立法會的功能組別選舉，雖然已被認為不民主，但部分組別選民基礎其實不小（例如教育界有八萬多選民），因此有時可以選出非建制的議員，但在澳門這幾乎不可能。

然而，在澳門少有人談論間選制度，這又牽涉到另一個問題，就是澳門人本身的政治意識。在殖民時代，華人參政難，澳門人普遍政治冷感，官方語言葡文更是市民與政府之間的一大隔閡。回歸之後，開始澳人治澳，而賭業市場開放雖然令澳門變得富裕，但眾多社會問題（如交通、房屋、醫療等）也隨之而來，再加上2006年的高官歐文龍貪污案，澳門人彷彿猛然覺醒，對本地社會的關注度增加，有人認為澳門人開始有公民覺醒。

2014年，政府推出高官離任補償法案，惹起民間反彈，促成了「反離補」運動，有兩萬人參加遊行，數千人參與包圍立法會，這是澳門少有的大型公民運動，最終迫使政府撤回法案，這是澳門公民運動的里程碑。但是，由於澳門的公民社會底子薄弱，這股力量似乎沒有一如寄望地持續。這次選舉在風災後幾個星期舉行，很多人估計會促使更多選民投票，但結果這次的投票率57%，只是比上一屆的55%略高，但比起2009年（60%）及2005年（58%）還要低，可見風災曝露的問題與引起的民怨並沒有化為大量選票，不投票、不關心政府的人，還是沒有走出來。

而且，在風平浪靜的日子，澳門人對社會時事的關注度更是不足，對於要花時間了解的制度建設更往往提不起興趣。風災後的投票率尚且沒有大幅提高，對於間選這類相對靜態的制度問題，民間少有討論，傳媒也少有報導，而政府平時推出不同政策的諮詢方案，坊間亦大多反應冷淡，未有意識關注制度建設。

除了殖民時代遺下的政治冷感，這也跟澳門人的媒體使用習慣有關。長期以來，澳門人非常依賴香港媒體，不少人看TVB比看TDM（一個澳門的本地電視台）多，看香港報紙比看澳門報紙多，看香港網媒比看澳門網媒多。很多澳門人對本地新聞不甚了了，往往只去關注已經鬧大的事件。近年，澳門傳統傳媒的影響力每下愈況，年輕一代在令人眼花繚亂的網上世界更少接觸到澳門新聞，卻天天看香港傳媒，熟悉香港明星與政治人物。這是先天不足，當基本資訊都缺乏，就很難期望澳門人持續為本地議題發聲，這是發展公民社會的一大阻力。

人情社會的局限

更甚者，在某些關鍵時刻，澳門人有時顯出了有違現代公民的態度。在颱風天鴿襲澳之後，數以千計的澳門人自發地上街進行災後清理，這種人情味是澳門人的優良特質。但這種萬眾一心的精神，後來竟然是用來針對外地傳媒——政府拒絕香港《南華早報》、《香港01》及《蘋果日報》的記者入境，大量澳門人拍手叫好，原因是這些港媒會作出不實的負面報導云云。雖然平時愛看港媒，但在當時，澳門人在「愛澳門」的情緒中同仇敵慨。

了解港澳媒體的澳門人應該明白，澳門傳媒無論是批評的力度與報導的深度都比不上港媒。港媒當然有嘩眾取寵與不實報導的時候，但一個進步社會仍然要有不同的媒體與多元的意見，但不少澳門人似乎沒有這種意識，只管共同對抗「外敵」。所以有人說，澳門雖然富裕，雖然金碧輝煌，但骨子裏其實是一條村；而不少澳門人也更像村民，而不是現代公民。

澳門是個人情社會，有時是重情重禮多於重規則重法律，所以澳門人的人情味是把雙刃刀。澳門人溫和、重人情、重人脈，也樂於助人，但另一方面，這種人情味有時會窒礙公民社會的發展。就以這次選舉結果為例，鄉親派與傳統社團之所以是長期將軍，得到大部分選民支持，除了這些團體真的有提供社會服務之外，也跟人情味大有關係：不少澳門會覺得，既然吃了人家的免費晚餐、參加了人家的免費旅行，在人情上就投給他一票；如果參選人是以前的老闆，或者多年參加的團體的會長，不少澳門人也會基於人情投票給他們。於是，選票都投向有最多資源或人脈最廣的人，而未必是最具問政能力的人。選民沒有問人情以外的問題：這個人的政治理念如何？他會監督政府嗎？他會否為市民謀福利、為公義發聲？

一次選舉是一面鏡子，可以反映一個地方的各種面貌。這一屆澳門立法會選舉，就揭示了這個後殖民城市的政制發展、媒體結構、公民意識。要解決林林總總的結構性問題，任重道遠，也許要花上不只一代人的時間，但無論如何，發現問題、探討現象，卻肯定是步向進步的開端。

（李展鵬，文化評論人，英國Sussex大學媒體與文化研究博士，現居於澳門，澳門大學傳播系助理教授，《新生代》雜誌總編輯）

註一：林玉鳳及林宇滔都面對是否建制派的質疑，但若從政網看，他們傾向是溫和開明派，例如林玉鳳提倡2024年普選特首，受訪時亦表示支持平反六四。