今屆香港特首選舉，很多人的分析焦點均較為微觀，集中於參選人競爭的策略。雖然這種分析充滿娛樂性，但卻容易犯上「只見樹木，不見森林」的弊病。因為，這種微觀分析使我們忘記了選舉會如何影響香港的宏觀政治形勢，以及長遠的政治制度發展等更為重要的問題。
從宏觀的角度出發，中央在今次特首選舉想達致的目的，有可能是給香港人一個幻覺，說服他們這是一場有競爭、市民可全情投入、積極參與，和有影響力的選舉，從而製造「控制假象」（illusion of control）的心理錯覺，以加強現有制度的合法性，減低民主化改革的壓力。
建立特首選舉制度認受性，取代民主
其實，中央未必介意兩位最熱門的候選人，即林鄭月娥和曾俊華，最終是誰當選。即使特首最後是由中央「欽點」產生，也不代表中央不可以同時「欽點」多於一人參選，甚至它能接受成為特首的候選人，也不一定只有一個。情況一如上屆，即使唐英年與梁振英有很大的競爭，但並不反映中央不能接受其中一人成為特首。上屆最終也是由中央「拍板」（決定），梁振英才有足夠的票數，擊敗被視為早已被「欽點」的唐英年。而且，有多手準備也是左派的慣常做法，若果只有一個中央可以接受成為特首的候選人，容易令該人恃寵生驕，難於控制，中央會有被反過來要挾的憂慮。所以，即使特首選舉有競爭，所能夠產生及容許的，只是候選人之間的個人競爭，而非對中央利益和路線的挑戰。
再者，相信特首選舉有競爭的說法，背後的重大假設是候選人之間真的有實質分別。以林鄭月娥和曾俊華為例，兩者皆出身於建制內的政務官職系，是現屆政府的司局級官員，反映他們在很大程度上早已被中央接受和信任，否則難以登上如斯高位。他們兩者的政策取向即使不同，也同樣傾向保守。林鄭月娥被視為現屆政府政策的延續，而曾俊華的開明，也只是相對林鄭月娥而言，也和他的團隊的高超公關包裝技巧，有一定關係。而且，從曾俊華日前公開的政綱來看，他既支持要在任內完成《基本法》23條的立法，在重啓政改上又迴避是否堅持要在人大8．31的框架下進行，加上任內傾向「休養生息」，即不會有太大的動作，來扭轉現行重大政策的方向。因此，若說曾俊華和林鄭月娥的立場及政治取態上有分別，理應是五十步笑百步的差距，而絕非天淵之別。
從中央的角度出發，它可接受的候選人能成功當選，只是其最基本的目標。中央要認真做好特首選舉，更重要的意義是建立起特首選舉制度的認受性，從而合理化和長期化這個有利它的選舉制度，免受日後重啟政改及民主化浪潮衝擊或侵蝕。
事實上，以另一制度作為民主制度的替代品，減弱市民對民主化的訴求，這種策略早被有關香港管治的學術研究發現，並不新鮮。早在回歸前，由學者出生的現任運輸及房屋局長張炳良便已提出，在沒有民主化下，香港主要透過公共行政改革，來增加政府在市民眼中的認受性。（註一）我亦曾在研究指出，用一個有效率、廉潔及懂得體察民情的官僚制度，包括了政務官制度，來取締民主作為決策機制，減低市民對民主化的訴求，是港英殖民地政府管治香港的重要策略。（註二）這是在沒有民主化下，政府維持政治穩定的成功之道。回歸後，中央亦奉行類似的策略，例如已兩次更換不受市民支持的特首，以平息民怨，降低民主化的壓力。
建立「控制假象」，削弱民主需求
如何把一個明明是絕大多數市民無份參與的「小圈子」選舉，甚至連選舉也稱不上的「欽點」制度，變得合理，在市民心目中享有一定的認受性？答案及秘密在於建立一個「控制假象」，使市民相信他們雖然無權直接投票，但同樣可以投入這場有「競爭性」及有「選擇」的選舉，有能力影響其結果，使自己支持的候選人勝出，或阻止自己最討厭的候選人當選，情況一如今屆的特首選舉。既然市民在現有制度下，已有一定的影響力，民主化的迫切性自然減弱。
「控制假象」是心理學的理論，由心理學家 Ellen Langer 在1975年提出。它的主要內容是人有一種追求控制的自然心態，這傾向會使人對於本身不能控制的事件，產生有能力影響其結果的錯覺。有趣的地方是，這種有能力控制的錯覺，可以透過提供技巧提示（social cues），例如提供選擇、競爭和更多有關規則的資訊而被加強。這個理論已有無數的實驗結果支持，早被廣泛認同。最佳及最容易明白的例子是來自賭博，若果賭博的人在過程中有份參與，例如可以自己扔骰子、自己選擇彩券或幸運號碼，即使結果是完全隨機的，參與者也會被充權，感受到自己有能力控制結果。
今屆的特首選舉，雖然有份投票選的不足1200人，但設計及策劃今次選舉的人卻很盡力地為市民帶來控制的假象。例如，候選人多於一位，他們的立場及形象各有不同，時常互相批評和攻擊，市民看來不但有選擇，選舉更充滿競爭性。而傳媒對特首選舉的廣泛報導，使市民更了解選舉的內容及安排，也加添了他們的控制感。而且，由於中央已表明市民的支持是下屆特首的四大條件之一，更容易使每個香港市民均有錯覺，以為自己能控制最終結果，或者多少可以左右大局。在這方面，除了民意調查外，市民更可主動出擊，透過眾籌等途徑出錢支持自己心儀的候選人，或用社交媒體稱讚或批評候選人，出錢又出力。
總結而言，今次特首選舉的重要性，不是在於最終由誰當選，因為他或她必然是中央可以接受的候選人，很難期望會帶來翻天覆地的變改。真正應該警惕的，是特首選舉本身會否在「控制假象」的影響下，被香港人慢慢接受，減低他們對現有制度缺點的警覺性，及削弱他們對民主化的渴望和訴求。因此，真正關鍵的競爭，不是候選人之間人和人的競賽，而是現有制度與民主改革的制度之間的對壘。
（黃偉豪，中文大學公共政策研究中心副主任）
註一： Cheung, Anthony. (1996) "Efficiency as the rhetoric: public-sector reform in Hong Kong explained." International Review of Administrative Sciences, 62.1 (1996): 31-47.
註二：Wong Wilson. (2012) “The Civil Service” in Lam Wai Man, Percy Lui, and Wilson Wong, eds., Contemporary Hong Kong Government and Politics, Hong Kong University Press, Hong Kong, pp. 87-110.