坦白說，我對泛民選委到目前為止的取態，有點一頭霧水。不管他們如何包裝，怎樣避重就輕，貶林鄭月娥捧曾俊華的立場早已呼之欲出，路人皆見。即使曾的政綱引來泛民不少批評，但主力追打林鄭的策略，相信並沒有因此改變。當然，每個人對各個參選人可以有不同評價，但泛民對林鄭那種咬牙切齒的全面攻擊，誓言把她置諸死地的狠勁，確實令人側目。而在不久之前雙方還可以坐下來討論時政，在短時間內態度卻出現如此戲劇性的轉變，是頗難令人明白的。

泛民對現屆政府的不滿，完全可以理解。林太作為政府第二號人物，自然要為種種政策失誤與劣政負上責任，受到公眾責難，也是合情合理的。問題是曾俊華又何嘗不是決策核心人物，為什麼卻可以免受批評，置身事外呢？當然，這種「雙重標準」部分是源於林太一句要延續「梁振英政策」所致。但公眾對梁振英的怨憤，更多是因為他的用人手法、好鬥作風，又或是由於他志大才疏，無甚建樹。

對於梁振英的核心政策取捨優次，大家固然可以評定優劣，但卻不見需要以正邪劃分，説成萬惡不赦。但有趣的是，泛民對梁振英的其中一項指控，是他「走數」：未有履行大部分選舉承諾。然而，假如他當年的主張全無可取之處，「走數」便應被視為知錯能改福澤社群的德政，而非罪狀。批評他違反諾言，是意味他有很多事應做未做嗎？按這個邏輯，林鄭說要延續政策，又何以要受非議？除非我們選擇以凡是梁振英支持的我們都反對的態度去處理問題，否則大家還是要仔細去討論哪些政策必須繼續或者摒棄。這種簡單地把林鄭說成是梁振英2.0，然後以此去推論她是魔鬼化身，或者較梁振英更差的說法，實在是一種相當粗疏的論述。