台灣很早便簽署了聯合國《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩大國際人權公約。但究竟落實情況如何，因為台灣不是聯合國成員國，所以無法參與聯合國的國家報告審查。有鑑於此，1月16日，台灣政府將人權專家和民間團體請來台北，主動召開「兩公約第二次國家報告國際審查會議」，交代人權保障上的進展，主要官員會出席會議、接受質詢。
出席開幕式的副總統陳建仁稱，台灣主動以審查模式向國際宣示承擔國際人權義務，並逐步將人權公約國內法化，是人權進步的成果，也強調在半年內就設立國家人權委員會做出明確決定。
但有民間團體在場內外批評政府在「反迫遷」、「原住民基本權」與「同性婚姻」等人權議題上做得不夠。批評者認為蔡英文政府只會「作秀」。
台灣自創的「在地審查」
「兩公約」是聯合國在1966年時通過的，台灣於1967年便已簽署兩公約，並在2009年批准，以具國內法律之效力於同年開始施行。2012年，台灣主動舉辦了首屆的兩公約國家報告審查會議，並於隔年邀請10位國際人權專家至台灣進行審查。
雖然台灣不是聯合國成員，但這不能阻止台灣站到最前線，提出有利全球的倡議。沒有受到國際公約的限制，台灣更有自由可以更大膽、更進步的做法，協助促進全球利益。
雖是移植聯合國審查機制，但台灣的審查模式仍有其獨到處。例如因地利之便，不僅政府各相關首長都會出席接受專家詢問，NGO 代表也能與會，並有充足發言時間，可讓專家更深入了解被審查國的人權狀況，受到與會的專家及他國 NGO 稱讚。
但此模式在審查委員的選擇過程及其實權上仍有缺憾。人權公約施行監督聯盟（下稱人約盟）執行長黃怡碧便指，台灣的審查委員人數較少、決定過程也較不透明，此外聯合國的審查委員擁有至各國訪視人權侵害情形的權力，但在台灣則只有審查權。
政府稱人權進步，民團批只會作秀
開幕式時台灣法務部也承諾，政府已取得共識要儘速設立獨立、專責的國家人權委員會。
但面對當下台灣社會實際的人權爭議，蔡英文政府的成績並不令民團與部分審查委員滿意。人約盟現場觀察報告便指，在談及人權教育時，已二度來台的菲律賓委員 Virginia Bonoan-Dandan 直指政府的回應與上次幾乎相同；而在原住民族權利議題上，不少政府代表的回應更是「荒腔走板」，遭與會民團大力抨擊。
結論意見沒看見，專家面前假清高。
而在場外，數十個反迫遷團體則抗議，4年前的首次會議後，國際人權專家已就居住權提出5條結論性意見，但蔡英文政府上台後卻「沒半條達成」；民團諷刺，政府向來不理會迫遷受害者，在審查時卻又急著亮相，「根本是作秀」。
而在2016年底就婚姻平權法案發表激烈抗議的反同團體，也在這次會議中積極爭取發言。針對積極推動婚姻平權法案的立委尤美女的報告，全國家長會長聯盟代表指出目前的性別平等教育提出「性別光譜」、「異性戀霸權」等內容，已經限制了家長的「子女教育選擇權」，違反了《國際人權宣言》、《公政公約》等規定。
聲音
與四年前初次審查相比，非政府組織（NGO）在參與規模與組織程度上都顯得更為壯大成熟；相較起來，政府代表的整體表現反而如菲律賓人權專家Dandan所指出的，依然「令人失望」。
政府應該正視遊民的出現代表的是社會安全網不足的事實，而非只是設法要將他們排除在公共空間之外；前次審查時專家要求政府掌握遊民數量與提供適足住房，但目前政府的遊民輔導政策仍未完善，也多僅止於緊急服務，並無提出中長期的措施。