因涉五項違憲、八項違法行為等待憲法法院裁決的南韓首位女總統停職已有14天，南韓民眾的焦點從國會轉向了憲法法院，12月17日第八次燭光集會，示威民眾向憲法法院行進。十天前，南韓國會通過了對朴槿惠的彈劾案，交由憲法法院處理。這是南韓憲法法院自1988年成立以來，第二次受理總統彈劾案，上一次是在2004年，國會將時任總統盧武鉉的彈劾案上交到憲法法院，兩個月後憲法法院駁回了彈劾案，盧武鉉復職。
朴槿惠此次是否能像盧武鉉一樣，逃過一劫，在憲法法院審判程序中翻盤，現狀似乎並不樂觀。盧武鉉彈劾案表決前的民調顯示，約54%的民眾反對彈劾，盧武鉉遭停職當晚，多個城市爆發遊行；朴槿惠遭國會彈劾時，民調支持率僅為4%，全國230萬民眾走上街頭，要求她下台。而16日，朴槿惠代理人團向憲法法院提出的答辯書，又掀起了一場罵戰，跟她的第三次國民談話一樣，再一次被認為是拖延時間的政治伎倆。
答辯書的大致內容可以概括為：指控並非事實、崔順實的過錯不應由朴槿惠承擔、憲法法院不應被輿論所左右而進行決策，態度前所未有的強硬。
輿論分析，朴槿惠方面可能沒有想到答辯書會被公開，因此在答辯書中表現出的態度才會比較強勢，如果一早知道國民會看到答辯書，可能會選擇與國民談話相近的措辭與形式。媒體及民眾對朴槿惠方的答辯書相當不滿，不少人將之形容為「詭辯」，造成了對朴槿惠非常不利的局面。
朴槿惠方面認為，南韓國會通過的彈劾案缺乏足夠的法律依據，她沒有犯下任何足以被彈劾的違法行為。她否認強迫大企業向崔順實的財團出資，否認收受企業賄賂，否認在世越號事件中瀆職，否認向崔順實洩露國家機密文件，也否認在人事任命等事務上受崔順實的影響。針對崔順實干政事件，答辯書中提到，崔順實對於國政的干涉微乎其微，修改演講稿等行為並不構成機密洩漏，即使在施政過程中聽取了她的意見，最終還是由朴槿惠定奪。如果一定要量化其中的比例，那麼在朴槿惠的整個施政過程中，崔順實參與程度充其量只能達到1%，並以「廚房內閣」（kitchen cabinet）來形容崔順實。
朴槿惠方還時不時提起歷任總統的錯誤，強調朴槿惠此次事件中並無過失，就算有，跟歷屆總統犯過的錯誤相比，也是微不足道，「前總統盧武鉉的哥哥盧建平被稱作『烽下大君』；前總統李明博的胞兄國會議員李相得也向總統轉達訴求等」。對於世越號事件中被指應對不力，朴槿惠方則引用了2004年憲法法院駁回盧武鉉彈劾案時的一段話—「總統政策制定上的失誤等問題無法成為彈劾的理由」，並表示，即使朴槿惠在應對上有不足，也不能因此成為被彈劾的對象。
答辯書不僅對彈劾案內容進行反駁，也對程序方面提出了異議，指出以根本不屬實的違法行為為根據發起彈劾案，本身就不合理，將未被證實的疑點視為事實有悖於無罪推定原則；還表示，法律上並未規定，因支持率跌至４－５％、百萬人示威要求下台等原因，總統就必須要下台。同時，還表示憲法法院向檢方要求「親信干政案」的調查資料的做法違背了《憲法法院法》的規定，根據《憲法法院法》，對於處於審理階段的案件，不得申請獲取相關資料。對此，憲法法院表示，如果不能及時獲取相關資料，審前準備和辯論都有可能難以有效推進，憲法法院會討論今後的審理程序。
在朴槿惠方遞交答辯書後，國會負責彈劾公訴事務的委員團和律師團，在國會公開了答辯書。朴槿惠訴訟代理人表示，國會公開答辯書違反了《刑事訴訟法》，要求憲法法院行使訴訟指揮權，禁止國會作出不當行為。總統訴訟代理人指出，《刑事訴訟法》第47條規定，如果沒有公益上需要等重大理由，在審理前不得公開有關訴訟的文件，國會公開答辯書侵犯了公正性。在野黨則表示，彈劾總統事件對國家和國民產生重大影響，有關資料必須公開。有分析認為，朴槿惠此舉是防止將來審判過程中的有關資料再次公開，因為每當有類似的事情發生，對於憲法法院的輿論壓力就會不斷增加，對於最終的判定必定會形成一定影響。憲法法院最後裁定禁止國會公開朴槿惠方的答辯書，但目前在各大網站上仍可以下載到26頁的答辯書全文。
答辯書中要求等待崔順實一審判決結果，再就彈劾案進行審判，以及要求憲法法院作出訴訟指揮權等等，都被認為是拖延彈劾案判決的戰術，被看作是與朴槿惠第三次國民談話相同的脈絡。
她在第三次國民談話中表示「會在國會指定的時間下台」，真正目的是為動搖執政黨內原本要推進彈劾的議員，而她確實也為自己爭取到了一個星期的時間，讓彈劾案表決的日期從12月2日推到了9日。但也恰恰是因為那次的發言，讓南韓爆發了憲政史上人數最多的一次示威遊行，讓不少議員感受到了輿論的壓力，最終以234的贊成票在國會通過了彈劾案。可以說，朴槿惠在上一場政治博弈中輸掉了，使出的招數激怒了民眾，而此次答辯書的內容更被看作是直接向百萬民眾宣戰。共同民主黨代表秋美愛稱這種辯解「很荒唐」；國民之黨前代表安哲秀稱朴槿惠「厚顏無恥」。而在隨後的19日，崔順實首次出庭，對檢方的指控也一概予以否認，與朴槿惠答辯書上全盤否認指控如出一轍。
朴槿惠正在試圖將彈劾案變成一個徹徹底底的法律問題，淡化其中的政治因素，答辯書全文用刑法法理來逐條一一回應，試圖通過法理攻防來拖延時間，延緩憲法法院作出決定，為剩餘任期盡可能硬撐，但從答辯書可以看出，「能拖多久便拖多久」是此次朴槿惠回應彈劾案的策略。
目前憲法法院共有九名法官，需要六名以上的法官贊成，才可以通過彈劾案，同時，彈劾案審判過程中需要有七名以上的法官參與。九人中的朴漢徹院長任期將於一月結束，李正美（音譯）法官的任期將於三月結束，三月仍未結案時，彈劾案將由七名法官審理，如果有堅決反對彈劾的法官請辭，那彈劾案將無法繼續審理，需要等到任命新的法官，才可以繼續。此前，輿論大多認為彈劾案將在明年三月前出結果，但如果朴槿惠的代理人團對於彈劾案的所有程序及事由都爭議化，時間將會拖得更久。