評論｜牛煦庭：洪秀柱的和平政綱，首見攻勢的兩岸論述？

2015年4月，國民黨地方選舉大敗，全黨上下瀰漫失敗主義氛圍，連總統候選人都難產，彼時洪秀柱挺身而出，以「承擔者」角色自居，期待能帶領國民黨止跌回升。

然而，「柱柱姊」拋出了始料未及的「一中同表、和平協議」說，直攻兩岸政策深水區，也殺了全台政壇措手不及。承擔者的角色定位一下消失，「急統」、「國民黨新黨化」等抨擊鋪天蓋地。不僅僅綠營趁勢大作國民黨親中賣台的文章，連藍營內部也有人見獵心喜，因勢利導，大唱「換柱」的宮廷大戲。

去年國民黨換上公認的「儲君」朱立倫參選，仍無法挽救低迷選情。也許是「換柱」操作的粗糙，讓不少鐵杆黨員為洪打抱不平，在選後的黨主席補選中，洪脫穎而出，扛下國民黨大旗。隨著近日國民黨黨主席改選即將到來，洪的兩岸路線又成為焦點。

檯面上唯一的新說法

「和平政綱」原先已定調，但是隨著吳敦義隔海開火，郝龍斌加入戰局，黨內的路線鬥爭才剛要開始；洪秀柱的兩岸路線，面臨來自綠營跟黨內的雙重夾擊。只是，無論是藍綠對決或是黨內鬥爭，兩岸論述往往泛政治化，而脫離了外交政策的本質。倘若回到外交政策的角度，長久以來被政敵與媒體推定是「媚共賣國」的洪秀柱路線，到底有何意義？

分析洪秀柱的兩岸路線，得先從九二共識說起。九二共識的重點在於其「戰略性模糊」的價值，得以替兩岸創造互動基礎，衍生實質利益。惟其戰略性模糊，已然在最近幾次選舉中作為箭靶被摧毀殆盡：當其刻意隱晦的內容遭質疑、檢證，並被標籤化成為統獨意識形態的一部分，九二共識恐是「回不去」了。

當九二共識遭到摧毀，兩岸論述便成為真空。蔡英文政府遲遲生不出「後九二共識」作為兩岸對話基礎。另外從近期蔡英文給其黨員的公開信中，也不難看出看出，民進黨始終難以突破與中國大陸的對抗格局。那麼國民黨呢？洪秀柱的「一中同表、和平協議」論，被認定是「急統」；吳敦義、郝龍斌等則還對九二共識抱持希望。

民進黨沒有新說法，國民黨的保守派冀望抱殘守缺，檯面上唯一的新說法，只剩洪秀柱的兩岸路線，但其論述尚未受到應有的注視。

「一中同表」是「媚共」嗎？

根據張亞中對「一中同表」的闡述，其意義是「中華民國與中華人民共和國均為整個中國的一部分，各在其領域內享有完整的管轄權，相互不隸屬。」洪秀柱以此說作為兩岸政策的立論基礎；對洪秀柱而言，戰略性模糊失去價值，九二共識階段任務達成，「一中各表」或「一中不表」便應走向「一中同表」── 而一中同表具體內容即是「兩岸均是『整個中國』內的一部分，其主權宣示重疊、憲政治權分立」。

然而，無論各表、不表或同表，終究只是對於兩岸定位的「說法」，不同於實質政策。例如馬政府的九二共識、一中各表是其定位的宣示，但是實際的兩岸政策則是推動兩岸制度化協商。洪秀柱的一中同表同樣是宣示，而實際的政策則是延續馬的制度化協商，推動簽訂兩岸和平協定。

這樣的看法是不是媚共？見仁見智。台獨支持者，主張與中國大陸採取對抗路線，興許願意付上經濟甚至是和平的代價，是以管他一中如何表，兩岸交流對話，都難脫賣台之嫌疑。但對於主流民意，即所謂希望「維持現狀」的人們而言呢？

從外交政策的角度思考：何謂「維持現狀」？簡言之，「現狀」就是「實質分治」。綜合國際現實和國力的考量，這也是眼下符合我國國家利益的策略。「實質分治」就是名字說法等等都可以談，但本質上大家各有政治自主權。為什麼要犧牲我們的面子呢？這自然是國際關係中實力的考量，具體命題則為：是否為了堅持認同而選擇全面對抗，並犧牲實質利益？

邦交國、國際組織、經濟整合，乃最近的罪犯遣送事件，都是可以切入思考的地方。從這些角度來看，確保實質分治可能不是媚共，而是捍衛國家利益的必然作為。下一個問題是，一中同表、和平協議對於「現狀」的影響是什麼？

「暗藏攻勢」的兩岸和平協議？

馬政府過去八年的政策方向，即是深化兩岸關係制度化；而「兩岸關係制度化」是「實質分治」的保護傘。兩岸協議的意義不僅僅是內容，其政治內涵亦有可觀。例如兩岸共同打擊犯罪與司法互助協議，執行上已經是兩岸司法機關直接對話、互相合作，這與國際條約的運作並無二致。兩岸經濟合作架構協議（ECFA）中設立兩岸經合會，也是兩岸官方對接的例證。制度化越徹底，兩岸官方對話越多，相互承認治權的分治格局也就越確立。

至於和平協議則是「兩岸關係制度化」的最積極作為，兩岸簽署和平協議，內容上降低武力衝突可能，政治上則深化相互承認治權，其實是「積極進取」版的「維持現狀」。

「一中同表」的說法，對於現實並無實質影響；和平協議則是具體的「政策」。從各表到同表，也許是說法上的退讓；但是簽訂和平協議，則可能是政策上的前進。最近要被隱蔽不談的「一中各表」其實就是我國的實質獨立；而一中同表與和平協議，更可能在本質上穩固一中各表的現實，其實是一種「暗藏攻勢」的外交政策。

中共將如何接招？

對於中共而言，並不樂見這樣「表面和諧，但棉裡藏針」的攻勢外交政策。中共要配合其和平統一的指導綱領，不免得對國民黨友善、簽和平協議；但是本質上，卻要面臨實質分治這一態勢越來越明顯的挑戰。

再者，簽訂和平協議的主體是什麼呢？哪怕中共喜歡矮化我國成為「地方政府」好了，這世界上大概有中央和地方制度化經貿及其他民生議題的例證，但恐怕沒有中央政府和地方政府簽訂「和平協議」這種事情。如果不是「中央-地方」關係，那大概是「兩個內戰中政府」這種對等實體。這樣就是實質的國際條約，反而強化中華民國主體性。若是不買單，那就是自打和平統一路線的臉，證明其善意不足的本質。

洪秀柱的兩岸政策成果如何，視乎和平協議的內容而定。吾人當然不能肯定，這項政策必然利大於弊，但也不能惡意去推定這項政策必然出賣國家利益。撇除本來就很討厭中國大陸的台獨支持者，近期吳敦義在國外「開炮」，宣稱洪秀柱背離國民黨精神，大概彰顯此路線的最大挑戰：明明本質不變，但是內憂遠遠大過外患。如何扭轉國內藍綠兩端「惡意推定」的風潮，則是洪秀柱與其支持者。在國民黨新一輪的路線鬥爭中成敗的關鍵。

（牛煦庭，倫敦政治經濟學院研究生，主修國際政治經濟學）