如果由提名期結束算起，各候選人的競選工程，已經進行了將近一個月。而競選工程的其中一個重要環節，是各電子媒介舉辦一個接一個的選舉論壇。今屆名單特別多，加上「公平時間原則」的限制，論壇冗長，候選人之間難有深入辯論，已經是普遍認同的情況。個人觀察所見，實在不多觀眾會認真看完一場選舉論壇，更遑論要盡看每個電子傳媒機構的選舉論壇。
不過，今屆選舉特別出現了一個現象，是去屆選舉較不常見的。鑑於觀眾遠離了冗長的辯論，一些在社交媒介比較活躍的候選人會在 Facebook 上載與自己相關的節目片段。例如鄭松泰直線抽擊何君堯；劉小麗指狄志遠為「狄志軟皮蛇」等片段，都在 Facebook 廣泛分享。這一方面讓選民知道自己的立場和政見，同時，上載的片段難免經過刪剪，只把候選人最佔上風的一面表現出來。可以想像，對不太熱衷政治的受眾來說，他們在 Facebook 看到的選舉論壇剪輯片段，可能就是他們接觸的大部分競選內容。
所謂競選工程，其實就是傳訊工程。而上述現象，可以理解為傳訊媒介與傳訊內容的關係產生了變化。當受眾遠離了電視播出「原汁原味」的選舉論壇，轉向透過 Facebook 收看個別候選人剪輯過的片段，他們對該候選人的印象，也很可能略為正面。
我以香港大學民意研究計劃的滾動民調從8月2日至8月25日的數據為分析材料（在撰文當天計算，這時期每天的樣本人數都超過一千人），嘗試印證這個觀察。滾動民調本身當然不會問及受訪者的媒介使用習慣，而社交媒介發展至今，也再不是純粹年輕人的「玩意」。不過，不少研究依然發現，年輕人普遍比中年人及年長人士較多使用社交媒介，也因此可以把年齡層差異理解為社交媒介使用密度的差異。
我按原始數據的年齡分類，把樣本分為年輕人（18至29歲）、中年人（30至49歲）、年長人士（50歲或以上）。然後以滾動民調的調查日期為自變項（ independent variable）；支持「網絡活躍候選人」（註一）的數目、支持「其他泛民候選人」（註二）的數目為依變項（dependent variable），分別進行迴歸分析，了解隨日子過去，各個年齡層的選民在上述兩種投票取態有沒有出現顯著轉變。
年輕年長選民越趨不支持傳統泛民
統計結果發現，隨日子過去：
（一）三個年齡層的選民都顯著地越來越傾向支持「網絡活躍候選人」，這頗符合現時的競爭形勢，但比較關係強度，這個傾向在年輕人身上比另外兩個年齡層更加明顯；
（二）年輕人、年長人士顯著地越來越傾向不支持「其他泛民候選人」，而比較關係強度，這個傾向在兩個年齡層強度相若。
圖一是三個年齡層分別支持「網絡活躍候選人」的百分比。從圖一的趨勢線可見，在不足一個月時間，支持「網絡活躍候選人」的年輕人，由不足三成跳升至近四成，而另外兩個年齡層的升幅則相當溫和。
圖二則是年輕人分別支持「網絡活躍候選人」及「其他泛民候選人」的百分比，呈現出鮮明的對照。在滾動民調進行初期，年輕人對「網絡活躍候選人」及「其他泛民候選人」的支持百分比其實相若（註三）。而隨著各個候選人在線上線下開展競選工程，兩者差距越拉越開。這個統計結果基本上印證了上述推想，年輕人主要以社交媒介為接觸候選人資訊的主要來源，接觸到不少「網絡活躍候選人」的正面資訊，從而傾向支持他們。
隨著選戰展開，「網絡活躍候選人」的支持度整體上持續攀升，「其他泛民候選人」則有逐步下跌的趨勢，就有輿論指出，這是本土派候選人在搶奪傳統泛民的票源（畢竟大部分本土派候選人都是「網絡活躍候選人」）。這是一個可能的情況，但肯定不是選民取向的整體面貌。
傳統泛民失去「中間派」選民
當然，我們難以從簡單的滾動民調結果去演釋每個候選人的支持度流向。但是，受訪者回答自己所屬的政治陣營（問卷主要選項包括「傾向中間派」、「傾向建制派」、「傾向民主派」、「冇政治傾向／政治中立／唔屬於任何派別」；下文簡稱「中間派」、「建制派」、「民主派」、「無政治立場」），或者可以提供一點線索，豐富討論。
我把每個年齡層的受訪者細分為「中間派」、「建制派」、「民主派」、「無政治立場」，共12組，再以調查日期為自變項；「網絡活躍候選人」及「其他泛民候選人」的支持度為依變項，分別做迴歸分析，得出結果如表一及表二所示，隨著選戰開始：
（一）所有年齡層的「民主派」選民都越來越傾向支持「網絡活躍候選人」；
（二）年輕的「中間派」選民越來越傾向支持「網絡活躍候選人」；
（三）中年及年長的「民主派」選民越來越傾向支持「其他泛民候選人」；
（四）所有年齡層的「中間派」選民都越來越傾向不支持「其他泛民候選人」；
（五）年長的「無政治立場」選民越來越傾向不支持「其他泛民候選人」
表二清楚指出，失去「中間派」選民正正是「其他泛民候選人」（即大部分「傳統泛民」）在過去一個月流失支持的重災區。如果參考以上兩表，年輕「中間派」是較有可能「離棄」「其他泛民候選人」，轉移支持「網絡活躍候選人」。這也符合上述觀察，即年輕人較容易在社交媒介接觸到「網絡活躍候選人」的資訊，因此較大機會轉向支持他們。
不過，數據沒有提供任何線索，證明中年選民及年長的「中間派」選民都傾向由「其他泛民候選人」轉投「網絡活躍候選人」。換言之，因為他們對「民主派」沒有相當強烈的認同，即使他們未必一下子轉投民建聯，亦有可能轉投王維基、葉劉淑儀等形象較為「中間」的候選人。如果輕易就說本土派及或其他「網絡活躍候選人」會嚴重分薄民主派票源，或者忽略了部分泛民候選人本身定位或策略失當。
候選人活躍社交媒介能影響選情
從二月新界東補選後出現了「三分天下」的說法開始，大家不得不同意，本土派已經是香港政治的一股重要力量，而年輕一輩則是這股力量的骨幹。然而，雖然選民政治取向的確是一場選舉大概選票分佈的基本因素，但其實截至8月27號的滾動民調，仍有近三成選民未決定投哪一位候選人。
所謂競選工程，就是在短時間內密集地發布政治資訊的場合。對不少選民來說，競選期間就是他們在日常生活以外「忽然地」發覺要認真了解政治、議會情況的時機。能否把握這段短時間，做最有效的傳訊，可以在既定政治版圖外產生關鍵影響。
本來，電視辯論理應是高效的發揮平台。但是，當客觀限制令觀眾不容易專注節目，或難以透過節目認真了解每位候選人的時候，本文嘗試指出，候選人是否活躍社交媒介或者正在發揮作用。當然，這裡所謂經營社交媒介並不限於上載論壇片段，也可以包括分享一般時事資訊、製作懶人包等傳訊內容。而統計分析的結果就恰好指出，候選人是否活躍於社交媒介，在這一個月內，對各個年齡層的選民就產生著不同程度的作用。
（鄧鍵一，香港中文大學新聞與傳播學院博士）
註一： 包括社民連、人民力量、熱血公民、青年新政於各區的候選人，以及陳云根、黃毓民、劉小麗、朱凱迪、羅冠聰。
註二：包括民主黨、公民黨、民協、工黨於各區的候選人，以及鄭家富、譚香文。很大程度上，「其他泛民候選人」即是一般理解的「傳統泛民」。
註三：如果把7月30日至8月1日的滾動民調結果都一併計算，年輕人初段對「其他泛民候選人」的支持百分比，其實比「網絡活躍候選人」還要高，不過由於那幾日每天的樣本人數只有數百，故在此不表。