針對台灣海軍金江艦因誤射雄三導彈（台稱雄三飛彈），造成漁船船長死亡一案，台灣高雄地方法院檢察署經兩個月的偵辦，8月29日認定全案為過失意外，並沒有其他陰謀或不法動機。檢方依涉嫌過失致死罪等罪起訴按下導彈發射鍵的中士高嘉駿，依涉嫌廢弛職務釀成災害罪起訴射控士官長陳銘修及兵器長許博為。而艦長林伯澤則沒有過失、不被起訴。
台灣國防部同日也公布行政調查報告，總結了意外發生的四大教訓。包括未依規定全程督導系統操控作業、輕忽防險機制、任務分配欠周、幹部專業訓練及督管強度不足等。
檢方表示，事故當天是高嘉駿首次登艦實戰考測，為此高嘉駿已連續幾天睡不好，打算在正式上場前，請陳銘修再陪他演練一遍。沒想到卻在陳銘修暫離時，在「作戰模式」下誤射導彈。當時高嘉駿被巨大發射響聲嚇呆，未再繼續操作。檢方稱，本案未查出其他事證，難以斷定高有故意發射的意圖。
7月1日早上，隸屬海軍131艦隊的金江艦在準備演練作業時，誤射1枚「雄風三型反艦導彈」（Hsiung Feng III），擊中於澎湖海域作業的高雄籍翔利昇漁船，造成船長黃文忠死亡和3名船員受傷。因此案涉及國安問題及兩岸情勢，其後海軍司令部及高雄地檢署成立專案小組，調查整起事件。
雄三導彈事件因牽涉許多不為一般民眾熟知的專業細節，所以民間流傳「故意製造」誤射事件的陰謀論，只是主謀與目的各不相同。例如有人臆測是親國民黨人士刻意趁總統蔡英文出訪時製造事端，讓民進黨政府陷入兩岸緊張關係。也有人將矛頭指向中國或親中的「內賊」，認為此事件提供中國對台施壓的藉口，也洩漏了台灣導彈的參數設定。甚至有人認為是美國刻意在南海仲裁結果公布前，藉由激化兩岸對立，讓台灣選邊站。
高雄地檢署於29日偵查終結。調查指出，兵器長許博為明知當日的測考項目，僅需模擬發射1枚導彈，且艦上僅有2部「測試訓練器」（TTS）可使用，最多僅需為測考導彈準備2支火線安全接頭。但許博為卻提供射控士官長陳銘修4支火線安全接頭，並在預見可能釀成災難的情況下，讓陳銘修全數接上第1至4號導彈。
後來因導彈操控台上的TTS面板有異狀，4支火線安全接頭一開始先被拆下，再由高嘉駿全數接上。排除故障後，陳銘修在已連接火線安全接頭、且導彈操控系統為「作戰模式」下，完成選彈程序並測試導彈回路。後來他因口渴擅自離開戰情室，高嘉駿在沒有長官督導下，獨自進行導彈系統演練，結果導致該艦第3號雄三導彈點火脫離彈箱，於2分鐘後經自動搜索鎖定目標範圍內的翔利昇號漁船。
檢方表示，兵器長許博為未盡其職責，指示射控士官長陳銘修應遵守標準安全作業程序。其與陳銘修也未在系統處於「作戰模式」時，全程在場督導。陳甚至擅自離開戰情室達5至7分鐘之久，留高嘉駿單獨一人於戰情室演練。兩人均涉嫌觸犯刑法第130條廢弛職務釀成災害罪。
而高嘉駿則未注意火線安全接頭於「作戰模式」下連接實彈後，必須有長官在場督導，才能開始測試。甚至於操作時始終未發現第3號及第4號導彈狀態已顯示為「實彈」。
一連串的疏忽使高嘉駿先後按下「允許發射」、「導彈發射」及「確認」等按鍵，導致誤射雄三導彈。檢方因而起訴，高嘉駿涉嫌觸犯刑法第276條第2項業務過失致死、刑法第284條第2項業務過失傷害與陸海空軍刑法第58條第2項過失毀損武器罪。
而在事發當日，台灣軍方就公布了軍紀處分決定。包括海軍司令部上將司令黃曙光在內，共有七人被處分，其中黃曙光自請記過一次，海軍艦隊指揮部中將指揮官蕭維民記過二次，海軍一三一艦隊艦隊長胡志政少將記過兩次，林柏澤、許博為各記大過一次，陳銘修、高嘉駿各自記大過兩次。
對此判決，漁民家屬表示沒有意見，只希望軍方儘快完成賠償協商，讓被炸漁船完成報廢，他們才能另造新船，回歸正常生活。