不知道從什麼時候開始,台灣人開始流行「CP值」這個名詞。不是Pokémon Go裡面的戰鬥力數值,而是「成本效益比」(cost-performance ratio)的意思。而在日常生活中,這個詞最常出現在關於飲食的討論,拿來形容某種食物、某份餐點、某家餐廳是否值得一嚐。但在台灣人的飲食討論中,「CP值」卻又時常被簡化為份量、食材與價格之間的比值,其他比較「不客觀」的價值,比如口味、體驗、做工精緻程度,都已排除在考慮之外。
這樣的思路造成了一種結果,那就是許多台灣人在面對一份烹調完成的餐點時,常常誤以為「食材」就是成本的全部,所以總是容易低估了其他面向的成本,認為合理的售價應該只是「食材價格加一層利潤」。
這樣的錯誤觀念,不斷影響著台灣人對飲食的價值判斷,形成一種牽制著台灣餐飲產業的力量。稍微久遠一點的例子,有「鬍鬚張」滷肉飯漲價引起眾怒(註1) 、有「鼎泰豐」炒飯加醬油收50元惹議(註2) ;近一點的例子,則有馬英九的50元中興便當 (註3)、蔡英文月薪六萬的個人廚師、以及蔡英文在苗栗品嚐的千元法國菜等「總統級議題」。
被忽略的成本
台灣人對這些小事件的「估價」,其實與餐飲業界的運作實況嚴重脫節。我也是在太太開設了甜點店,從旁觀察了好一陣子之後,才發現自己深深的無知。餐飲業界的生態和分眾十分複雜,難以一概而論,但這些時常被人忽略的成本,大致可以分為兩個部分:一、食材以外的必須開支;二、廚藝人才的價值。
先談食材以外的開支。當一份餐點來到客人面前時,它的定價並不是只有「食材」這個成本而已。在比較精緻、稍有講究的店家裡,食材應當僅佔售價的20%到30%左右。我所謂的「稍有講究」,並不是數千元台幣的大餐等級,而大概是讓一名窮學生會有遲疑的數百元等級而已。而在愈是低價的餐飲區塊,食材成本的比例就愈高,比如台灣社區中的「西點麵包店」,可能就是在50%上下。但即使是低價市場,也不是像常人想像的一樣,只是「食材價格加一層利潤」。
剩下的成本都去了哪裡?有幾個立即可見的開支:店租、設備、水電、人事、行銷、耗材⋯⋯等。這些開支,在不同的業種會有不同的需求,比如有的店家需要強大的冷藏設備,則電費和購買機器的費用、機器的折舊費用都須納入考慮;夜市雞排攤的油鍋整夜不停,那也就有整夜的瓦斯費用。上段提到不同業種的食材所佔比例不同,就是各業種的經驗法則凝結而成的「速算法」,差不多在這個比例上,就足以支應本業的所有成本,讓業者在推出產品時,可以快速估計出一個能合理的價格。有些成本是雷打不動的,比如地租、廚具和食材,你用什麼等級的東西就會得到什麼等級的結果,絲毫取巧不得 (註4)。所以許多商家試圖壓低成本時,就會把腦筋動到可以壓榨的人事成本。號稱台灣小吃之都的台南、或者許多大學附近的小吃店之所以能那麼便宜,往往都是靠著不正常的低薪榨出來的,比如在今年稍早,東華大學附近的志學街就爆出了時薪僅有80元,低於法定最低薪資三分之一的店家。
而在比較高端的餐廳,這些成本項目都可能有更進一步的擴張。就以蔡英文最近一次在苗栗光顧的「法國菜」餐廳來說,之所以識者都認為每人每餐一千多元的價格非常低廉,就是因為這類餐廳需要注意的細節非常多。同樣是食材,尋常餐廳可能買100公斤可以用95公斤,但好的餐廳需要挑去不美觀的部分(菜葉有斑點、邊緣蜷曲、破損⋯⋯但蔬菜經過運輸,怎麼可能完好無損?)、削切食材形狀(牛排熟成之後必須修掉邊角,有些法餐中的胡蘿蔔和馬鈴薯要削成梭形),100公斤進來也許只剩下七、八成可用,但進貨的錢還是得付。而這些要求也會派生新的儲存和人事成本,比如說,為了挑去不美觀的葉菜,餐廳可能得專門僱一個人來挑撿一整天的菜。而為了保證每份餐點的品質,這些東西也不能久放,稍不新鮮就要「打掉」,這些耗損也必須攤回成本當中,比如甜點就是一種無論如何都要先做好、但沒賣掉就只好通通認賠的商品。這都考驗著店家「抓量」的技巧,但即便老闆非常有經驗,也都必須在成本裡面計入「no show」(客人訂了位卻爽約)的風險。
作為消費者,我們在菜單上看到的定價,都是這些成本拉鋸之後的結果。
消費者當然可以選擇「把錢花在刀口上」,選擇食材佔比更高、價格更低廉的餐點。但台灣消費者很少意識到的是,這樣的選擇並不會讓你真的賺到什麼,因為你付出的是體驗的降低或風險的增高。我並不是在鼓吹一種高消費至上的理念,我想表明的是:許多高價的商品之所以存在,是複雜市場機制和成本模型的綜合結果,並不是漫天要價,用奇怪的道德標準牽制它是毫無意義的;消費者所要做的,是在自己能力容許的範圍內,找到最合宜的選擇。而合宜並不等於便宜,更何況人們以為便宜的,常常只是成本被轉嫁到其他地方。比如說你的慢性病醫藥費,很可能就是經年累月節省省出來的。
廚師的技藝價值
最後,我想談談這些可見的「價格」以外的,關於廚師的技藝所應得的「價值」尊重。
在上述的計算裡,我們並未細究所謂的「人事」成本。事實上,人事成本可能是整個成本模型當中,最難精確估量的部分,因為優秀廚師的養成非常不容易。困難的原因之一,是廚師的技藝當中,有太多近於藝術技巧的「默會知識」。這些技藝的精微處,是沒辦法透過一份精確的食譜、一張詳細的SOP清單就學會的,它需要長年的經驗,但卻又不保證經驗就能讓你學會。
以我比較常觀察到的甜點來說,很多細節都近乎神祕的直覺,因為溫度、濕度、每批食材狀態的細微差異,都讓人無法以定性定量的方式思考,而只能用比喻式的語言來說明:「如果把攪拌槳拉起來,泡芙麵團會滴落成一個倒三角形,就是溼度剛好的狀態。」但何為「倒三角形」?如果兩側邊呈內凹弧線算不算?如果先滴落一塊、剩下的形成倒三角形,算不算?這種描述近乎文學評論中,以一個意象說明另一個意象的狀態,中間巨大的誤差區間,僅能依賴主廚的臨場判斷。或如黑巧克力在調溫時,溫度必須先降後升,最後要落在攝氏30度到32度之間,披覆時才會有漂亮的脆度和鏡面光澤,不會產生油斑。但這2度還不是最嚴苛的,可怕的是:溫度愈接近32度,結晶的狀態會愈完美,然而一旦超過32度,巧克力的亮度和脆度就不夠、也會出現油斑。因此,主廚必須在這樣窄小的溫度區間內,完成披覆的工序,挑戰自己可以多接近那條「死線」。如果你不小心超過32度,你還可以重新調溫,但同一批巧克力只有四到五次的機會,調溫太多次的巧克力,也會永遠失去光澤,不管原料多好。
因此,優秀的主廚往往都具有兩面性:一方面,他們都是纖巧無比的藝術家,極端精密地控制自己的肉體,演出各種尖端技藝;另一方面,他們又是粗重的且長工時的體力勞動者,在例行的備料和出餐時戰爭般的節奏中度過每一天。這不但關乎美學、品味,更是關乎身體實作。日本法式甜點教父級人物河田勝彥在他的書中,就呈現了這樣的拉扯:「最近,我聽到甜點職人被稱為『artisan(工藝家)』⋯⋯也許是甜點職人被有些人形容成略微時尚的職業吧,但我覺得這樣稱呼甜點職人有點格格不入。我希望甜點職人被稱為『ouvrier』(工匠),這個字具有勞動者的意思。」我太太也多次對我描述,當廚房裡面有兩個以上默契絕佳的人一起工作,並且狀態十分順利時,她會感覺自己整日的工作,就像是在跳一支華麗的雙人舞一樣。身體會融入一種相當舒服的節奏當中。
河田勝彥的觀點未必要全然同意,但他點出的肉體勞動面向是非常精準的。而在從事文學創作的我看來,優秀廚師們還有一項非常不可思議的任務,那就是穩定性。對於寫作者來說,我可以耗費數年寫出一部好作品,就被認為是重要的作家(或者耗費超多年所以讓別人誤以為我的作品完美,比如王文興),然而這其實只是一次性的表演,書是可以不斷複印的。廚師們卻必須在日復一日的營業當中,每一次都做到完美的狀態,昨天的成功並不會是今日的保證,在這聲名如流水的世界當中,只有極端的自我控制和穩定性才是可以依恃的。每天都做類似的事情,卻要在熟極而流當中突破極限,然後再把這樣的極限深深烙印在身體模組上,使之成為日常。在這點意義上,或許優秀的廚師所呈現出來的美學並不是工藝家,也不是勞動者。
他們或許更像是頂尖的職業運動員。而這樣的人,值得怎樣的「價格」和「價值」?這或許是計算「CP值」時,可以再多想想的。
(本文感謝黃浩嘉的協助。文責仍由作者自負。)
(註1)「鬍鬚張」的例子,其實是平民小吃往精緻化轉向的結果,在提升各方面體驗的情況下,成本當然不能與路邊小攤相比。同時,它也設置了先進的中央廚房,嚴格控制製程的穩定度。
(註2)「鼎泰豐」的例子,則比較近於「為了客製化要求,改變既有流程」所產生的成本。50元並不是買醬油,而是買一個特殊服務。
(註3)「中興便當」看似省錢,但是事實上是以「搭伙」的形式進行,把人事管銷等成本嫁接到別的單位上了,並沒有真的省到什麼。
(註4)當然也是可以用劣質的食材以次充好,比如台灣過去幾次重大的食安事件。但這樣做其實是冒著商譽毀滅的風險在做生意,風險也需納入成本考量。
這樣講賣黑心便宜貨的會不高興喔 隨便戳到人家的點不好喔!台灣人本來就是有就好的心態,因爲賺不多 政府又A,都是要想辦法存錢省吃簡用一輩子 ,最後這些錢也用在被建商政府洗高的房價上或其他更白痴的地方用了一輩子去換,而一輩子就這樣過去了。這是台灣的命啊 不然怎會什麼人才都是台灣人在國外而不是國內
總之,所有員工只值22k,沒有例外
超過的都是超額報酬,自己愛投資的沉入成本,別轉嫁給消費者身上!
反正大家都是小資族,越賺越少,超過價位的就自己帶便當,看這些公司慢慢倒下吧!
-一天三餐只花100$的人留
And..抱歉我找不到可以改錯字的功能..也不給分段,真糟
樓下,其實所有東西背後都有附加價值這東西我們都懂…國人撿小便宜的心態也如文中所說..是個會造成”不尊重專業”的大問題.
我有認識個人看了這篇文章很爽快的引用了王爾德的名言:「憤世嫉俗的人知道每樣東西的價格,卻不知道半點價值」
這也沒錯
但重點應該是「人家知道每樣東西的價格,知道附加價值、卻不知道到底是不是用他繳的稅買的單」啊..?我們的總統不吃月薪六萬廚師的法國菜真的就會營養不良導致政策不停轉彎嗎?(那照目前這麼看六萬應該不夠..)
他不講還好,他一講我就想到年羹堯的菜心價值應該也很高…
他要講物品的附加價值可以…是個好議題
但要拿這好議題替我們的總統過的很爽護航…就好像文不那麼對題了
(其實樓下你說的也沒錯..整篇文章看起來像事先寫好中間..在因應自己想護航的議題加個標題收個偉..)
「而合宜並不等於便宜,更何況人們以為便宜的,常常只是成本被轉嫁到其他地方。比如說你的慢性病醫藥費,很可能就是經年累月節省省出來的。」最後一句話跳太快了,作者這樣的結論是怎麼得來的?跟前文幾乎完全沒有關聯!你暗指不夠便宜的食物就是用黑心食材做成的嗎?這跟前面的鋪陳完全沒關係,說服力糟透了!