1994年8月1日，國民大會修憲通過將憲法增修條文內的「山胞」字樣修改為「原住民」，為紀念此一原住民運動的里程碑，8月1日遂被定為原住民日。蔡英文總統在競選期間曾提出，倘若當選，將以總統身分對原住民族道歉；就職後更宣布，將於今年（2016）的原住民日實現道歉承諾。沒想到，不道歉則已，道歉之後反而引發軒然大波；台灣社會現正經歷近年少見的原漢高度情緒對立。
讓我先勾勒這幾天在媒體及網路上所呈現的「道歉日」圖像。
道歉儀式的觀感分歧
7月31日晚間，一群原住民族人歷經一個月（7/2-7/31）的步行環島，到各部落蒐集意見，想要把這些意見提交給總統。他們在道歉日的前一晚到凱道夜宿，試圖更靠近總統府時，被警方擋拒。媒體上看不到相關報導，僅有幾個臉書專頁直播現場。
8月1日上午10點，打開電視轉一圈新聞台，除了原本就預定全程轉播的原住民電視台跟公共電視，只看到壹電視以十點新聞的頭條呈現，但時間也不久；其他新聞台仍播著颱風及社會新聞。此時總統府廣場內外正，呈現兩種完全相反且互相拉扯的情緒：
廣場外，夜宿街頭的原住民族人被警察及各種障礙物擋著，聲嘶力竭地喊著，要求廣場內的「族群代表」「回頭是岸」，有人更直接點名「某某某，出來！出來跟族人站在一起！」「不要背棄祖靈！」警察則在旁邊好整以暇的說「注意安全」。曾在520就職大典上演唱「黃昏的故鄉」的原住民女歌手巴奈，表情苦痛地接受採訪，說曾經對蔡英文總統充滿期待，但現在非常失望。
廣場內，原民會挑選的代表（多為擔任過行政職或民意代表者），被雙語唱名之後，魚貫進入總統府玄關與總統握手，進入府內會場。
10 點半，在原住民神職人員的靈恩派式的祈禱之後，蔡英文總統開始發表演說。演說一開始便破題道歉，然後列舉數點造成今日原住民族受壓迫的原因，及政府為何必須道歉，接著談 Balay（真相）及 Sbalay（和解），最後宣示幾項具體的政策──例如成立「原住民族歷史正義與轉型正義委員會」以表達改革決心。
演說內容該道歉的道歉，該抒情的抒情，該用上原住民典故與精神的用上，該承諾的也承諾了，其實能看見撰稿者的用心；然而行文中，仍有如以「雅美族」等舊式用法稱呼的瑕疵，原住民族與國家的對等關係應如何處理，是否進入修憲層次也未提及。不少原先抱持高度期待的原住民失望的認為只是篇美好的作文。
忽視的傳媒，與喧囂的網路
然而，當日下午、晚上的政論節目，除了公視的「有話好說」，沒有一台以完整一集的幅度談論此題，大部分節目都只放了一個 part，也有幾個節目連提都沒有提。
8月2日紙本四大報的頭版標題，只有聯合報把道歉演說放在頭版頭，中國時報則放在頭版下半版。蘋果頭版僅有一行字「道歉十次 總統：原民承受不公平」；有趣的是，同版右下方個人付費的道歉啟事篇幅還比這行字大。而自由時報的頭版，沒有這則新聞。
演說結束後的網路輿論呢？網路即時新聞篇數不少，但如果報導的是場外抗議，下面留言幾乎一面倒地謾罵，覺得「原住民族人國民黨執政時不抗議，現在道歉了還不知足」等等。
即時評論也陸續發表。例如泰雅族學者官大偉指出，傳統領域概念與現有土地權互相扞格，應重新劃定原住民族特定區域；行政官僚也需要再教育。長期關注原住民議題的學者林益仁則就 Sbalay 的意義，深入去談這場儀式的不足之處。原住民知名人士張震嶽則批評道歉儀式「好似皇帝欽點」，令他覺得噁心；此舉竟引發與樂團拷秋勤的互嗆。而夜宿凱道的抗議族人則召開記者會，直指道歉在「對象、儀式與實際作為」均有不足、不當之處。
非原住民的評論，則隨政治立場不同而有不同態度。例如國民黨黨主席洪秀柱竟大言不慚批評這是虛以委蛇，更質疑是以原民史觀來去中國化，絲毫未反省過去長期威權執政，如何戕害原住民。另一方面，獨派意見領袖李筱峰則認為，該道歉應該是國民黨，不是小英。
另一方面，漢人無法在網路或媒體上看到的是，這場儀典在原住民族之間（甚至族群內）造成的歧見與隔閡。爭議各方對政府的接受程度、思考角度不同，加以與原民會討論儀式內容後仍無法盡如人意，爭論對立至今。原本應該促成理解與和解的道歉演說，卻反而在原漢之間、甚至原住民族內部挑起更多衝突，令人心驚。
這場儀典少了什麼?
官方道了歉，為何卻出現大量負面反應？關鍵，似乎是儀典籌備過程中，欠缺對「道歉」一事全面且具體的思考。
文稿中有這樣一段話，「我相信，一直到今天，在我們生活周遭裡，還是有一些人認為不需要道歉。而這個，就是今天我需要代表政府道歉的最重要原因。把過去的種種不公平視為理所當然，或者，把過去其他族群的苦痛，視為人類發展的必然結果，這是我今天站在這裡，企圖要改變和扭轉的第一個觀念。」
如果政府真的意識到，道歉不只是總統以中華民國政府代表的身分向原住民族「發表談話」，而是要去扭轉社會普遍的錯誤觀念，事前對這個儀典的公眾宣傳，就不該付之闕如。如同蔡英文曾說的，「領導人不是輪流討好誰」，翻轉積習已久的社會觀念當然困難，也難以討好。但對原住民道歉是蔡英文自總統選舉以來，早就宣示要做的重要談話與儀式，如果民進黨政府真的將此排在政策的優先清單，就應該更具體的由上而下、從中央到地方統籌性的進行社會宣傳。
2008年，澳洲總理陸克文在國會發表對原住民道歉的演說。網上流傳一則現場短片，除了擷取部分演說內容，主要拍攝的是聆聽者的表情。大部分的畫面中，聆聽者的面容是往上觀看的，眼神中帶著期待與盼望，而不是恭聆上意。除了場內的聽眾，有幾個戶外直播的大螢幕，圍著大批群眾，不分白人與原住民，在演說進行到感動處時，聆聽者激動掉淚、彼此擁抱。這些聆聽者感動的畫面，有力的對外宣稱這個政治儀典的正當性與成功。
相對而言，昨天的道歉演說之後，我沒有看到哪一個畫面拍出有人激動落淚、互相擁抱，頂多就是在府內聆聽的族群代表邊聽邊點頭。以這個四百年來第一次的政治儀典來說，對閱聽者的情緒的渲染與鋪排，可以說明顯不足。
總統府與原民會在籌辦此次儀典流程時，存在許多官僚與本位思考。最終呈現的流程無法令原住民滿意，道歉儀式選在兩個殖民政權的最高統治機構總統府進行，還是在以殖民者命名紀念的「經國廳」辦理，也遭致嚴重批評。而原住民方提出的要求，不論是配刀入府或施放狼煙，也都被拒絕。多位作為諮詢對象的原住民領袖感到有口難言，卻又被視為背書者，而導致更多矛盾與撕裂。
道歉以外，原民的實質困境
陸克文的道歉演說堪稱典範，但即便如此，場外一樣有來自原住民的抗議， 說明被道歉的族群本來就不是鐵板一塊，不是乖乖受招撫的被動者。受害者想要用任何方式表達、爭取自己尊嚴，作為加害結構的繼承者，政府（或主流族群）都應該要尊重並聆聽、凝視、理解。
現實情況是：即使總統發表了道歉文，原住民族人的每日生活，仍然真真實實的遭受著困境與來自公權力的壓迫──也許是來自政府依法行政下的迫遷，也許是無法符合部落需要的長照政策，也許是不尊重部落意見的環評會議，也許是因狩獵爭議所引發的司法抗爭。
這些，都不會因為一場道歉而結束。對於即將開設卻無法源也無調查權的「原住民族歷史正義與轉型正義委員會」能做到多少矯正，族人們也不知道能抱持多少信心，而這都不是一篇講稿所可以處理的。
這次儀典與520就職典禮不同。就職典禮是國家本身的視覺性展現。一個新總統所肯認的對歷史的敘述與定位、對未來追求的願景與價值，要在儀典上呈現並說服、召喚國民以凝聚共同體的想像；儀典就是事件的本體。而商業媒體作為儀式性事件的主要媒介，不需強制，就會因收視率考量而主動全程轉播。
但道歉不一樣；對原住民的道歉，是政府承認既有的過錯，並展現將對方視為對等主體的誠意，並提出解決問題與修復關係的方案。儀典本身再莊嚴神聖，都只能慰撫有限的情緒。能實際翻轉族群關係的政策，才是這個政治事件的本質。
儀式與文稿所帶來的慰撫不是「假的」，但效能有限。道歉之後，工作才正開始
針鋒相對的爭論，這個道歉似乎沒有達到和解，反而激化對立，看似失敗；但這可能剛好提供一個轉機。要讓習慣歧視與壓迫的社會改變觀念，衝撞、衝突都屬必然。唯有在激烈的衝撞之中，人們才有機會看見彼此真實的情緒，看見彼此做為行動主體的能量，也在攻守間看見自己的盲點。
爭議刺眼，卻總能照見一些被遮蔽的。或許這次「道歉」會失敗，不只是因為道歉者不夠慎重，更來自於我們未曾有過足夠刺眼的「爭議」，讓社會看清歷史中的不義，學到一些基本的敏感。在這層意義上，這幾天的紛擾，都將是通往真正和解共生的道路上鋪墊的基石。
最後，讓我引一段原住民的智慧，期許政府：
「孩子們，不是打得到獵物的都可以當獵人，獵人要懂很多事情，要感覺得到大地的呼吸，聽懂祖先的話，了解每個獵物的生活節奏，要像小草謙卑，像大河慷慨」──《天堂小孩》，幸佳慧（2016)
（嚴婉玲，政治大學台灣史研究所博士生）
讀者評論 0