1994年8月1日，国民大会修宪通过将宪法增修条文内的“山胞”字样修改为“原住民”，为纪念此一原住民运动的里程碑，8月1日遂被定为原住民日。蔡英文总统在竞选期间曾提出，倘若当选，将以总统身分对原住民族道歉；就职后更宣布，将于今年（2016）的原住民日实现道歉承诺。没想到，不道歉则已，道歉之后反而引发轩然大波；台湾社会现正经历近年少见的原汉高度情绪对立。
让我先勾勒这几天在媒体及网路上所呈现的“道歉日”图像。
道歉仪式的观感分歧
7月31日晚间，一群原住民族人历经一个月（7/2-7/31）的步行环岛，到各部落搜集意见，想要把这些意见提交给总统。他们在道歉日的前一晚到凯道夜宿，试图更靠近总统府时，被警方挡拒。媒体上看不到相关报导，仅有几个脸书专页直播现场。
8月1日上午10点，打开电视转一圈新闻台，除了原本就预定全程转播的原住民电视台跟公共电视，只看到壹电视以十点新闻的头条呈现，但时间也不久；其他新闻台仍播著台风及社会新闻。此时总统府广场内外正，呈现两种完全相反且互相拉扯的情绪：
广场外，夜宿街头的原住民族人被警察及各种障碍物挡著，声嘶力竭地喊著，要求广场内的“族群代表”“回头是岸”，有人更直接点名“某某某，出来！出来跟族人站在一起！”“不要背弃祖灵！”警察则在旁边好整以暇的说“注意安全”。曾在520就职大典上演唱“黄昏的故乡”的原住民女歌手巴奈，表情苦痛地接受采访，说曾经对蔡英文总统充满期待，但现在非常失望。
广场内，原民会挑选的代表（多为担任过行政职或民意代表者），被双语唱名之后，鱼贯进入总统府玄关与总统握手，进入府内会场。
10 点半，在原住民神职人员的灵恩派式的祈祷之后，蔡英文总统开始发表演说。演说一开始便破题道歉，然后列举数点造成今日原住民族受压迫的原因，及政府为何必须道歉，接著谈 Balay（真相）及 Sbalay（和解），最后宣示几项具体的政策──例如成立“原住民族历史正义与转型正义委员会”以表达改革决心。
演说内容该道歉的道歉，该抒情的抒情，该用上原住民典故与精神的用上，该承诺的也承诺了，其实能看见撰稿者的用心；然而行文中，仍有如以“雅美族”等旧式用法称呼的瑕疵，原住民族与国家的对等关系应如何处理，是否进入修宪层次也未提及。不少原先抱持高度期待的原住民失望的认为只是篇美好的作文。
忽视的传媒，与喧嚣的网路
然而，当日下午、晚上的政论节目，除了公视的“有话好说”，没有一台以完整一集的幅度谈论此题，大部分节目都只放了一个 part，也有几个节目连提都没有提。
8月2日纸本四大报的头版标题，只有联合报把道歉演说放在头版头，中国时报则放在头版下半版。苹果头版仅有一行字“道歉十次 总统：原民承受不公平”；有趣的是，同版右下方个人付费的道歉启事篇幅还比这行字大。而自由时报的头版，没有这则新闻。
演说结束后的网路舆论呢？网路即时新闻篇数不少，但如果报导的是场外抗议，下面留言几乎一面倒地谩骂，觉得“原住民族人国民党执政时不抗议，现在道歉了还不知足”等等。
即时评论也陆续发表。例如泰雅族学者官大伟指出，传统领域概念与现有土地权互相扞格，应重新划定原住民族特定区域；行政官僚也需要再教育。长期关注原住民议题的学者林益仁则就 Sbalay 的意义，深入去谈这场仪式的不足之处。原住民知名人士张震岳则批评道歉仪式“好似皇帝钦点”，令他觉得恶心；此举竟引发与乐团拷秋勤的互呛。而夜宿凯道的抗议族人则召开记者会，直指道歉在“对象、仪式与实际作为”均有不足、不当之处。
非原住民的评论，则随政治立场不同而有不同态度。例如国民党党主席洪秀柱竟大言不惭批评这是虚以委蛇，更质疑是以原民史观来去中国化，丝毫未反省过去长期威权执政，如何戕害原住民。另一方面，独派意见领袖李筱峰则认为，该道歉应该是国民党，不是小英。
另一方面，汉人无法在网路或媒体上看到的是，这场仪典在原住民族之间（甚至族群内）造成的歧见与隔阂。争议各方对政府的接受程度、思考角度不同，加以与原民会讨论仪式内容后仍无法尽如人意，争论对立至今。原本应该促成理解与和解的道歉演说，却反而在原汉之间、甚至原住民族内部挑起更多冲突，令人心惊。
这场仪典少了什么?
官方道了歉，为何却出现大量负面反应？关键，似乎是仪典筹备过程中，欠缺对“道歉”一事全面且具体的思考。
文稿中有这样一段话，“我相信，一直到今天，在我们生活周遭里，还是有一些人认为不需要道歉。而这个，就是今天我需要代表政府道歉的最重要原因。把过去的种种不公平视为理所当然，或者，把过去其他族群的苦痛，视为人类发展的必然结果，这是我今天站在这里，企图要改变和扭转的第一个观念。”
如果政府真的意识到，道歉不只是总统以中华民国政府代表的身分向原住民族“发表谈话”，而是要去扭转社会普遍的错误观念，事前对这个仪典的公众宣传，就不该付之阙如。如同蔡英文曾说的，“领导人不是轮流讨好谁”，翻转积习已久的社会观念当然困难，也难以讨好。但对原住民道歉是蔡英文自总统选举以来，早就宣示要做的重要谈话与仪式，如果民进党政府真的将此排在政策的优先清单，就应该更具体的由上而下、从中央到地方统筹性的进行社会宣传。
2008年，澳洲总理陆克文在国会发表对原住民道歉的演说。网上流传一则现场短片，除了撷取部分演说内容，主要拍摄的是聆听者的表情。大部分的画面中，聆听者的面容是往上观看的，眼神中带著期待与盼望，而不是恭聆上意。除了场内的听众，有几个户外直播的大萤幕，围著大批群众，不分白人与原住民，在演说进行到感动处时，聆听者激动掉泪、彼此拥抱。这些聆听者感动的画面，有力的对外宣称这个政治仪典的正当性与成功。
相对而言，昨天的道歉演说之后，我没有看到哪一个画面拍出有人激动落泪、互相拥抱，顶多就是在府内聆听的族群代表边听边点头。以这个四百年来第一次的政治仪典来说，对阅听者的情绪的渲染与铺排，可以说明显不足。
总统府与原民会在筹办此次仪典流程时，存在许多官僚与本位思考。最终呈现的流程无法令原住民满意，道歉仪式选在两个殖民政权的最高统治机构总统府进行，还是在以殖民者命名纪念的“经国厅”办理，也遭致严重批评。而原住民方提出的要求，不论是配刀入府或施放狼烟，也都被拒绝。多位作为咨询对象的原住民领袖感到有口难言，却又被视为背书者，而导致更多矛盾与撕裂。
道歉以外，原民的实质困境
陆克文的道歉演说堪称典范，但即便如此，场外一样有来自原住民的抗议， 说明被道歉的族群本来就不是铁板一块，不是乖乖受招抚的被动者。受害者想要用任何方式表达、争取自己尊严，作为加害结构的继承者，政府（或主流族群）都应该要尊重并聆听、凝视、理解。
现实情况是：即使总统发表了道歉文，原住民族人的每日生活，仍然真真实实的遭受著困境与来自公权力的压迫──也许是来自政府依法行政下的迫迁，也许是无法符合部落需要的长照政策，也许是不尊重部落意见的环评会议，也许是因狩猎争议所引发的司法抗争。
这些，都不会因为一场道歉而结束。对于即将开设却无法源也无调查权的“原住民族历史正义与转型正义委员会”能做到多少矫正，族人们也不知道能抱持多少信心，而这都不是一篇讲稿所可以处理的。
这次仪典与520就职典礼不同。就职典礼是国家本身的视觉性展现。一个新总统所肯认的对历史的叙述与定位、对未来追求的愿景与价值，要在仪典上呈现并说服、召唤国民以凝聚共同体的想像；仪典就是事件的本体。而商业媒体作为仪式性事件的主要媒介，不需强制，就会因收视率考量而主动全程转播。
但道歉不一样；对原住民的道歉，是政府承认既有的过错，并展现将对方视为对等主体的诚意，并提出解决问题与修复关系的方案。仪典本身再庄严神圣，都只能慰抚有限的情绪。能实际翻转族群关系的政策，才是这个政治事件的本质。
仪式与文稿所带来的慰抚不是“假的”，但效能有限。道歉之后，工作才正开始
针锋相对的争论，这个道歉似乎没有达到和解，反而激化对立，看似失败；但这可能刚好提供一个转机。要让习惯歧视与压迫的社会改变观念，冲撞、冲突都属必然。唯有在激烈的冲撞之中，人们才有机会看见彼此真实的情绪，看见彼此做为行动主体的能量，也在攻守间看见自己的盲点。
争议刺眼，却总能照见一些被遮蔽的。或许这次“道歉”会失败，不只是因为道歉者不够慎重，更来自于我们未曾有过足够刺眼的“争议”，让社会看清历史中的不义，学到一些基本的敏感。在这层意义上，这几天的纷扰，都将是通往真正和解共生的道路上铺垫的基石。
最后，让我引一段原住民的智慧，期许政府：
“孩子们，不是打得到猎物的都可以当猎人，猎人要懂很多事情，要感觉得到大地的呼吸，听懂祖先的话，了解每个猎物的生活节奏，要像小草谦卑，像大河慷慨”──《天堂小孩》，幸佳慧（2016)
（严婉玲，政治大学台湾史研究所博士生）
读者评论 0