儘管中國抗議,但南韓與美國已經達成一致,在南韓部署「薩德」反導彈系統。阻擊薩德入韓,中國無疑失敗了,是因為不夠強硬嗎?其實不是,反而是中國對自身戰略利益和國際規則的認識走火入魔,對如何獲取利益卻一知半解。
薩德部署的具體威脅
中國官方對南韓部署薩德「強烈不滿和堅決反對」的具體表述──「無助於半島無核化目標,借半島核問題侵害中國正當權益,導致地區形勢複雜化,嚴重損害包括中國在內本地區國家的戰略安全利益和地區戰略平衡」——並不好理解。
許多專家,已評估過薩德的具體威脅,結果還算客觀:薩德的攔截彈對中國威脅不大——它只攔截下降中的彈道末段的目標,但中國戰略導彈,包括從黃海或渤海發射的潛射導彈,經過南韓附近時尚在上升中的助推段。
確實,薩德雷達的探測距離最遠達2300公里,足以覆蓋中國戰略導彈的助推段,包括釋放彈頭和誘餌的過程,從而為反導彈積累數據。其實早在上世紀80年代的「星球大戰」計劃時代,美國就知道通過多年監視對手靶場,掌握其彈道導彈誘餌母艙與真彈頭的細微差別。但即使對這種「技術情報蒐集器」式的威脅,也有專業人士指出:南韓的這部雷達,只能為監視中國實戰中可能射向韓日方向的導彈,提供重要補充,其設置位置,卻不利於觀測中國平時射向西部內陸靶場的導彈,更不會使攔截更容易。
因此,將這種雷達能力歸結為「遠超半島防衞需求的對華直接軍事威脅,危害中國國家安全」,或稱其實為「進攻」,都無視基本常識:所有國家的軍用雷達波無時不迴盪在他國領空,並不為國際法禁止,也不受道義譴責。
諷刺的是,就在南韓宣布部署薩德前兩天,俄羅斯媒體就介紹了探測距離5000公里,足以全境監控「東風」導彈發射的雷達。包括中方近日從山西試射的新型東風—41洲際導彈,都被俄全程監控。
單方軍備利益,欠缺地緣道義基礎
南韓防長要求:中國先拆除在東北的大型遠程戰略預警雷達,才有理由指責薩德。面對這番表態,中國媒體一面強辯「你怎麼不先拒絕薩德」,一面立刻對中國一系列此類雷達「世界第二」的規模洋洋自得,並號稱戰時可用最大功率直接燒穿薩德的雷達,可一旦話題回到中國保護導彈核心機密上,這些人立刻就自如地切換到「中國核力量還很稚嫩」的論調上來。
其實,即使在地面上不被窺視,中國彈頭飛出大氣層也會進入外國衞星視野,公海上空的美國偵察機也有機可乘。關鍵在於,「導彈不被敵國過早預警」是中國單方利益,而「適合攻擊美國本土的發射陣地僅有東北、華北等有限國土,均距南韓不遠」則屬於自身客觀情況,哪裡有權要求別國照顧?國與國利益矛盾多如牛毛,但只有在「不法」基礎上,才能要求對方承擔國家責任;只有在「不義」基礎上,才能迫其讓步或贏得外界支持。
有人批評,南韓部署薩德,會將美國沿第一島鏈「對中國圍堵式的反導弧」推到島鏈之內,對中國威脅加倍。這種說法也有同樣盲點。該雷達的確可補充美國防禦中國導彈的預警體系,但一些亞太國家願意為美國提供觀測陣地,正是其對美戰略結盟的內容。中國可以嘲笑、離間和威懾,卻沒有道義和法律上的權力,可以去阻止。
廣為忽視的是,這些國家對與美國反導合作的興趣,除來自北韓核導彈威脅外,也來自中國常規彈道導彈。薩德除了幫南韓攔截北韓的近程導彈,也能防禦射程3500公里以內的中程導彈,這些導彈只能來自中國。
不管是「保持對美核威懾」或「對周邊常規導彈優勢」,還是中國不滿在韓薩德雷達能更準確觀測中國潛射導彈,與東部沿海發射的反艦彈道導彈,這些考量都是中國單方利益──雖說無可厚非,但用於對周邊與美國的反導合作發起道義攻勢,註定缺乏成效。難道說為保證中國戰時打擊南韓的能力,南韓平時就不能睜着眼睛,否則就無異於「封鎖中國東南沿海」?即使以對中國大國地位極為重要的對美戰略核威懾為由,仍只在國內輿論場引起共鳴。
在薩德問題上,中國另一個自認為有力的理由是:它部署得太近構成威脅。這與北韓對中國的「脣亡齒寒」價值一樣,無不源自那點「保衞偉大領袖和祖國心臟」的傳統地緣不安全感,和對依託兩大半島完成防禦的信心不足。
其實,在現代海陸空天網電一體的全域立體戰爭中,地理屏障和相鄰關係對強國軍隊已失去意義。首爾已在北韓炮口下生活了半世紀,也沒有象中國今天這樣對「抵近」滿嘴怨言。
可惜中國的認知恰好相反,不僅沒有盟國戰略,也缺少與之相配合的海外行動,卻對薩德等「抵近威脅」耿耿於懷。實際上,中國海基核力量的部署地點,早就從黃海轉向隱蔽條件好得多的南海。而美國在亞太的反導彈體系來說,在關島已部署薩德,在日本、台灣和駐日艦隊均有多型反導雷達,菲律賓也是潛在選項,更何況薩德全系統均可快速機動,因而對中國來說,最大的壓力根本不在南韓的薩德系統上。
美國反導已然成型是中國必須適應的現實。作為以彈道導彈見長,同時也依賴於它的軍隊,希望保持強項可以理解,但武器的相生相剋永無止境,中國為什麼不去研究更新的攻擊手段?
可見,薩德問題的本質,無非是中國不滿於美國順手牽羊地獲取某種軍備競賽上的技術領先。但中國的反應,卻是將其當做國家尊嚴與地緣利益借題發揮,以便於讓國內公眾相信:當局為了國家安全,敢於對美國強硬。其方向已經南轅北轍,自然是越興師動眾,越徒勞無功。
協商談判、軍備競賽或戰略互信
中國如果真以薩德為心腹大患,緩解的辦法不是沒有。
第一種辦法正是中國整天掛在嘴邊的「協商談判」。但中國近年彷彿早已忘了談判的實質是利益交換和共同讓步。這方面最典型的代表,是1972年美蘇對軍備競賽不堪重負,約定嚴格控制戰略反導研發和部署規模的《限制反彈道導彈》條約。今天美國發展反導彈系統,是主動廢除這個條約的結果,但以利益交換實現軍備利益的原理,仍然成立。
美國的反導彈部署,中國已沒有理由和能力阻止,但仍可以未雨綢繆,主動以接受這一局面為條件,換取「不在第一島鏈關鍵要點部署助推段攔截手段」。美國相關技術早有開發,一直因技術和戰術難度而停滯,而中國的技術還相距甚遠。對中國來說,盡早謀取這種限制更實際,也更有利。如蘇聯,當年從古巴撤走導彈,儘管在大局上落敗,但至少換取了美國從土耳其撤走導彈。
不過,這麼做可能破壞中國正享有的一個重大利益——不捲入戰略核裁軍進程。這一利益倒也未必總是好事。中國從擁核的第一天起,就聲稱追求銷毀核武,平時處處以正義使者自居,卻幻想自己軍費猛增,核力量突飛猛進,並長期不受任何異議、阻礙和限制。不參與核軍控的代價之一,就是無法用軍控手段解決軍備利益問題。
解決薩德問題的第二種辦法,是開展「軍備競賽」。最近,中國初次嘗試用「戰略穩定」、「力量平衡」等西方政治概念自辯,國內情緒上也早已對戰略軍力猛增洋洋得意;中美也已在一定領域和程度上不可避免地開始了軍備競賽,只是需要特別謹慎。
不管長遠是否玩得起,中國為追趕美國軍事優勢,已投入巨資,以求在導彈數量和突防等性能上平衡美國反導壓力。真正的問題是:中國在理論上自相矛盾,在實踐上諱莫如深。觀念不轉變,要玩大國遊戲,又不正視軍備競賽,總想靠遮遮掩掩不受限制,一來當不了大國,二來想要限制別人時,才發現「雞同鴨講」。
與軍備競賽類似的方法,還有直接威懾,如俄羅斯警告中東歐國家:部署美國反導系統之地將是俄「合法打擊對象」。美國的盟友當然可能不怕中國發出這種威懾,但至少在危機中會感到壓力,平時面臨的不利,戰時能迅速打掉,也算一種抵消。然而在這方面,中國並不像其羨慕的俄羅斯那樣強硬,哪怕是虛假強硬。
當然,中國希望南韓成為美國東亞聯盟體系的缺口,這就涉及到第三種辦法──建立戰略互信。可是,中國對東亞反導體系大,罵「司馬昭之心」;台灣也長期面對中方千枚導彈。中國又如何讓東亞國家相信,中國的彈道導彈不是在威脅他們,如何增強他們拒絕與美國反導合作的決心?
中韓互信並非沒有空間。在韓薩德雷達可探測1200公里,南韓願限制在600到800公里,直到7月21日,南韓國防部長仍表示薩德不與美共享情報,然而,中國一直以性能隨時可升級為由拒絕相信。其實大功率雷達波到底有沒有增加探測距離到800公里以上,很容易知道,而互信都是有時限和條件的,任何剋制和承諾都可能反悔或被暗中違反。但只要符合戰略利益且對等,雙方都會願意贏得對方信任,否則人類也不會取得任何軍控進展。中國還可以宣布戰時將打掉薩德,但明確只用常規手段,由此體現的剋制,也有利於建立互信。
北韓因素造成中國偏執
中國的舉動已然一團亂麻,大量輿論完全被對於軍事無知,對地緣政治偏執的人所控制,極力強調薩德對華威脅,否定妥協前景。「一盤大棋」派更將薩德問題與南海、中國戰力和動武決心胡亂聯繫。另一些輿論,則興奮於南韓某前外交官因黨派之爭而反對薩德,或南韓總理遭薩德部署地民眾抗議(其實基地用地早屬南韓空軍)等現象,放大「薩德禍害南韓,該國完全被脅迫」等幻覺。
近年,中國圍繞此事的對韓外交未嘗沒有收穫,但多數輿論卻固守「指望中國讓步無異於天方夜譚」的藩籬。2016年初北韓核試後,中國拒接熱線電話,大失所望的朴槿惠4月就當面向中國領導人表明:薩德乃堂堂正正的主權自衞措施,不容干涉。
在毫無把握壓服南韓的情況下,中國官方和社會繼續攻擊,結果是7月中旬,韓取消中韓首腦會談,明確表示部署薩德絕無爭論餘地,還將加快並擴大部署。對中國可能採取的經濟制裁,南韓也沒理由擔心,因為中國經濟也經不起貿易戰,民間消費抵制正被濫用到一切利益爭端中,變成一場鬧劇。
中國在薩德問題上的自負和亂象,與最高層出於意識形態利益,不顧羞辱主動靠近北韓大有關係。正是在一心一意的親北韓基調下,極左勢力和軍隊等利益集團全力推動圍繞北韓的中美對抗。在北韓戰爭、北韓核危機等基本是非問題上,徹底不顧事實的反美論調,以及王毅及其外交部與共青團的唱合,也都是跡象。
7月11日,大陸一批官辦主流智庫研討薩德問題,除了堅持極左親北韓立場和自負,他們其實也普遍承認:中國對韓對美均無太好反制措施。其諸多態勢預期和政策建議,也均被現實所「打臉」否定。會中僅有一人提及:能否與南韓談判約束雷達功能。
當前,中國手上主要的籌碼,無非在(本來就三心二意的)「制裁北韓」上放水,或者將薩德與制裁甚至更多問題掛鈎。放水不難,從安理會對北韓最新導彈發射的譴責久拖不決,薩德與制裁的掛鈎也可見端倪。但中國的困難,在於一心護北韓,卻不便放棄半島無核化底線。而只要北韓堅持擁核,中國就難以阻止薩德。無論中國怎樣拉攏和討好,北韓近幾十年挑釁的目的和最大利益,均不在與中國攜手。既然這樣即足以將中國玩弄於股掌之間,北韓又何必真心實意。
至於將把薩德部署與中韓經貿、政治關係等掛鈎的倡言,從中國一直「壓韓不壓美」,便可見其投鼠忌器。倘若真這麼做了,還可能促使南韓美國將中國北韓一併當作規則破壞者。即使中國重建中朝軍事同盟,美國也早有準備──美國清楚北韓戰事必須考慮中國,但中國保住北韓,對美韓並不構成根本威脅,中國自己卻將跳進前蘇聯的角色。而美韓若放手對抗,完全可以將戰術核武器重新部署到南韓。屆時,中國能與金正恩聯手,打贏離北京不遠的地區核戰爭嗎?
(丁丁,中國政治學者)
一赞一口
编者以一个局外人的心态来看整个事件的发展 得到的结论是很客观的 但是 这位编者(如果是中国人的话)可能是跪习惯了思维还停留在上世纪 ;
在这个世界上 国与国之间的博弈 哪有什么道义公正可讲 自古以来是强者为王 胜者来书写历史 自然界的规则就是国际规则 你把中国和韩国放在同等线上来看就显出了你的无知和天真 。
韩国是一个附庸国(附庸的谁大家心里都知道) 而这次看似是两国之间因为朝核问题而引发的部署萨德 实际上是中国与韩国的宗主国在半岛问题上的筹码争夺 韩国在这一整系列中扮演的是参与国 但实际的决定权并不在其手上 整场博弈 韩国只是个棋子 。
大国下的国民应该要有大国的意识 你所在的国家不是羸弱小国 所以不需要你跪着和世界说话 我们不欺负别人 但也要让别人不敢欺负我们!
来端媒体看文章他就是为了看到不同论点吗?你可以不以为然,不予赞同,但干嘛非要骂街呢?看不惯百家争鸣,就不要看,更不要翻墙出来看,更更不要翻墙出来花钱看,多委屈呀!腾讯新闻,再或者新闻联播不是更好看?
谁要是还把翻墙当成技术的话,最好还是再去小学学学1+1吧,智商堪忧啊
這種扯著學者旗幟胡說八道的文章都能通過審核?本身就帶有強烈個人主觀色彩的作者以一知半解胡亂猜測。
國家利益決定國際關係,一句話。
高層不是弱智,妳能想到的憑什麼他們想不到?別把自己太當回事。
能不能做到公平公正?小编就是瞎扯淡
失望!
一直以为端传媒可以尽量客观公正的报导新闻,但是现在好像不是这个样子的!
想知道你们是如何审核一篇文章的?
首先萨德系统放在韩国是为了朝鲜的威胁,但是萨德系统的监控范围大大超越了朝鲜,已经把大半个中国包括近来了
其实文章没有提到的一点,萨德反导系统对朝鲜拥核也是一种遏制,朝鲜现在有种破罐子破摔的态度,不顾一切研究核武,加之这种小国家对核技术掌握不到位,假如哪天不说朝鲜的导弹定位错误打到周边地区,就是发生核泄漏也是对韩国和中国临海地区的威胁。另一方面正如文章所说,每个国家总都有点遏制力以及防御力,俄罗斯的雷达都能监测中国全境,咋不见中国叫一声?同时,中国目前外交政策太失败了,靠外交部耍嘴皮子,外强中干的把式人家根本不鸟了,在对抗周边国家的军事政策时也只能被美国牵着鼻子走,却又无实质性的对抗政策,而又由于中国长期注重国际大国的面子不愿追求和谈解决问题,只能转化为国内吃瓜民众对周边国家的民意抵制状态。
很喜欢端媒体,这篇文章除外,作者面对大陆问题可不可以乐观点。
文章用一系列证据措辞说明萨德的监视对大陆威胁不大,但一直不能否定的是萨德确实大面积得监视着大陆,而且是直接监视,比其他手段来得轻松些,这些是很容易看清的事实,这就像有人买个监视器装在你家门口了,说不会监视你日常活动,不知道你生不生气。文中举的例子除了作者论证的各种无力与偏向我还能看到什么。
作者还说国家装雷达乃自由并无道义法律批判权力,我告诉你即使今天发动战争一国都没有对另一过发起道义法律批判的权力。
这次问题关键在于一方打破多年的战略平衡,你跟我说这是大陆冲动了?
我总觉得没必要吵啊,都是国家的事情,每个国家都有能力写个两篇对自己有利的文章引导群众的认知,为了载舟,不愿意覆舟,敌对文章和人看看就好,说得好像评论里和写文章的人是住在你家旁边的王叔叔一样
写的什么垃圾玩意?
学者?我看是智障差不多。
呵呵,不好意思,我没有翻墙。
樓下在搞笑?翻牆不犯法,那防火長城難道是建來給中國人練技術用的?
唉..
什麼時候世界才能夠停止戰爭…
哪一天人們才學會放下手中的武器…..
我想知道大陆那些网民翻墙过来 是违法的你知道不? 你爱国,可是你已经违法了。讽刺不?
我都懶得罵你了。
小编,你这是要走火入魔
中國的報復外交早已遠近馳名,將來也會流芳百世,真是可喜可賀。
丁丁?你tm就是个丁丁!满口胡言,热门新闻悖论寻存在
我不懂那麼多啦,我只知道:看到樂天的下場,應該會讓很多公司不敢再對中國市場心懷幻想。所謂賺中國人的錢,中國只要印人民幣,就可以換外國的商品與服務,這樣難道還不爽嗎?美國就這樣幹那麼多年了,美國舉債買中國商品,中國人累死自己去為美國生產或服務,然後中國賺到美元,為了避免人民幣升值,還是只好去買美債--中國就是學不會大國的模樣。趕跑一家樂天就等於敢跑一堆外商,不要別人賺中國人的錢,那麼,你們印人民幣就自己用吧!
你们还可以更儿子,没有最儿子,只有更儿子,祝你们孝字当头,早日独立。
去,快去找你们美国爸爸吧,你们美国爸爸承认你们是个国家了没有?以前我还不信,台湾人活得果然有骨气。说实话这事儿就韩国来说,我是觉得可以的,毕竟他们跟朝鲜确实是个麻烦事儿,可是站在身份证的立场上,这事儿确实是对我们不太好。但是,不管怎样说,台湾这认美国做爹的儿子气节深深地感动了我,果然是个礼仪之邦,孝义不能两全,就知道孝顺他爹,干得漂亮,不给自己美国爹做传销真可惜
切,作者满口胡言。古巴导弹危机你美国爸爸怎么做的?美国为了自己的利益,危险要和苏联核战,毁灭全世界。鉴于美国在古巴导弹危机的所作所为,我认为大陆共产党出于本国利益,抵制萨德,合情合理。作者的文章,明显拿了某些基金钱,写的内容歪曲事实。
哦!卡斯特罗岂不是很冤?丁丁
这是个sb,多少年过去了,还一个sb样,一张口就这个画风。真他妈以为中华儿女不懂
呵呵
部屬攔截系統還要憑什麼?真是好笑,你喜歡耍流氓,就不要學人家講道理啦,跟這篇文章說的一樣,中國根本在演鬧劇。
中国已经被欺负了快两个世纪了,想硬一点不行啊?本人喜欢逛b站,套用一句非常喜欢的弹幕:看到祖国那么流氓我就放心了。
凭什么你就要部署个拦截系统?
关于中国的大型远程预警雷达,你也没早提要求啊?学学中国的有话直说嘛,弄得现在显得韩国多委屈似的。
下面留言理解有誤,所謂的<限制反彈道導彈>條約,是早期的飛彈對高速目標的攔截精確度無法使用傳統彈頭,這個缺點導致反彈道飛彈也得要使用核子彈頭擴大殺傷範圍以達到目的,如此便會破壞大氣環境。但在1992年才以傳統導彈成功攔阻目標,也不需要加載核彈頭,故這項條約可廢除。中國如能好好信守諾言不發展軍備,東亞諸國還會發展防御系統嗎?又問閣下是領導嗎?你能保證高層確實放棄武力侵略行為?拜託中國的人民情別被領導洗腦了,謝謝。
作者先入为主地带进了很多偏激观点,但又不给予事实依据,无非是想煽动利用某些人对中国崛起的恐惧心理。完全同意楼下对两韩的举例说明。另外一个例子,作者提到“ 這方面最典型的代表,是1972年美蘇對軍備競賽不堪重負,約定嚴格控制戰略反導研發和部署規模的《限制反彈道導彈》條約。今天美國發展反導彈系統,是主動廢除這個條約的結果,但以利益交換實現軍備利益的原理,仍然成立。” EXCUSE ME??? 这是自己打脸呢?!
作者观点过于偏颇
楼主你知道个卵
滿口胡言
通篇文章都是充滿偏見 混淆概念 及各種編造曲解 隨便舉一例
「首爾已在北韓炮口下生活了半世紀,也沒有象中國今天這樣對「抵近」滿嘴怨言。」
這不知是出於無知還是故意瞎扯 對於北韓的威脅 無論各種導彈 抑或三八線上成千上萬的火砲 南韓都視為心腹大患 一旦開戰 首爾就會首當其沖 當地人雖然如常生活 但一直都是活在這種陰影下 因此兩韓長期以來都是不斷對罵
由於此文章充滿先入為主的偏見 基本沒甚麼價值可言
同意楼上,太tm碍眼了
瓢虫趴在皮肤上,明知道没有伤害,还是会把它弹开。