主張台獨的民進黨，2016年極可能上台，民共交流的焦慮，穿透了這次閃耀着、聚集着歷史性矚目燈光與眼光的「馬習會」，呈現出一種隱約的想像與另一個重點。
中國領導人習近平向民進黨拋出了一個看似立場不變的明確訊息：在「馬習會」的閉門會談裏，習近平對坐着的雖然是台灣領導人馬英九，但下頭這兩句話，卻實實在在是說給民進黨總統參選人蔡英文聽的：「只要承認『九二共識』的歷史事實，認同其核心意涵，我們都願意同其交往......，」這一鄭重表態，既釐清了「九二共識」的歷史事實，又體現了對台灣各政黨、團體一視同仁的態度。中國國台辦主任張志軍在會後的記者會上，把這段話、這個態度公開表達了出來。
「馬習會」熱切議論的表象之外，浮現出一連串的問題：未來民共交流如何走？北京究竟在想什麼？民進黨又在想什麼？
還原 1992年兩岸怎麼說
貫穿整個「馬習會」的關鍵字，無疑就是「九二共識」。於是先看看兩岸領導人在「馬習會」上如何表述：
習近平提出的立場：「『九二共識』經過兩岸有關方面明確的授權認可，得到兩岸民意廣泛支持。「『九二共識』之所以重要，在於它體現了一個中國原則，明確界定了兩岸關係的根本性質。它表明大陸與台灣同屬一個中國，兩岸關係不是國與國關係，也不是一中一台。雖然兩岸迄今尚未統一，但中國的主權和領土完整從未分裂。兩岸同屬一個國家、兩岸同胞同屬一個民族，這一歷史事實和法理基礎從未改變，也不可能改變。」
馬英九提出的立場則是：「兩岸在1992年11月達成共識，內容是海峽兩岸均堅持『一個中國』原則，但對其涵義認知各有不同，可以口頭聲明方式各自表達」，這就是『九二共識，一中各表』；我方對意涵表述的內容，完全不涉及『兩個中國、一中一台、台灣獨立』，因為這是中華民國憲法所不允許的。」
「九二共識」曾被形容為「模糊的傑作」；歷史性的會面場合，包括日本媒體在內的許多外媒私下坦承，真的搞不懂、摸不清，「一中原則」、「一中各表」……，這些名詞的意思，到底有什麼差別？
如今，馬、習兩人依然各說各話，馬還被質疑從「各表」的立場中退卻，所有牽扯不清的謎團與疑惑，還有文字上的出入，必須回到1992年的香港會談找尋脈絡。
當年，兩岸人員剛開始接觸往來，探親、商旅、通婚等行為，衍生文書認證、刑事犯罪與糾紛調處等問題，例如：身份證件的認定、兩岸公文書效力、走私查緝……，因此，兩岸面臨「事務性商談」的必要性與需求。
然而，當時兩岸仍處於敵對狀態，兩岸官方「互不承認」，不能直接接觸互動，現實上卻有接觸互動的必要。剛在驚濤駭浪中站穩權力腳步的李登輝總統，先在1990年10月成立「國家統一委員會」；1991年1月設置「陸委會」，3月就成立準備作為兩岸交流白手套的「海基會」，由以工商協進會理事長身份擔任第一屆「國統會」委員的辜振甫為董事長。中國則在1991年12月成立「海協會」，由中國當時領導人江澤民的老師、前上海市長汪道涵擔任會長。
兩岸準備進行「事務性商談」，首先碰到就是敏感的政治問題。香港會談前，中國國台辦1991年就表明，「處理海峽兩岸交往事務中，應堅持一個中國原則，反對任何形式的兩個中國、一中一台，也反對一國兩府」。事隔24年，習近平講的還是「反對兩個中國、一中一台」。
由於事務性商談碰到「一中問題」的政治性阻礙，從1992年3月開始，海基會與海協會開始磋商「一個中國」問題，雙方你來我往，一直沒有交集。中方一直強調，必須「表明海峽兩岸均堅持一個中國原則的基本態度。」
直到「國統會」於1992年8月針對「關於一個中國的涵義」（見本文端百科）作成決議，10月兩岸兩會的香港會談，形成了至今依然存在爭議的所謂「九二共識」。
兩會經過多番版本的協商折衝，最後針對「一中問題」留下的白紙黑字「確定版」。
台灣的海基會根據國統會的「八一結論」，提出的版本：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。」
中國的海協會提出的最終版本：「海峽兩岸都堅持一個中國原則，努力謀求國家統一。海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義。」
這就是所謂「九二共識」的真實模樣。衍生的爭議在於：10月的香港會談後，中國海協會11月間表達「尊重並接受」台灣海基會建議「以口頭聲明方式各自表述」，意思是表述各自提出的版本，而不是各自表述「一中」是「中華人民共和國」或「中華民國」；中國至今立場沒有絲毫改變。
中方認為香港會談達成「雙方以口頭聲明方式確認海峽兩岸均堅持一個中國原則」，之後也改稱「兩岸均堅持一個中國原則是1992年兩岸兩會的共識」；辜振甫強調，「這種說法與事實經過不符！」
所以，台灣海基會創會董事長辜振甫在回憶錄《勁寒梅香》裏否認兩岸在香港會談曾就「一個中國的認知」達成任何協議。辜指出，中方認為香港會談達成「雙方以口頭聲明方式確認海峽兩岸均堅持一個中國原則」，之後也改稱「兩岸均堅持一個中國原則是1992年兩岸兩會的共識」；辜強調，「這種說法與事實經過不符！」至於中國官方公開否認「一中各表」，次數多得不勝枚舉。（見下圖表）
歷史性的「辜汪會談」，則在1993年4月在新加坡舉行，第二次「辜汪會談」則是1998年10月在中國上海。
仔細檢視1992年香港會談的共識，在於：「均堅持一個中國原則」、「努力謀求國家統一」，找不到任何「各表一中」的具體依據。
弔詭的是，國民黨主席朱立倫2015年5月在北京「朱習會」所講的「九二共識」定義，與馬英九這次在「馬習會」上講的「九二共識」定義，不僅朱、馬兩人表述的內容不一樣，兩人的版本，也都和當年的原始版本，不一樣。
對外媒來說，要如何理解所謂的「九二共識」，就是回到當年最原始的「文本」。「朱習會」後外媒解讀朱在「追求終極統一」，結果朱斷然駁斥；然而，根據當年的「文本」，「終極統一」的解讀，其實才是正確的。
1992年當時的文字版本與記錄俱在，各方所認知的意涵卻變得模糊不清。更何況，「九二共識」一詞是2000年才由時任陸委會主委蘇起所創，經過多年的風吹雨打，「九二共識」真實的樣貌，早已被掩蓋扭曲，甚至遺忘。
長期參與兩岸事務，早在1992年就擔任陸委會副主委的高孔廉，對當年香港會談過程非常清楚。他曾在2000年公開指出，當年我方的立場是「雙方雖均堅持一個中國原則，但對一個中國的涵義，認知各有不同」。高質疑，中共不應該把「雖」這個字拿掉，又把「但」之後的文字省略；高強調，「一字之差，失之千里！」
諷刺且令人不解的地方，2008年以來馬英九解釋「九二共識」的內涵，從來沒有講出這個「雖」，包括這一次的「馬習會」。朱立倫5月赴北京見習近平，解釋「九二共識」時也漏掉了這個「雖」；那一次，朱的兩岸事務首席顧問，正是高孔廉。
兩岸至今各說各話，原因就是：兩岸實際上並不存在真正的「九二共識」，也沒有所謂的「各表」共識。關鍵在於：「一中之爭」與「一中一台」兩種不同的情境。
九二共識 框住一中
1992年到2000年之間，兩岸之間處於「國共兩黨」的「一中之爭」，也就是「各表」之爭。爭奪什麼？就是所謂的中國正統與代表權，兩岸雙方都承認「一中原則」，但中國絕口不承認、不接受有所謂的「各表」，因為絕不允許海峽這一邊表述為「中華民國」。
2000年，主張台獨、不承認台灣是中國一部分的民進黨上台執政，兩岸之間原本的「各表」之爭自然消退，轉變成為「一中一台」之爭。當時，中國對台工作被認為遭遇重大挫敗，北京擔心台灣從此「脫離中國」，對台工作的重點轉變成為如何把台灣維持在「一中框架」裏。
當時，中國向陳水扁政府喊話，九二年的共識就是「兩岸均堅持一個中國原則、謀求國家統一」，再加上一個過去面對國民黨政府不曾有的立場──「兩岸可在一中原則下平等談判」、「什麼都可以談」。中國擔憂的是：台灣真的從此切斷了「一中臍帶」。
蘇起在2000年發明了「九二共識」，他曾經表明，「建議以『九二共識』取代一個中國的爭執，至於『九二共識』的內容，各自解釋」。蘇起很清楚，2000年以前兩岸是「一中之爭」，他擔心民進黨政府真的脫離了「一中軌道」，藉由「九二共識」這個新名詞，用意就是要淡化、包裝敏感的「一中原則」，更不希望台灣人民想起「九二共識」的原版本中有「追求國家統一」這句話。但只要民進黨接受「九二共識」，實際上就是留在「一中」裏面。
2000年之後，中國也開始引用「九二共識」，原因與出發點與台灣統派的焦慮，如出一轍。好玩的是，2008年國民黨重回執政，北京的擔憂解除，中國又把重心拉回到「一中之爭」；時任中國國家主席胡錦濤的「胡六點」，明確把兩岸關係界定為「國共內戰遺緒」的根本路線。從整個脈絡來理解，就能清晰看出，為何馬英九至今還糾纏在所謂的「各表」中難以自拔，為何中國立場如此強硬絲毫不讓。
2008年以來，面對「堅持一個中國原則」的馬政府，中國對台工作的目標放在「努力謀求國家統一」。尤其，2012年馬英九連任之後，中國催促政治談判的力道增強，中共十八大還設定了清晰的目標：合情合理安排國家尚未統一前的兩岸政治關係、協商達成兩岸和平協議。
就目前看來，北京對台設定的政治目標，顯然就要再次面臨失敗。北京對未來兩岸關係發展的焦慮，逐漸沉重的對台工作成敗壓力，投射到這次突如其來的「馬習會」。習近平願意拉着馬英九一起站上歷史的舞台，鉅細靡遺敲打着「九二共識」的核心意涵，費盡心思拿着劃設出來的「底線」向民進黨高聲喊話，着眼的是未來兩岸關係的挑戰：民共交流。
過去中國官方多次強調，民共交往的前提是民進黨必須放棄「台獨黨綱」，從習近平這次對民進黨劃設的「政治底線」，並沒有提到這部分，是否北京調整放寬了原有的立場？
就像是2000年民進黨上台時一樣，北京熟悉的擔憂又重新浮現：台灣是否從此脫離「一中框架」；北京眼前的問題是：如何讓民進黨維持現狀在「一中原則」之下。因此，早在2015年3月，習近平就首度提出「基礎不牢、地動山搖」，強調堅持「九二共識」、「反對台獨」是兩岸共同政治基礎；習也第一次把「認同大陸與台灣同屬一個中國」，放在「九二共識」的「核心意涵」裏面。
這一次，習近平在「馬習會」的用語：「只要承認『九二共識』的歷史事實，認同其核心意涵，我們都願意同其交往」。中國官方學者劉國深立刻就做出詮釋：「如果民進黨確實有誠意與中共之間建立政治互信，就必須及早承認『九二共識』的『歷史事實』，認同兩岸同屬一個中國這一核心意涵。」
語意上，「承認九二共識的歷史事實」與「接受九二共識」，似乎出現程度上些微的差別。台灣方面熟悉兩岸政治的人士認為，這可能意味着北京對民進黨預留了轉圜的空間，承認1992年兩岸之間曾就一個中國問題達成相關共識，民進黨也許未必需要宣示「接受九二共識」，其中的發展值得密切觀察。至於「認同兩岸同屬一個中國的核心意涵」，是否意味着民進黨只要回到「中華民國憲法」的「一中架構」，也仍待觀察。
兩岸人士分析，過去中國官方多次強調，民共交往的前提是民進黨必須放棄「台獨黨綱」，從習近平這次對民進黨劃設的「政治底線」，並沒有提到這部分，是否北京調整放寬了原有的立場？
北京的思維出現轉變？習近平對民共交往其實不是鐵板一塊？「馬習會」所流露出的訊息，其實還需要更多的時間沉澱與觀察。對民進黨來說，這些都還不是眼前最重要的問題，馬英九這次從新加坡帶回來的質疑與爭議，遠高於台灣社會對歷史性會面的肯定，更沒有對民進黨形成選戰上的壓力，反而增加了民進黨在大選中操作的空間，尤其是衝高立委席次的重要戰略目標。
習近平透過「馬習會」向民進黨拋出的政治喊話，也沒有對民進黨造成需要立即性回應的急迫壓力，一切都要等到2016年1月16日大選投票日之後，民共交流的圖像，才會慢慢成為政治舞台的焦點。