讀者來函:如何識破陰謀論及辨別假新聞

操弄情緒的文章,多半都是不懷好意的假消息。
2020年3月2日,北京下班後,公共巴士上的人都戴上防護口罩。

【編者按】有話想說嗎?端傳媒非收費頻道「廣場」的「讀者來函」欄目歡迎各位讀者投稿,寫作形式、立場不拘,請來函community@theinitium.com,跟其他讀者分享你最深度的思考。

在一個資訊不透明的社會,每當社會遇到重大危機,各種陰謀論就會特別流行。就算在一個信息不封閉的社會,即便沒有出現重大社會危機,也時不時會有陰謀論流行,比如像《貨幣戰爭》這本書,流傳了二十多年依然在傳的中情局十誡,電視片《較量無聲》,美國登月是假的,馬航370航班失蹤事件,以及911是美國政府自導自演的等等,不一而足。

陰謀論某種程度上屬於一種心理認知, 因為一般性的認知偏見都與小概率相關。當某種事件發生的概率相當小的時候,往往人們會從陰謀論的方向來理解他。

陰謀論在中國的流行,歸結起來,有以下幾大原因:

行政不透明,黑箱政治。比如大家都對宮廷戲,宮鬥劇之類的情節都津津樂道。醬缸文化。權謀經濟。階級鬥爭與冷戰思維。以及受害者心理。

另外,由於政府的公信力缺失,造成了塔西佗陷阱。就是無論政府說什麼,都無法讓公眾相信的時候,也給各種陰謀論的流行提供了土壤。正是因為政府信息不公開,不透明,才導致坊間的各種小道消息,各種猜測說法盛行,所以我們也不好苛責各種傳播陰謀論的人。但是我們要提防靠着陰謀論製造恐慌騙取點擊的各種自媒體。

相信陰謀論的人,往往放棄了基本的理性和邏輯,採取走捷徑的方法,通過簡單粗暴的方式得出一個結論。此結論雖然容易證實,但是也很難證偽。

陰謀論不只是指理論,也用來指許多沒有證據的說法、傳聞。陰謀論往往缺乏證據,其荒謬邏輯不符合奧卡姆剃刀原則,是很多謠傳之基礎。

這次武漢新冠肺炎,坊間普遍傳聞,病毒起源於該地區唯一一家P4級別的武漢病毒研究所的病毒泄漏。各種陰謀論甚囂塵上。比如有人翻出2018年一段央視新聞片段,說當時病毒所就研究了廣州豬流感(swine flu)的冠狀病毒。但是冠狀病毒成千上萬種,目前已知的傳染人的有七種。有三種比較致命,他們是SARS Cov,Mers Cov,和2019年新型冠狀病毒(2019 nCoV)。豬流感病毒跟2019新型冠狀病毒(已經正式命名為COVID-19)並不是一回事。經過筆者認識的一位在美國最大的基因測序商用機構工作的人告知,2019年新冠病毒基因和SARS病毒80%相似的話,就可以認為是差得很遠了。人和猩猩的基因還有96%相似度。

之後有印度科學家發表論文說是蝙蝠基因插入了四段HIV病毒的基因,這個結論被太多科學家發言反對和駁斥,導致後來印度科學家的論文不得不撤稿。

還有網上流傳武漢病毒研究所研究員陳全姣,實名舉報武漢病毒所所長王延軼,說王延軼水平低。還說拿實驗室的動物去野味攤位出售。這篇舉報信寫的邏輯很不清楚,如果王延軼確實拿實驗室野生動物賣給華南海鮮市場攤位的話,得證明野生動物身上確實有發生了肺炎的新冠病毒,還得證明這野生動物在華南海鮮市場把病毒傳給了人。這封舉報信寫得語焉不詳,關鍵的邏輯鏈細節都不完備。一個中科院的研究員不可能邏輯這麼差,關鍵證據都不提供就寫實名舉報信,那這樣研究員的水平也太差了。

但是就是有大量立場先行的人,不會去做仔細的查證,把意識形態看得比事實真偽更為重要,看到觀點符合自己立場的文章,馬上就迫不及待的轉發。

俄羅斯政府宣布新冠病毒是人造的文章被闢謠了。日本媒體說美國CDC說上萬流感病人中有新冠病例的新聞也被闢謠了。稍微有點邏輯和思辨能力的人都不會相信這類謠言,可是還是有大批的人願意輕信這類謠言。

最可笑的就是政府支持者(俗稱粉紅)說病毒是美國政府製造的生化武器,而不少異議人士普遍認為病毒是人為製造,並從武漢病毒所泄漏。有民運人士看到五毛網站一篇題目是病毒是人造的馬上就轉了,根本沒看內容是說病毒是美國人造的,鬧了個笑話。

再加上一些無良視頻自媒體,以散布陰謀論製造恐慌為噱頭來騙取點擊。比如一個叫「stone記」的非專業自媒體,經常字都認不全,念縮寫全唸錯,造謠說一個叫黃燕玲的人是零號病人,他持有的唯一根據,就是這個人在武漢病毒所的網站上沒有掛照片。還說這個人因為意外染病毒死亡了。武漢病毒研究所研究員石正麗和黃的導師都出來闢謠,說這個人沒死,也沒有接觸過病毒工作。stone記隨後也在視頻上承認自己搞錯了,還給祖國點讚。結果還是有人出來質疑,說這個人怎麼自己不出來闢謠,出來走兩步就行。可以想見,就算這個人出來了,以這幫人的思維方式,又會說這不是本人,是替身。到時候到底是露臉還是不露臉很成問題,不露臉說這人是假的,露臉了又會對當事人造成困擾。還會出來一系列是否冒名頂替的質疑。

另外據BBC最新的報導披露,第一例確診的武漢新冠病毒病例是一個躺在床上不能動的老人,根本就沒去過海鮮市場。病毒是從海鮮市場傳染上的可能性不大。且最新研究人員發現,華南海鮮市場病毒並非新冠病毒發源地。武漢病毒研究所跟華南海鮮市場的聯繫(距離不到400米),導致病毒泄漏的傳言不攻自破。

另外一個傳謠的是一個叫武小華的人,為了製造噱頭,質疑武漢病毒所研究員石正麗。方舟子的推特和北大飛的微信文章都揭露,這個叫炮製陰謀論的武小華其人,不具備生物醫學常識,水平極差,是個騙子,根本就是譁眾取寵,吸引眼球。方舟子說,之所以個這個武小華廣為流傳,是因為有人把她當成了教授吳曉華。實在是張冠李戴。

對這些充斥着陰謀論的無稽之談,只要會用搜索引擎,和一些基本的邏輯推理能力,都可以輕易識破。但是要避免屁股決定腦子,立場先行,不做查證,就輕易相信別人的論斷。鑑於中文互聯網特別是微信上傳播的中文信息,垃圾信息率佔99%以上,養成得到一條消息首先查證的習慣,才是不被別人帶節奏牽着鼻子走的不二法門。

判斷一則消息是否真實的方法,其實不難。

首先要看消息是否來自可信可靠的信源,如果只是一張微信截圖作為孤證的話,顯然不是可靠信源。由於微信圈中文信息環境之惡劣,消息單一來源如果是微信中文公眾號的話,都可以算作是不可靠信源。根據莫之許老師的說法,中文微信圈基本上就是內容農場,完全不值得采信。所謂內容農場(英語:content farm)是指圖謀網絡廣告等商業利益,以獲取網絡流量為主要目標,而以各種合法、非法手段大量、快速生產質量不穩定網絡文章的網站或企業。

隨着互聯網發布門檻的降低,越來越多的人開始做自媒體,這本來是個好事,但是由於審查制度的存在,做調查記者是個費力不討好的實情,一有閃失,輕則銷號,重則可能有牢獄之災。所以多數營銷公眾號發文的目的,不是為了傳遞信息,而是為了賺取流量,他們不會對信息做謹慎的查證,而只是靠駭人聽聞的標題和內容,製造焦慮,散播恐慌,從而騙取更多的點擊和達到更廣泛的傳播。所以中文公眾號絕不是可靠信源。像一些臭名昭著的微信公眾號,比如「北美留學生日報」,「北美省錢快報」,「舊金山灣區華人諮詢」等,基本上就是成天靠駭人聽聞的題目做噱頭,靠唯恐天下不亂的造謠製造點擊和傳播,這幾個微信公眾號基本上可以算是「官謠」,就是無論他們怎麼造謠,微信也不會處理。普通小民隨便說點跟官方不一致的內容,很容易就刪帖封號,文章被404。所以這幾個公眾號基本上就是帶任務專門造謠,禍害海外輿論場的。

第二,看到一則消息,一個行之有效的判定真偽方法,就是到搜索引擎比如google上去搜索一下,能找到有嚴肅媒體報導過的就可以認定為是真實信息。

海外的新聞媒體根據版面大小分為大報(Broadsheet)和小報(Tabloid)。一些被廣泛認可的嚴肅媒體都是大報,例如紐約時報,華盛頓郵報,華爾街日報WSJ,英國的衞報等,電視媒體像BBC,CNN也是嚴肅媒體。大報發布一條消息的原則是要求被多方查證,只有一個消息源的內容,他們都會說據消息人士透露,或者是未經證實的消息。被這些嚴肅媒體報導過的事件就可以認定是可靠並經過確認的消息。而像一些小報,以八卦信息為主,也是以各種噱頭來製造賣點。例如new york post,英國的dailynews,也類似內容農場,若作為單一信息來源的話,不是可靠信源。值得一提的是,公眾號「舊金山華人諮詢」就經常喜歡引用dailynews的內容來嚇唬人。

第三,對於英文消息,有很多可以做事實檢測(fact check)的網站,例如factcheck.org, politifact.com,還有另一個比較著名的是snopes.com,看到英文信息拿不準的可以去factcheck網站看看是不是被判定為謠言。對於中文信息,騰訊較真推出的「新冠病毒實時闢謠」欄目做得不錯,每天流傳比較廣的謠言都會做總結匯總。微博也會每天把闢謠信息,通過私信發給用戶。

比如前兩天在微信群和朋友圈流行這樣一則消息,說「柬埔寨首相洪森感染新冠病毒,緊急去新加坡就醫」。像這種一個國家元首中招新冠病毒的新聞,必定應該是世界各國媒體的頭條,但是如果搜遍網絡,像紐約時報,華郵,華爾街日報,CNN,BBC,路透社,美聯社都沒有一個字報導的話,則可以判定是一則假新聞。

事後證明,這張照片是洪森2017年在新加坡因為過度勞累而送醫住院的照片,與今次的新冠病毒無關。

推特上著名博主安替(mranti)也介紹了一個簡單的識別真假消息的辦法。就是用tweetdeck在推特上搜洪森的英文名Hun Sen,然後選定只搜索認證(verified)的賬號,這樣搜到的都是認證過的媒體記者推特發布的消息。如果正規媒體的記者推特上都沒有這條消息的話,則可以判斷為是假消息。安替老師還說: 假新聞很多都是由一幫外語不好、又努力瞎翻的人創造出來的。

2月22日,在微信群和朋友圈流行另一篇署名「紐約君」的文章,標題是「美國承認新冠疫情即將大爆發!吹哨人稱:CDC刻意隱瞞全美已超1000例」。

一看這種標題就是不負責任的誇大事實,嚇唬人的討論。美國CDC在星期五2月16號確實開了個例行發布會,CDC官員原話說的是,「現在並沒看到社區性傳播,最終可能是有可能發生」。

這種說法,只是非常官方外交辭令的說法,對將來會不會發生不置可否,既沒有肯定,也沒有否定。「現在社區傳染還沒有發生,但是將來總是有可能會發生的。」,就跟明天要麼下雨要麼不下雨一樣。而且美國的醫生一向是會把醜話說在前頭,把所有的可能都事先告訴你。去拔個牙,都會列明所有可能的後遺症,嚇得人小心肝不要不要的。學校關門這個是最壞的可能。可是到了無良公眾號這裏,就成了CDC承認新冠疫情即將大爆發,用嚇唬人的題目製造恐慌騙點擊。

文章裏面引用的日本朝日電視台的說法,說美國CDC說14000多死亡病例裏面有部分死者死於新冠肺炎。這種說法先後被騰訊官方和CDC官方否認,CDC表示從來沒有過這種說法,沒有證據支持日本朝日電視台的這種說法。

這篇文章最駭人聽聞的部分,是說一個叫Paul Cotterell的人,在Youtube網站上爆料說CDC隱瞞疫情,美國感染數字已經上千,而不是幾十。這位小編還說:「作為一名博士,聲譽極其重要,我個人更傾向於他手上leak的信息是真實的」。

看了這位仁兄Paul Cotterell的linkedin個人頁面,他拿PhD的學校是一個叫Walden University的網絡學校,所學專業是金融管理(finance management)。根據美國類似知乎的網站Quroa上面的高分解答,這個學校就是一個所謂的文憑工廠,就是一個花錢就可以買到學位的學校。看來這個瓦爾登大學跟圍城裏的克萊登大學有一拼。

可見這個人即不是醫學背景出身,也不是科學家身份,在Fordham大學讀了兩年的醫學預科班,現在就讀哈佛的生物學碩士。看他的YouTube頻道就知道他也是陰謀論觀點的持有者,認為病毒是人工製造,並且引用已經被撤回的印度科學家的文章說冠狀病毒是插入了四段HIV的基因。而且視頻裏還可以穿上印有Harvard字樣的套頭衫以顯示自己的哈佛背景。

就是這麼一個通過文憑工廠買PhD學位,沒有醫學背景,在哈佛只上了2年碩士的人,從陰謀論角度出發說CDC隱瞞疫情的人,這個紐約君小編要把自己的信譽和他捆綁在一起,那麼好吧,我們送他一程。

綜上所述,陰謀論製造者和內容工廠性質的公眾號,利用讀者的恐慌情緒,令讀者放棄邏輯判斷,從而去輕信他們販賣的荒謬觀點,以到達洗腦讀者和賺取點擊的目的。所以當我們看到一篇文章,有通過駭人聽聞的標題和內容來操控我們的情緒的時候,比如標題裏帶有「就在剛剛」,「突發」,「傳瘋了」等,這類騙點擊的字眼,就要多點心眼,這種操弄情緒的文章,多半都是不懷好意的假消息。

編輯推薦

讀者評論 14

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 武汉病毒研究所是在武昌区武汉大学旁边吧,华南海鲜市场是在长江对面汉口发展大道上吧,两者从地图上看直线距离得有个10公里左右。想问文章中的相聚400米是怎么来的?谁能帮我解答一下疑惑?

  2. 就算在墙内,获取的信息有限,也还是根据逻辑和常识进行判断啊,还有批判性思维。

  3. 呃,我不分辨以上陰謀論的真偽好了。
    但這位來函的讀者在這篇實現了一次太陽能電筒。
    在牆外,這一切都相對容易,因為大家能自由接觸到全世界的資訊來源,只要自己有帶腦子,同一件事持續關注或者多看幾個媒體,自行分析,基本上不會有多大問題。
    在牆內,相信官媒的韭菜們在武漢肺炎一事中嚐到了歲靜的代價,但又可以怎樣,他們大多數沒有能力和膽量翻越高牆去查證真偽,只好看微訊各種真真假假的消息吧。
    畢竟,被認為是吹哨人的李文亮,一開始被流出來的也只是一張群截圖啊。
    再說得遠一點,美國一些以前被認為陰謀論的傳言後來被證實真有其事,誰能保證上述的陰謀論沒有包含某部分被隱藏起來的真相呢?
    一個健康的社會應該容納不同的意見和看法,只要證據和事實沒有偽造,相信不相信該論調就是讀者自己的事情吧。

  4. 謝謝諸位指導我處理一個陰謀論,或把一個/群人消音的方法。

  5. 石正丽那篇文章的”阴谋论”已经在数周前就被无数中外学者辟过遥,文章名称: A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses
    作者排名: Vineet D Menachery1, Boyd L Yount Jr1, Kari Debbink1,2, Sudhakar Agnihothram3, Lisa E Gralinski1,
    Jessica A Plante1, Rachel L Graham1, Trevor Scobey1, Xing-Yi Ge4, Eric F Donaldson1, Scott H Randell5,6,
    Antonio Lanzavecchia7, Wayne A Marasco8,9, Zhengli-Li Shi4 & Ralph S Baric1,2
    全部实验在北卡罗莱那大学进行。
    石正丽位于作者排名的倒数第二位,根据生物学术方面论文排名规则,第一作者(或并列第一作者)及通讯作者(老板,总负责人或总联系人)在整个研究项目中最重要。第一作者就是第一位,通讯作者的名字则写在最后一位,剩下的作者贡献按排名顺序逐个递减。贡献最小的,并不是最后一位,而是倒数第二位。在这篇文章中,贡献最小的(位于倒数第二位的,正是石正丽)。
    如果仍有人对她工作有质疑,文中AUTHOR CONTRIBUTIONS部分明确提到了所有作者在该篇论文的贡献(或工作):
    第一作者Vineet D Menachery,现为德克萨斯大学微生物和免疫学系助理教授,他在2015年这篇论文里的工作:
    V.D.M. designed, coordinated and performed experiments, completed analysis and wrote the manuscript.
    通讯作者(最后一位)Ralph S. Baric 是北卡罗莱那大学的冠状病毒专家,工作:
    R.S.B. designed experiments and wrote manuscript.
    而石正丽的工作: Z.-L.S. provided SHC014 spike sequences and plasmids.
    石正丽只是提供了SHC014病毒冠序列与DNA质粒。
    至于什么是“质粒”,网上生化专业方向的答疑解惑很多,大可以去查,总之根据文中清晰的说明,石未参与写作,实验,唯一的工作仅仅提供了一份研究原料。
    正如楼下朋友说的,如果只按这篇文章的”贡献”的话,”阴谋”的锅扣到这篇文章哪个作者的脑袋上都不可能扣到石正丽头上,她自己估计看了都会哭笑不得。
    六楼的朋友也指出过,咱们非专业普通人很容易因为对一篇专业性文章的标题似懂非懂 ,再结合网络谣言引导出”阴谋”的推论,这个时候需要多一些思考,对双方的论述都采取一定的质疑的态度。
    当然要证明一个所谓的”阴谋”完全没有也是不太可能,但如果仅从2015年的这篇学术论文进行推论,太牵强,毕竟是公开可以核实的。

  6. 石正丽是写了这篇文章是没错,2015年发表在nature,石正丽是作者最后一名,第一作者是个印度人,在美国的北卡罗莱纳大学做的研究,研究蝙蝠病毒有没有可能在人身上传播。那是不是美国和印度也有可能制造病毒基因改造在人身上传播呢? 报道称,美国国立卫生研究院(NIH)2013年10月起暂停了对所有此类研究的资助,但曾允许这一实验在该机构审查期间继续进行,因为NIH得出的结论是,这项工作的风险并没有达到令其暂停的程度。
    二楼提的也不是什么新东西,提到的所有点,在wiki百科上都有列出。
    https://zh.wikipedia.org/wiki/2019%E5%86%A0%E7%8A%B6%E7%97%85%E6%AF%92%E7%97%85%E9%98%B4%E8%B0%8B%E8%AE%BA#%E5%AF%A6%E9%A9%97%E5%AE%A4%E6%B3%84%E9%9C%B2%E7%97%85%E6%AF%92%E8%AB%96

  7. 你回答了石正麗沒有被驅逐的陰謀論,沒回答她是否寫了這篇文章,這篇文章是否提到對病毒四個基因的改造,這個才是問題的關鍵。共產黨藉助細節闢謠來否定房間裡的大象,是一種慣用手法,比如對“解散當地所有微信群”闢謠,講沒有解散所有微信群,而事實上有很多微信群被大批解散了,這事就這麼輕輕過去當做沒有發生。

  8. 补充两个名词解释(摘抄自维基)
    塔西佗陷阱(英語:Tacitus Trap),或称塔斯佗陷阱,是一个政治学理论,得名于古罗马历史学家塔西佗,意指倘若公权力失去其公信力,无论如何发言或是处事,社会均将给予其负面评价。
    奥卡姆剃刀(英語:Occam’s Razor, Ockham’s Razor),又称“奥坎的剃刀”,意思是简约之法则。如果关于同一个问题有许多种理论,每一种都能作出同样准确的预言,那么应该挑选其中使用假定最少的。尽管越复杂的方法通常能做出越好的预言,但是在不考虑预言能力(即結果大致相同)的情况下,假设越少越好。

  9. 二樓的評論很好地詮釋了陰謀論的由來,網上搜來的完全看不懂內容的論文,只能通過題目瞎猜,再加上網絡謠言,和自己的想像,一個完美的陰謀論就出爐了。

  10. 邱香果这个谣言,我记得病毒爆发前看到的阴谋论版本是邱香果因为协助中国建造四级生物实验室而被加拿大驱逐。不过讲道理,在孟晚舟被加拿大扣留前,中加两国关系其实还挺不错的。

  11. 而且被處罰的是邱香果,不是石正麗。對自己看不懂的論文,還是不要輕易下結論比較好。

  12. 請問是否有閱讀過武漢病毒研究所研究員石正麗
    (Zhengli-Li Shi, Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan, Institute of Virology, Chinese Academy of Science, Wuhan, China) 的論文?
    當日這篇研究雖然不是由她領頭
    但這個研究的內容,完全就是將 SARs-COV 四個基因進行置換,使它更具有感染人類上呼吸道的能力
    “To test the ability of the SHC014 spike to meditate infection of the human airway we examined the sensitivity of the human epithelial airway cell line Calu-3 2B4…..” (Menachery, Vineet D., et al. “A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence.” Nature medicine 21.12 (2015): 1508.)
    這篇論文我是在 google scholar 找出來的,我還怕自己看了美國搜尋器垃圾訊息,特意再找其他進修大學課程的友人在大學圖書館找到論文原文,當年這論文一出立即受到業界猛烈批評
    後來石正麗和丈夫如何在加拿大被驅逐出境,也有香港新聞短篇報導,有興趣可以去找一下
    如果這麼多傳媒一起做假,包括一些被視為親中港媒,就是為了四年後的這次疫症爆發,是否乎合常理?
    我先帶頭盔,我生物只讀到高中,實在沒有完全理解這論文的能力,但單從標題、研究員的去向、她發表文章時的職銜,這個巧合也未免太過巧合?
    還有,這是付費媒體,我一向欣賞這裡的專欄作者文筆、學術風氣和嚴謹的推論過程
    也因此登這種讀者來函時,可否也證偽一下
    那些是完全站不住腳的陰謀論
    那些是有違常理的「過於巧合」?

  13. snopes.com,不是snoopes.com