9月6日，有內地學生發起，於7日下午至文化廣場民主牆張貼單張表達意見，並提供了單張模板。許多內地同學在微信朋友圈轉發了這一消息，到場的同學也不在少數。
涉及政治並可能使內地生不滿的的言論、事件在校內往往而是，然而內地生集體發聲則極為罕見。或許這是長期壓抑下的爆發，但大家的意見究竟是什麼？反對什麼？訴求何在？
從當日內地生張貼的單張來看，雖數量不少且內容各不相同，但仍可歸納出主要意見，佐以我所聞及的同學意見，竊以為訴求大致有二：其一為不滿被中大學生會「代表」，其二則是反對「港獨」及在校園散布相關言論。前者不言自明，單張模板上所寫「CUSU IS NOT CU」及「對不起，我們拒絕被代表」（簡體中文）即其證。有同學於文化廣場喊「反對港獨，港獨違法」的口號，可知後者亦為許多內地同學所支持。眾多單張所寫更不必說，大部分意見可否歸入以上兩類，讀者自可判斷。
對這些訴求，我都很理解，且一定程度上支持。請允許我闡述緣由。
為什麼內地生覺得「被代表」？
其一，即不滿被中大學生會「代表」，起初我甚為疑惑，也未能認同。因我無法準確回答以下兩個問題：何謂「被代表」？中大學生會何時「代表」過內地生？我猜，是學生會幹事會常以中大學生會的名義發表聲明，像是在「代表」學生，而內地生並不認同其內容，故有此說。和幾位同學交流之後，這一推測基本得到了印證，我也能夠理解。
中大學生會經常就校園內外的事件發表聲明並以郵件發給會員，而關於政治的比重不少。這週的「香港獨立」橫幅與言論自由、過往的「七·一」、「六·四」、許多政治事件與法庭判決……內地學生不斷收到學生會的郵件和聲明，而他們也許不認同，甚至反對、排斥這些言論。聲明也會公開發表，且透過傳媒放大。而看到報導的人有無可能稍不小心，沒有意識到幹事會、學生會、學生間的界限、區別，以為發表者「代表」了中大學生？面對難以接受的言論而不能發聲，加上對傳媒擴音的擔憂，日復一日，壓力和不滿在心中漸漸生成。如此，即便沒有參照會章仔細考辯「代表」之含義、授權，覺得「被代表」並有所不滿，或許也情有可原。
中大和一些書院學生會的福利品、派發過的單張、貼出的標語、週會時學生會的宣傳言論、最近9月4日開學典禮上學生會會長的發言，可能也令內地生對學生會的印象惡化。而內地生成為中大學生會幹事、代表的概率甚低，自身能力固不可不論，然亦難斷言並無制度、結構上的影響。選舉時，投票給現任幹事會的內地同學或亦不多。是以內地生與學生會的關係近乎單向，他們幾乎不可選擇地聽到學生會的話語，而學生會中卻罕有他們的聲音。長期、多方面累積的不滿，既無從以正式渠道表達，或就此以拒絕「被代表」的形式，得以表露。
第二點，即反對「港獨」及相關言論，也許可從法律、情感兩方面來解釋。不少同學引用《基本法》條文，認為「港獨」標語違法，故需清除。由於法律知識不足，所知可能僅止於此，而作為在內地出生、長大的學生，相信法律的權威是自然而然的。另外，主觀感情上，內地同學可能難以接受「港獨」立場及言論。以我個人而言，我對香港民主運動不無同情，亦認識到中央、特區政府所為有可商者，然情感上接受「香港獨立」畢竟十分不易。或以為此乃為內地教育、權力規訓之產物，然民族主義、國家論述非止存在於中國，內地生也並非不識獨立思考。基於國家認同，熱愛一國且堅信主權不可侵犯，似無可厚非。在這一點上，支持「香港獨立」或「香港民族」者，與相信香港屬中國一部分者，可能未必有很大差異。
內地生的群體壓抑
然則究竟還有什麼因素，使得向來慣於沉默的內地生，有一定規模地發出了呼聲？
除以上所舉兩點，校園內還存在很多或明或暗、或直接或間接觸及政治的言論、事物，可能讓內地生感到緊張。許是我個人太過敏感，就連平日所用的語言和文字、網上的一些評論、宿位制度，都可能引起隱隱的不安。加之日益嚴重的中港矛盾、加劇撕裂的香港社會，彷彿四處有無形的壓力。生活於這樣的環境中，我難免感到壓抑、乃至焦慮。
此事本身的直接背景也需予以回顧。學期伊始，各處的標語、學生會與校方相持不下的爭執（日日見於學生會廣發的郵件）、其他各校的相關情況，已使開學第一週就充滿了火藥味，但這些主要是學生會與校方的矛盾，內地生群體本與之無涉。而9月5日，一內地女生撕下民主牆上的「港獨」標語，則直接把事件與內地生聯繫了起來，可能也點燃了一些內地生的自我意識。9月6日，學生會幹事會舉辦有關言論自由的討論會，所請講者立場近似，亦可能引起同學的憤慨。也許，多年群體性的壓抑，在本週緊張的氣氛和撕單張的感染之下，爆發出了火星。而前文提及的兩大議題正是內地學生的切膚之痛，便自然在此表達出來。
其實，部分內地生心中，兩種訴求或許已在此交織為一。學生會幹事會自上屆起政治立場鮮明且較為激進，其一直以來的所言、所為，在未必對香港政治派系有深入了解的一些內地生看來，也許支持與「港獨」沒有多大分別。而本週，幹事會極力保護四處的「港獨」標語，縱其出於言論自由，內地學生也易於在學生會與「港獨」間產生聯想。有人並無確鑿證據便以為那些標語為幹事會所為，似可理解為此想法的外露。
必須承認，內地生的行為、意見、乃至思維方式存在不少問題，如覆蓋他人所貼，又如證據不足便指責學生會。表達意見的方式，如表情包之採用，在內地學生內部也不無爭議。此外，本週發生了許多事件，且所及甚廣，除校內各方外，校外人士、團體亦有與焉。然而，本文無意討論這些話題，而僅僅意在就內地學生於民主牆張貼單張一事，據近日所見所聞，輔以自己來港一年的心跡和所思，嘗試梳理其訴求，探討其背景、原因。有時文中揣測了他人的想法，但全文仍只是個人觀點，絲毫無意概括、更不可能代表其他內地同學的想法。又必有不合理、錯誤之處，如有冒犯，懇請諒解。
（作者為中文大學內地本科生）
If you care about the right of representation so much, ask Beijing where are your representatives.
「港獨」本來就是中國宣傳部門擴大的口袋罪，結果中國人香港人都當回事了，阿哈哈哈哈。
表明一下，我反對港獨。
在這個中港矛盾的非常時期，問題已經嚴峻到有相當一部分大學生提出港獨，大學能主動做些實事促進雙方理解嗎？內地學生焦點不應聚於港獨這種手段上，而要探究港獨背後的理據，真的是香港人不愛國嗎？既然內地生和本地生之間已有成見，雙方難以站在對方立場理性分析，大學當務之急是以中立身分教育大家雙方立場上值得肯定的觀念，讓大家踏出互相理解的第一步。
以港獨作為社會唯一出路確實難以讓反對者接受，但提出港獨背後種種理據，包括中共在大陸的「維穩」手段，以及資本權力在香港的滲透，阻礙香港民主化進程，這些事實讓本地大學生義憤填膺，但繼續採取過往較平和手段亦無辦法改變，因而要提出更激進手段。這一直是大學學生會的行動方針，只不過今天他們「被逼」更激進。
這幾年社會不斷發生在原則性、價值觀上的「中港矛盾」，或者說是政府和合格公民的矛盾，因為年輕人看不到香港政府有為社會向中共爭取民主，從來只有為不得失中共要求市民妥協。以往的平和手段換來不斷的妥協，香港不斷地赤化，今天的政治審查，不久就可能是名副其實的政治打壓，香港踏入「維穩」階段，像大陸一般「七不講」，大家還可以為民主發聲嗎？
對於向中央爭取民主，部分年輕人看不到希望，為免香港核心價值被進一步「妥協」故提出港獨。但仍有部分年輕人相信未來，等待一個「企硬」的政府和有影響力的社會各界人士加入爭取民主，等待更多中國公民認同普世價值，等待中港互相理解的一天。
所以为何不去试一下？既然两个竞选团队都能让投票率创下新高，那如果是三个呢？假如这三个所站的立场跟诉求都不一样的话，那么对应的各学生层面不就会扩大了吗？赢不就会是赢得光明正大，输不会是输得心服口服吗？先前的投票率低成什么鬼样了，为何不再深入分析另外八九成没有参与投票呢？
那些提议内地生参选，发动内地生拉票的人真是太天真 了。表面上目前学生会选举的投票率很低，看似20%的内地生足以改变局势。实际上投票率低很大程度上是因为大多数年份都只有单独一只竞选团队参选。一旦出现两支团队竞争的场面，投票率马上蹿升。
港大学生会选举中曾经闹出沸沸扬扬的内地生叶璐珊参选风波，此届选举中即为两支团队相争，创下多年的投票率高峰。
此外，且不说发动全体20%的内地生现不现实，就算发动了10%，也足以震动全校甚至成为港媒焦点，到时候“某党背后发动”、“小粉红渗透香港”、“洗脑蝗虫”等论调恐怕将不绝于耳吧。
PS: 本人对事件没什么立场，或者说难以明确自己的立场，只是对这个单一论点表达一下看法而已。
神TM民主墙，国外只见过bulletin board，这玩意儿就是文革发明的，80年代被朝阳区群众翻出来，整个八十年代的民主运动的模式跟文革一脉相承，六四既有美国民权运动的影子，也有欧洲脱苏的影响，但同时也有一股浓厚的文革基因。香港这么多年一直就是喝着这盆万国造的毒奶长大的，但又坚定地认为这是国际认证的民主品牌。我都怀疑周竖峰同志是不是穿越回来的，你看他视频里面英明神武，简直就是红卫兵附体。
算了，下一次学生会换届的时候，让内地生或者是支持内地生诉求的人员参选，拉票时期动员在校内地生请投珍贵一票，以目前各大学约20%的内地生比率，动员起来也是很可观的数量。反正也是敞开天窗的正当行为，一不做二不休。下次有人要质疑，直接拿这场事件来说话，让质疑的人说也不是，不说也不是。
學生會保持中立是最基本的吧？某會長攜帶整個學生會去發表你個人的意見這算什麼？
如果学生会是每个学生都同意加入的（例如签名或者给会费），那么选出来的学生会，是可以代表学生的，如果内地生觉得不公平，下一次可以提高自己投票的参与度和参选的参与度，要自己的声音被听见并且起作用。
如果学生会并不是每个学生都同意加入，可以选择是不是加入，对于没加入的内地生而言，学生会就不代表自己了，被代表一说就是无稽之谈。
另外，人大代表和学生会根本就是两件事情啦，我可以选择是否加入学生会，不交会费就可以不让渡权利，学生会就不会代表我，但是人大代表制度我们有选择的余地吗？
問一個簡單的問題就好。
「為什麼訴求獨立？」
想過背景原因嗎？當你所熟悉的家開始一點一滴的改變，自由逐漸消失、民主看不到希望、中央政府只想掌控你生活中的一切，那麼，想要脫離這樣的政權，是很自然的事。
講句直接又殘酷的話，很多人不喜歡被代表，也不想被代表，但是你什麼都做不了的時候，就只能繼續一輩子被代表。
老實說，所謂「愛國不愛黨，但死都不准獨立」這論調我看了幾百次了。
很遺憾的是，你不愛黨又如何，黨永遠都能干涉你的生活，這個國家就是黨的而不是人民的，黨想怎麼幹就怎麼幹，屁民敢怎樣呢？
嗯，不敢怎樣，所以想脫離的人就是該死，罵他們數典忘祖，叫他們滾出自己出生長大的家，地是中國的。
這就是我們會持續看到的事情，也是某個政權想要看到的。
为什么在香港发表拒绝被代表的言论就一定得在大陆发？大陆的环境你不是不知道。就事论事是起码的尊重，别人跟你谈论月亮，你非得聊星星？？？
中共乐见领土问题成主要问题 插手香港事务用不到未成立的第二十三条 第一条就够了 国内媒体煽风点火的道理就在这 当然也得靠港独战友的支持
不光是中大，港大内地生和港大学生会的关系亦是如此，个中涉及的情况，例如群发垃圾邮件、举办一边倒政治话题辩论等都有相似之处。常有听到诸如“HKUSU是HKU Stupid Union缩写”的抱怨。
必须要指出的是，港大学生会是与港大毫无任何关系的独立非牟利组织，这一身份意味着它可以不受《香港大学条例》随意发表各种言论。然而媒体永远忽略了这一事实，从而使大众产生了港大学生会代表港大/港大学生会代表港大学生的潜意识，虽然实际上它不能代表上两者。这一点在支持港独的上任学生会会长任内尤为突出，几乎每出格一次都能上一次今日头条。
这些言论给校方造成的压力是可以理解的。毕竟这一年内地生还要招，研究生还要招，招不到好的研究生学校排名无从谈起，而满屏今日头条环球日报上的负面新闻又使得潜在的生源因政治环境望而却步。换句话说，这次中大事件，最高兴的肯定是马斐森校长：这次终于不是我躺枪了。
我觉得政府应该尽快推出非牟利组织条例，规范涉及政治的活动以及投诉机制。大学亦应当与学生会完全切割，成立类似港大研究生会（具公共事业性质因此不得发表政治言论）的本科生学生会，否则此问题很难解决。
谢谢绍棠的真心分享，我也想谦虚地向绍棠请教。
我在香港出生，也是中大毕业生，我的父母在文革时从内地走难到香港，今日用最谦卑的态度向紹棠同学请教两件事。
1. 文中你指中大的内地生认为中大的学生会没有代表性，但他们怎样看中大学生会是全大学学生票选出来这个机制，是否觉得对内地生不公平？他们又会不会觉得中央政府不是他们选出来的也并不代表他们？
2. 你指内地出生和长大的学生，相信法律的权威，这是真的吗？而他们怎样看刘晓波？和上访被阻止的中国人民？他们也会觉得法律是绝对权威，不去了解那些人的犯法的动机吗？
我以最诚恳的态度向你请教，不带任何前设，只是想知道一个内地生的心态，希望你能回应一下，谢谢。
当内地生打着拒绝“被代表”的旗号时，他们可曾想起自己在大陆生活期间无数次被代表，那时他们可曾站出来表示反对？故而他们此刻的行为反而衬托出了香港言论自由的伟大与他们言行的猥琐。最后说一下，我是大陆人，我看不起这些内地生。
很贊同左行風的論述 人首先是一個一個的人
關於「被代表」
其實，當你族群劃分某族群被另一族群「代表」，幾乎無可避免地，你族群內又會有另一族群被你「代表」了。你總不可能預設人人都是愛國/民族主義？於是，你所反對的就是你正在做的。這樣的道德論述很弱，給不了你預期的道德高地。
因此，所謂的「被代表」，我只能理解為一種話術，或爭取背後真正目的的為數不多的手段之一，即第二項，關於「港獨」的問題。正如你說的，相信「香港屬中國一部分」者和支持「香港獨立/香港民族」者未必有很大差異。說白了，不過是兩種民族主義的碰撞而已。而兩種民族主義的碰撞幾乎也無可避免地會走向暴力，無論是肢體上的、或語言上的。
這基本上是一盤死局。要嘛其中一個民族主義「戰勝」了另一個，要嘛只能和解，沒有第三條路。前者代價慘烈，後者似乎是比較好的路。但這個「和解」要釐清，不是和理非非。民族主義之間的激烈矛盾，常常源自我們都把自己（個體）當成一個民族來活。問題是，誰應該為民族而活呢？人總得先是一個人，才（可能）是一個民族。「和解」的意義也在此，我們可不可以先想起自己首先是一個人，也想起別人首先是一個人，而不是首先把自己和別人看成一個個民族。
某些版本民族主義容易令人眼盲，有能力突破其間的迷瘴，事情才會有轉機。